Isaac Thuret le top de la précision en 1675

Bonjour

En farfouillant sur le net je suis tombé sur une allégation assez troublante, que j'ai vu reprise sur beaucoup de sites (de Wikipedia qui n'est pas nécessairement une référence, je sais... jusqu'à des blogs et des forums d'histoire, qui ont tout à fait pu copier-coller).

La "meilleure" montre mécanique aurait été inventée en 1675 par Isaac Thuret et elle aurait accusé une seule seconde de retard en 6 ans !?

J'ai bien vu Thuret cité deux fois sur le forum, par Zen en 2007 concernant les racines de l'horlogerie et le remplacement du pendule par le spiral par Thuret en 1675 (https://forumamontres.forumactif.com/t17173-les-racines-de-l-horlogerie) et par un très beau sujet de HB38 sur les montres de poches de Thuret qui date de 2008 (https://forumamontres.forumactif.com/t36735-thuret-horloger-du-roy)...

Je n'ai pas voulu les déterrer au risque de jouer les trolls, ma question étant différente : cette assertion concernant la précision atteinte Thuret est elle totalement fausse et absurde ou bien est-ce qu'elle repose sur quelques éléments historiques factuels aussi fragiles soient-ils ?

Merci pour vos lumières

Euh ... tite question, ils avaient quoi comme référentiel à cette époque pour juger de la tenue de l'heure ???

Certainement un cadran solaire

Karl_06 a écrit:

Euh ... tite question, ils avaient quoi comme référentiel à cette époque pour juger de la tenue de l'heure ???

Je crois qu'il faut se renseigner: une montre a été construite sur les plans de l'époque !
Le référentiel est donc une horloge atomique...

...alors personne n'a une explication ou une petite source, d'où peut bien sortir cette légende d'une telle précision à une telle époque ?

Tibhorlo a écrit:

...alors personne n'a une explication ou une petite source, d'où peut bien sortir cette légende d'une telle précision à une telle époque ?

Nan mais je sais très bien que ce n'est pas vrai et même totalement impossible, mais cela ne sort pas de nul part : un type n'a pas inventé ça sur Wikipedia juste pour blaguer ou répandre de la contre-culture
Il doit bien y avoir une petite histoire autour de cette montre, c'est ça qui m'intéresse de connaître

Tibhorlo a écrit:

Nan mais je sais très bien que ce n'est pas vrai et même totalement impossible, mais cela ne sort pas de nul part : un type n'a pas inventé ça sur Wikipedia juste pour blaguer ou répandre de la contre-culture
Il doit bien y avoir une petite histoire autour de cette montre, c'est ça qui m'intéresse de connaître

Quand je vois le nombre d'anneries sur Wikipedia, ça ne m'étonnerait pas, et ça peut très bien être une légende urbaine pu un récit inexact due à de multiples transmissions orales.
Totalement impossible, non, statistiquement peu probable, peut-être.

Merci Aliw22, je pense comme toi, je cherche juste à sourcer parce que ça déborde de Wikipédia et qu'en fait, je ne suis pas sur que Wikipédia soit à l'origine de ces débordements (plutôt le réceptacle).

Si ma petite question en intéresse certains, posez la à Google, par exemple : 1675 thuret "1 seconde"... et même, observez les résultats donnés : ils sont de plus en plus nombreux chaque semaine.

Dans quelques mois ou année, cette légende urbaine pourrait devenir un acquis "culturel"