Derrière le fond saphir : vos mouvements !

Voilà, merci, ^^. On a d’ailleurs le même travail de guillochage sur le micro-rotor, ici ; mais je préfère les anglages sur ce calibre ; il y a une belle ouverture sur l’ensemble du mouvement et c’est agréable. Le VC n’est pas vilain non plus,  .

J'aime beaucoup ce PF701, il est très démonstratif

smilebob a écrit:

Hello Smilebob,
s'agit-il bien de la Léopard? J'en suis fan sur le papier mais la taille m'interpelle quelque peu...
Si c'est bien elle, pourrais-tu me donner la dimension corne à corne stp?
Merci !

Yes c'est la léopard.
50.4 MM de cornes à cornes elles sont courbées et épousent bien mon poignet de 17.5.




L'épaisseur est de 14.25mm, la limite haute à mon goût, elle en impose c'est sûr mais se porte très très bien.
Les 44mm sont contre balancés par la faible ouverture du cadran.
Les finitions sont vraiment très très bonnes et cet acier de la lunette est ouffisssime.

Erygyios en a très bien parlé ici :
https://forumamontres.forumactif.com/t207803-raketa-amphibia

Merci beaucoup pour les précisions et les photos.
Elle est très belle et originale...bref très séduisante !
Très beau choix, que j'espère faire bientôt à mon tour !

Un intéressant travail sur cette Raketa ; c’est inhabituel, pour le moins, et intriguant. La Nomos est à l’image de l’horlogerie de son pays : très sobre et épurée, ^^.

Le mouvement est pas fait pour être vu donc pas trop travaillé mais sympa quand même

Ah, le 3135, il y aurait tant à dire... Il doit équiper des centaines de milliers, voire des millions de montres, aujourd’hui. Oui, ce n’est vraiment pas le plus beau, mais c’est probablement l’un des mouvements les plus robustes, fiables, et relativement faciles à réparer (selon beaucoup d’horlogers), qui aient été produits ces quarante dernières années (bien que pour la partie réparation, ça se discute de plus en plus, dans la mesure où Rolex essaye de limiter la quantité de pièces détachées sur le marché afin de récupérer tout le SAV chez eux). Il n‘est plus produit, il me semble, aujourd’hui, remplacé par le 3235, qui est un 3135 amélioré, mais qui pèche un peu, selon moi, sur ce dernier point (obligation de changer le barillet, avec le ressort, par exemple ; donc, passage chez Rolex quasi obligatoire, etc.)

C’est vrai qu’il n’est pas particulièrement travaillé et joli
Il a cette année 30 ans dans ma sub 16613 et fonctionne toujours dans les normes cosc ,vraiment impressionnant.
J’aimerai bien essayer le nouveau mouvement dans la sub mais aujourd’hui c’est un poil plus compliqué d’en avoir une au prix tarif ....

Oui, les choses ont changé aujourd’hui ; il y avait un sujet à ce propos, il me semble, dans le sous-forum Rolex, avec les prix d’époque, notamment. A propos de la tienne : tu as gardé le fond de boite d’origine ? Que fais-tu si tu dois ,-ou que ferais-tu si tu devais,- la ramener en SAV ?

J’ai bien sûr toujours le fond d’origine
Par contre en cas de révision les ADs m’ont tous confirmés qu’ils devraient remettre le fond d’origine et retirer toutes pièces non d’origine Rolex sur les pièces qu’ont leur apporte (après c’est peut-être négociable avec certains ).

Oui, c’est la pratique, aujourd’hui. Le mieux est probablement de changer le fond avant, puisque dans tous les cas l’étanchéité sera contrôlée.

Après je comprends Rolex ,ils doivent fournir une montre à l’étanchéité d’origine à la sortie de révision donc aucun accessoire parallèle.
J’avais fait vérifier l’étanchéité à la suite de l’installation du fond transparent et j’étais conforme même si je ne plonge pas avec ( à part de la piscine).
De toute façon tant qu’elle fonctionne nickel pas de révision, ces Rolex sont quand même vachement optimisés j’aimerai bien voir l’outil industriel (mais j’ai plus de chance de voyager sur mars ..)

Tu as installé le fond transparent puis tu as fait vérifier l’étanchéité ? J’imagine que ce n’était pas chez Rolex, du coup.

Pour les révisions, il y a deux écoles : ceux qui disent qu’il vaut mieux anticiper les grosses casses et faire réviser sa montre régulièrement ; et ceux qui disent que tant pis pour les éventuelles grosses casses, puisque de toute façon on paiera la même chose et que tout sera changé.

Pour ma part, je pense que les deux écoles sont complémentaires : j’agirais de la première manière pour une vintage aux pièces rares et difficiles à obtenir ; et de la seconde pour une montre récente dont le SAV est relativement onéreux.

L’optimisation des calibres chez Rolex, comme tu dis, est notamment lié à leur constante volonté d’améliorer petit à petit leur fiabilité, leur aspect pratique, etc. Il n’y a pas qu’un seul type de 3135, en réalité : il y a eu des changements réguliers au fil du temps, depuis le spiral du balancier, jusqu’aux roues qui gèrent le disque de date (je me rappelle avoir parlé à un horloger qui tentait de m’expliquer (car je n’avais pas forcément le niveau pour tout comprendre, dois-je bien avouer) les différentes évolutions de certains calibres pour faire en sorte que le réglage de la date puisse se faire même en zone morte, sans poser trop de problème). On retrouve ce type de fonctionnement chez Seiko, également. Beaucoup de mouvements ont des liens entre eux, et il y a des améliorations au fil du temps.

Mais bon, là, on a dépassé le cadre du sujet, .

Effectivement je n’ai pas fait contrôler l’étanchéité chez Rolex ,pour ça un horloger équipé à minima peut me le faire.
Pour ce qui est de la révision je suis d’accord, j’ai une 1675 et pour le coup je l’ai faite révisé dans les règles de l’art au château (ils m’ont changé les aiguilles tritium mais ça je ne crois pas que l’on puisse y couper ) et maintenant elle est nickel avec les huiles récentes qui vont bien.
Je n’aurais d’ailleurs pas pris le risque du fond transparent sur un vintage de ce type.

Mais quelle beauté ce mouvement

Les langes font quand même des mouvements magnifiquement travaillés dont beaucoup devraient s’inspirer (dans leur gamme s’entend ).

Le travail de la platine 3/4, ces Côte de Glashütte

Rien n’a voir mais j’aime bien la masse oscillante rouge

C'est le caractère complexe et intriqué que j'aime bien.