Le El primero a changé

sissou a écrit:

toujours aussi beau,mais quel est l'avantage technique de cet alliage,pour moi la seule vraie évolution serait un mouvement sans entretien donc une vraie avancée pour la fiabilité,là un pont c'est inerte et qu'il soit en cuivre ou en plastique il ne sert que de support au rubis, qui ont eux un intérêt vital.

Sissou, d'ou un mouvement sans entretien serait synonyme de fiabilite???

Pour le reste, j ai ete surpris de voir le ton de certains posts, alors que comme simple lecteur, je n avais lu aucune attaque ou autre denigrement de Zenith...

Concernant ce materiau, on discute de savoir si ils l'ont reelement develope ou pas c est ca???

Et sur le fait de communiquer sur la technologie?

A mon avis, ils communiquent sur un materiau qu ils ont mis au point (develope a partir d un aute, et alors...), mais ils le font d un point de vue commercial.
D ou Zenith va aller produire un article pour Science??? Ils cherchent a se demarquer AUPRES de LEURS CLIENTS!!! Donc ils parlent le langage de leurs clients, c ets tout.

Maintenant, peut etre qu'ingenieur de chez Zenith a publie, mais honnetement, si le materiau n ets pas si revolutionnaire que ca au sens scientifique, sa publication n aura pas fait l effet d une bombe, voila...

N oubliez pas qu ils sont la pour vendre, et non chercher... toute invention technique est transformee en innovation commerciale...

Si des scientifiques veulent en discuter, ben appelez Zenith et prenez RDV avec l equipe...

Huggy

Le Zenithium me fait penser à un visiteur médical qui me présente une médicament révolutionnaire avec comme seule modification un changement d'un seul atome sur une molécule connue depuis 25 ans.
Les améliorations ne sont réellement effectives que dans 1% des cas.

PS : j'adore ma class sport HW

Vous savez comment se différenciait la qualité des goussets anciens ?

Par la déco, l'empierrement et ...la qualité des matériaix ! Le laiton , les spiraux, le balancier étaient différents selon la qualité retenue. Les marques l'expliquaient et cela n'étonnait personne. Un siècle plus tard, reprenez ces montres et comparez ...Les qualités les meilleures sont plus belles, gardent leur brillant et leur propriétés . Les autres sont un peu moins bonnes.

Ah si c'était Omega qui avait sorti un calibre "in house" chronographe chronomètre à 36000 avec des pièces en Omegium...

... On parlerait de manufacture historique en plein élan créatif et pas de gomina ou de marketing.

Ma religion est faite sur le sujet et je n'y reviendrai donc pas.

C'est Zénith: c'est " ".

Å

Mnementh a écrit:

Ma religion est faite sur le sujet et je n'y reviendrai donc pas.

Au final, je ne suis pas loin de penser la même chose...

Nicolas

Interprétation qui ne m'engage en rien...

Mnementh a écrit:

Interprétation qui ne m'engage en rien...

Euh, je n'ai pas trop compris... Veux-tu dire par là que mon opinion s'est forgée indépendament de toi ? Si c'est cela, je confirme. Ce post e.a. a été mon chemin de Damas !

Nicolas

Je crois que tu as raison ...

Mnementh a écrit:

Ah si c'était Omega qui avait sorti un calibre "in house" chronographe chronomètre à 36000 avec des pièces en Omegium...

... On parlerait de manufacture historique en plein élan créatif et pas de gomina ou de marketing.

Ma religion est faite sur le sujet et je n'y reviendrai donc pas.

C'est Zénith: c'est " ".

Å

Mes propos ne concernent pas Zenith mais la tendance générale à l'utilisation de nouveaux matériaux, Zenith ou un autre.



On a échangé avec Tokage et tac sur cette tendance pas sur Zenith spécifiquement.



J'ai perso pensé la même chose des PP / Breguet silicium ou des nouveautés AP de l'année dernière.

Je n'attaque pas Zenith car c'est une marque qui me laisse relativement indifférent, je l'ai déjà expliqué ici.



Même si je ne suis pas un phare de la pensée, j'essaye d'adopter une
attitude cohérente. Je ne pense être critique uniquement avec Zenith et
d'ailleurs je n'ai rien dis de spécial dans ce sujet.

Je peux vous dire que je penserais la même chose du patekium, langium ou omeganium.

C'est clair FX.

Ô Phare de la Pangée...

Å

Bonsoir à tous,

J'entrevois beaucoup de passion dans tous ces posts. Je lis les pages de ce forum depuis plus d'un an. Et là, je me décide à mettre mon grain de sel quitte à subir les foudres des ténors du forum qui se sont exprimés sur le sujet.
Pour faire court, tout le monde a raison.
L'innovation est très importante, et ce dans tous les domaines. C'est d'ailleurs notre seule chance de génération de profits dans un monde où nos outils de production de masse ne sont plus compétitifs.
Je rejoins aussi ceux qui parlent de simple marketing.
Oui, l'horlogerie de luxe - c'est ce dont on parle, désolé - est un marché de niche où les progrès rentrent dans une démarche marketing. Quelque soient les avancées faites dans le cadre de coûts "raisonnables de R&D", un chrono El Primero sera moins précis qu'un téléphone portable.
D'aucuns, pour infirmer ces propos, parleront de l'état conservation ou de fonctionnement de goussets centenaires par rapport à d'autres n'ayant pas fait l'objet de R&D de leur fabricant à l'époque. Soit. Mais, il ne faut pas oublier que la recherche de progrès à l'époque renvoyait directement à l'usage et la fonction de ces montres. Aujourd'hui la débauche d'énergie dont bénéficie tous ces calibres n'a d'autre but qu'aiguiser notre désir, en améliorant des fonctions ou des caractéristiques que peu d'entre nous utilisent dans les faits.
On invente pas l'électricité en tentant d'améliorer la bougie.
La sacro-sainte Speedmaster PRO subira toutes les évolutions à la disposition des chercheurs d'Omega : allègement des matériaux, Co-axial, ... la NASA est passée au X-33 et dans 20 ans nous -moi compris je l'espère - continuerons à parler avec plaisir et passion des nouveaux calibres mécaniques à remontage manuel qui feront battre le coeur des Speedmaster.

Continuons à avoir du plaisir.
Nil novi sub sole.

Crdlmt,

Cali

Caliban,

J'aime beaucoup ton avatar !

Mais ton message semble une assez bonne conclusion de ce sujet aussi.