Quand Tudor se réveille et qu'Omega s'endort.

Le sentiment dominant que je retire encore à chaud de Baselworld est l'assoupissement prudent des marques qui ont très peu investi à quelques exceptions près dans les nouveautés réelles.

Péquignet aura investi 2 millions d'euros pour remettre au point son calibre Royal dont la fiabilité est maintenant optimale. Bravo ! Omega assommé par ses nouveautés de l'an dernier qui peinent à trouver preneurs sur des marchés saturés et en régression a réduit les voiles au point de faire une présentation assez miteuse de nouveautés qui n'en sont pas. Pour Omega ce ne sera pas un millésime. Par contre Tudor est en train de prendre une place importante et entre en concurrence directe avec Omega distancé par Rolex.

La marque couronnée a réussi a améliorer son Explorer, à ravir avec son Daytona et à créer le Buzz avec son Air King. Zenith est clairement en position d'attente, Tag Heuer récolte les fruits de sa nouvelle politique et JC Biver gagne son pari, Hublot continue à innover.
Breguet est entré dans le silence, Tissot affiche son retard à la connexion, Hamilton ronronne, Longines se lance dans les erreurs de casting avec une RR qui rompt avec les bonnes habitudes de belles rééditions. 

Eterna sort une montre chrono qu'on aurait pu éviter, Alpina un calibre à voir de plus près, Patek  n'étonne pas, Bulgari joue la continuité... Bref, à part Tudor, ça roupille un peu...

D'accord avec toi Zen, je partage globalement les mêmes sensations après ces premières journées.

Et je trouve qu'à force de vouloir sortir des nouveautés qui n'en sont pas, d'essayer de créer du buzz tous les 3 jours sans réel contenu (mais est-ce bien nécessaire d'ailleurs ...? Cela me fait penser à des collections de mode ... Pourquoi devrait-on changer un modèle tous les ans ????? Hormis pour des raisons strictement commerciales bien sûr, mais qui à la longue pourraient devenir totalement contre-productives), tout ça perd un peu de sa saveur ...

Du même avis...

Même si je suis plus convaincu par la passage au manuf' chez Tudor que par la sortie jusqu'au gavage de modèle néo-vintage...

ZEN a écrit:

Bref, à part Tudor, ça roupille un peu...

Ca roupille à peu près chez tout le monde oui, alors pourquoi flinguer Omega dans le titre ?

Et on ne parle meme pas de breitling 1 horloge et une manuf a 40Ke .

Et aussi, à marquer d'une pierre blanche:

Rolex passe un cap dans la chronométrie

Toutes les montres de la marque genevoise sont désormais soumises à une nouvelle certification

Pour Rolex, Baselword 2016 restera comme l’année où un nouveau cap a été franchi dans le monde de la chronométrie. En termes horlogers, on parle de «réduction des critères». Dans la réalité, cela veut dire que les montres vont être soumises à un contrôle encore plus intensif pour devenir toujours plus fiables en termes de précision, d’étanchéité, de remontage automatique et d’autonomie.

Comme l’expliquent les experts de Rolex, «si le COSC certifie le mouvement, là c’est les montres elles-mêmes qui vont l’être». En effet, le COSC (pour contrôle officiel suisse des chronomètres) teste les seuls mouvements. Pour Rolex, qui parle de «certification chronomètre superlatif», c’est désormais l’entier du produit qui sera vérifié. La précision passe de -2/+2 secondes par jour, soit plus de deux fois celle exigée d’un chronomètre officiel. «Il y a forcément des perturbations au moment de l’emboîtage, le contrôle qui s’effectue ensuite donne plus de garanties.»

Pour moi, le vrai problème d'Omega, c'est sa politique tarifaire sur des "nouveautés" qui n'en sont pas vraiment. Quand je vois le prix des séries spéciales de speed, hum hum...

Forcément, ça fait réfléchir l'acheteur qui se reporte sur d'autres marques... et la première qui vient à l'esprit dans le style bracelet acier, étanche ou classique "sport", c'est Rolex.

Et pour celui qui veut dépenser la somme qui permettait d'acheter une Omega, il y a maintenant Tudor dont la réputation monte, qui emboite des calibres fiables (voir maison) et dont l'usage peut concurrencer les aquaterra (certes en moins classique visuellement) et les seamaster.

En résumé, Omega se situe entre les deux, avec des tarifs proches de Rolex. Je n'ai pas de solution... à part qu'il faut sortir de ce segment, soit en augmentant le prestige et la réputation de la marque (et rattraper Rolex, je crois qu'ils ont essayé...)  ou regagner les anciens clients (dont le budget n'a pas augmenté et qui se reportent sur Tudor et autres).

Il n'y a qu'à voir les interrogations de futurs acquéreurs sur le site : Omega, Rolex (en occasion) et Tudor (voir Breitling) sont souvent dans le sondage quand il s'agit de montre étanche un peu sport mais pas trop typée plongée.

Bon, après, je ne suis pas fan des rééditions néo vintage de Tudor (la forme d'aiguille en forme de masse, je peux pas...).

Buckethead a écrit:

Ca roupille à peu près chez tout le monde oui, alors pourquoi flinguer Omega dans le titre ?

Ce n'est pas pour flinguer Omega mais Tudor est en train de prendre leurs parts de marché et les détaillants le disent. Omega n'est plus un produit face à Rolex mais face à Tudor. Avant Tudor était en concurrence avec Longines, de fait, les marques ne sont plus comparables.

Assez d'accord avec ça même si je nuancerai pour Rolex ou les changements qui n'en sont pas sont homéopathiques.

M'enfin Rolex n'est pas une marque réputée pour ses prises de risques, d'ailleurs pourquoi en prendrait-elle?
Omega a cru pouvoir se prendre pour Rolex à un moment, mais n'a pas l'image de marque Rolex qui veut...

ulko1710 a écrit:

Assez d'accord avec ça même si je nuancerai pour Rolex ou les changements qui n'en sont pas sont homéopathiques.

M'enfin Rolex n'est pas une marque réputée pour ses prises de risques, d'ailleurs pourquoi en prendrait-elle?
Omega a cru pouvoir se prendre pour Rolex à un moment, mais n'a pas l'image de marque Rolex qui veut...

Il faut autre chose que des changements homéopathiques (chez ROLEX) pour présenter une gamme complète de montres certifiées emboitées +2 secondes / + 2 secondes par jour garanties 5 ans.
Il faut aussi avoir des produits de qualité optimale et un SAV remarquable

T'es un peu dur Zen, je la trouve sympa la petite nouvelle Longines RR

Entièrement d'accord avec ce billet de Zen

Sans être sectaire, à part Rolex qui nous a sorti de chouettes modèles (gros coups de coeur pour la Daytona noire) et Tudor qui continue dans la bonne voie, j'ai été très déçu par les nouveautés (en particulier chez Omega).

Hello

Oui quelques marques à l'arrêt mais chaque année ne peut être un festival

perso, je suis impressionné par le Calibre 112 d'Oris proposé à un prix décent vu les complications 5900 e
Infos & photos



du moins beaucoup plus que par le très beau mouvement Perpétuel de FC mais vendu à prix d'or 8400 e ... un peu trop haut je pense pour les épaules de l'image de FC :

ZEN a écrit:

Ce n'est pas pour flinguer Omega mais Tudor est en train de prendre leurs parts de marché et les détaillants le disent. Omega n'est plus un produit face à Rolex mais face à Tudor. Avant Tudor était en concurrence avec Longines, de fait, les marques ne sont plus comparables.

cela fait des années que ça dure et que j'en parle , la stratégie de Rolex est claire : prendre omega en sandwich et les laisser jouer avec Tudor .. d'ailleurs en terme de produit et de positionnement tarifaire , tudor est clairement le rolex d'il y a dix ans .

ulko1710 a écrit:

Assez d'accord avec ça même si je nuancerai pour Rolex ou les changements qui n'en sont pas sont homéopathiques.

M'enfin Rolex n'est pas une marque réputée pour ses prises de risques, d'ailleurs pourquoi en prendrait-elle?
Omega a cru pouvoir se prendre pour Rolex à un moment, mais n'a pas l'image de marque Rolex qui veut...

faut arrêter avec ça , Rolex est tout simplement la maison la ou une des plus dynamiques de ces dix dernières années en terme de nouveaux modèles et surtout nouveaux calibres

combien de nouveaux calibres chez rolex depuis 2000 ? 3 /4 5 ? plus ?

si de surcroit elle se met à garantir ses montres 5 ans et écouter son public en modifiant ses modèles quasiment à la demande , où va t-on ?

Le truc, c'est que ça doit faire une trentaine d'années ou plus qu'Oméga et Rolex n'ont plus rien d'équivalent ou de concurrent, me semble-t-il...

Rolex a largué Oméga sans avoir besoin de Tudor pour ça...

+ 1

on assiste plus a la présentation des collections "printemps été" qu'a de véritable avancées horlogère

Ou tu vois des nouveautés chez Tudor ?

ZEN a écrit:

Ce n'est pas pour flinguer Omega mais Tudor est en train de prendre leurs parts de marché et les détaillants le disent. Omega n'est plus un produit face à Rolex mais face à Tudor. Avant Tudor était en concurrence avec Longines, de fait, les marques ne sont plus comparables.

Je suis d'accord avec ta vision: on peut plus dire que Tudor concurrence Longines.

florian31 a écrit:

Ou tu vois des nouveautés chez Tudor ?

C'est clair ! Mis à part la petite paupiette en 36mm...

jonafly a écrit:

Entièrement d'accord avec ce billet de Zen

Sans être sectaire, à part Rolex qui nous a sorti de chouettes modèles (gros coups de coeur pour la Daytona noire) et Tudor qui continue dans la bonne voie, j'ai été très déçu par les nouveautés (en particulier chez Omega).

+0.5

Pas emballé du tout par les nouveautés évolutions Rolex, même si elle ont le mérite d'être là et de faire plaisir à beaucoup de fans de la marque (y a qu'à voir le réactions sur les nouvelles Dayto, que perso je n'aime pas du tout ).
Tudor suit son bonhomme de chemin de belle façon, et pense même aux poignets de poulet.

Pour le reste, circuler y'a rien à voir. Omega me fait presque de la peine. Je ne comprends pas qu'on puisse s'égarer à ce point...

floarian31 et L&s
Je ne partage pas votre raisonnement:
Tudor a fait un bel effort et sort du nouveau tant par l'apparition de calibre manuf (dans des modèles excellents) quant jouant la carte d'une réduction des tailles de boîte (BB 36) allant vers le haut (Breitling?)

florian31 a écrit:

Ou tu vois des nouveautés chez Tudor ?

+ 1, je ne vois en nouveautés chez Tudor que de nouvelles déclinaisons de teintes avec toujours la plus moche des aiguilles qui soit.

Longines emboîte des ETA spécifiquement créés pour la marque, ce qu'on peut donc considérer comme des mouvements in-house et question finitions, Tudor et Longines sont aussi proches entre elles qu'Omega est proche de Rolex.

Aucune plongeuse Tudor n'est au niveau d'une plongeuse Oméga, que l'on parle mouvement ou finitions.

Ce n'est pas parce que les ventes d'Omega décroissent (ce qui reste d'ailleurs à prouver), contrairement à celles de Rolex et Tudor, qu'Omega est distancée en terme de produits par Rolex, même remarque pour Longines vs Tudor.
Dans un même créneau, le niveau des ventes n'est pas nécessairement le reflet du niveau des produits.

TMaverick a écrit:

floarian31 et L&s
Je ne partage pas votre raisonnement:
Tudor a fait un bel effort et sort du nouveau tant par l'apparition de calibre manuf (dans des modèles excellents) quant jouant la carte d'une réduction des tailles de boîte (BB 36) allant vers le haut (Breitling?)

La réduction des tailles de boîte c'est très bien. Je milite pour ça d'ailleurs
Mais sur une montre déjà épaisse à la base, on réduit l'épaisseur si on diminue son diamètre... sinon ça donne un petit hamburger. Ou une petite paupiette

Tudor se bouge ces temps-ci certes, mais enfin à Bâle on voit surtout des déclinaisons de Black Bay, ce n'est pas non plus la révolution...

Rom1902 a écrit:

Pour le reste, circuler y'a rien à voir. Omega me fait presque de la peine. Je ne comprends pas qu'on puisse s'égarer à ce point...

exact. Vraiment dommage. Il s'agit autant d'une erreur de com' (impossible d'avoir une vision globale des nouveautés) que de stratégie sur la nouvelle collection PO, par exemple. Et pourtant, il y avait de quoi développer une superbe stratégie autour de ce modèle.

Sans compter que les boitiers restent de belles bêtes alors que ce genre d'esthétisme est une mauvaise chose sur le long terme.

De plus, les commentaires moqueurs sur les Xième nouvelles speedmaster ne donnent plus aucune cohérence dans le message d'Omega avec de (fausses) séries limitées, précipitant le badaud dans un flou artistique total. Ont-ils à ce point peur de l'échec d'un nouveau modèle qu'ils en limitent constamment le nombre, obligeant à l'achat compulsif et non réfléchi? Une telle stratégie fonctionne un temps seulement.

J'imagine bien Rolex sortir la Sub limitée x, y et z, tiens. Bonjour les dégâts!

Leopal a écrit:

Tudor se bouge ces temps-ci certes, mais enfin à Bâle on voit surtout des déclinaisons de Black Bay, ce n'est pas non plus la révolution...

N'est-ce pas là tout le génie justement? La petite "révolution" de la BB en 2012 et la capitalisation, la fiabilité et la cohérence depuis lors? A l'heure où certains sortent des nouveaux modèles à tour de bras, changeant de ligne "éditoriale" à chaque saison, la stratégie d'ancrage d'une série/collection sur le longue terme avec des touches (nouveaux cadrans) et petites révisions (mouvement in-house, céramique, bracelet, confort, etc.) à la marge donne un message cohérent (en apparence, en tout cas) aux acheteurs.

Dans mon monde, l'analyse des tendances est le quotidien... les marques horlogères pensent-elles encore prendre la direction du vent juste en levant le petit doigt? Une pomme tombe sur la tête des designers et c'est parti. Yes! Certains semblent encore y croire, mais les acheteurs aussi modifient leurs comportements. Certaines marques n'ont rien à apprendre (pour le moment), d'autres comprennent et s'adaptent, se professionnalisent, d'autres encore n'ont pas encore compris. Dommage!!