La sévère chute des ventes compromet la rentrée

Ça reste un truc qui me dépasse... vendre un truc d'occase plus cher que du neuf...  on ne parle pas de modèles vintages rares produits à de rares exemplaires, mais de modèles d'il y a 10 ans

la loi du marché , normal ... tu prefererais une loi à l'assemblée pour réguler ?

Certes pourquoi pas mais perso je ne suis pas client
Je me vois mal payer un truc usé plus cher que neuf

Au final, Mosbilo doit avoir raison... C'est lui le plus censé sur quasiment 20 pages, en une seule phrase. C'est "pareil".

Une montre, pour 99,9 % des personnes, ça ne sert qu'à donner l'heure, sauf les connectées qui donnent le battement du coeur et l'altitude. Et ça, maintenant, on peut l'avoir d'autres manières différentes au quotidien. Reste la fonction bijou ou collection pour le 0,1 % restant.

Un peu comme les timbres. 99,9 % des personnes s'en servent pour affranchir leur courrier, 0,1 % les collectionnent encore... et ceux qui les collectionnaient les gardent pour leur côté esthétique (à de rares exceptions près, la valeur marchande est inférieure à la valeur faciale). Dans les collectionneurs, il y a ceux qui font ça parce qu'ils ont commencé à le faire il y a 50 ans et que ça les occupe, il y a ceux qui ont hérité d'une collection de timbres et qui veulent continuer à croire que leurs enfants aussi seront intéressés.

Bon, après, je croise parfois des dandys sur Paris, ils n'ont pas de montre au poignet mais portent la canne et le gousset dans leur costume 3 pièces... Donc des montres bracelet traditionnelles, il y en aura encore dans 40 ans Mais en quelle proportion ?

Maintenant, sur d'autres posts sur le sujet, je vais résumer les points déjà évoqués : (désolé si j'en oublie)

- baisse de l'attrait de la montre en tant qu' "objet donnant l'heure"
- embourgeoisement de l'accueil chez les AD/boutiques, comme chez Nesp..o, où l'on a plus l'impression de payer le loyer et le personnel que le café.
- augmentation des contrôles anti corruption dans certains pays, non compensés par l'émergence d'un nouveau marché
- report vers d'autres achats présentant un aspect plus visible de la réussite (habitation plus cossue/grande, voiture, moto, bateau, etc)
- report vers d'autres loisirs comme les voyages au bout du monde, dont on profite égoïstement, sans attirer le regard vers son niveau de vie réel

Pour la loi du marché, on est dans le luxe pour certaines marques, pas pour d'autres. Celles qui sont dans le luxe peuvent devenir plus exclusives. Les autres braderont ou disparaitront. Je me rappelle de la dernière LIP que j'ai eu, c'était avec un abonnement presse...

les modèles d'il y a dix ans ne se font plus , ils sont plus fin , moins bijoux , plus tool que les nouveaux , ils ont des arguments certains et sont très qualitatifs avec une superbe boucle d'ukraine indestructible , ils côtent donc ... normal .

ZEN a écrit:

C'est vrai qu'elles ont augmenté.

Comme tu dis... Hors de toute proportion, non?

Le problème n'est pas tellement Rolex d'ailleurs, qui comme te le dis garde un belle valeur. Le problème ce sont les autres qui ont cru pouvoir faire pareil, et le paye aujourd'hui.

Pierre-Yves a écrit:

La courbe rouge me laisse dubitatif. Quel est ce pays dont le coût de la vie a si peu augmenté ?

Les US. Si peu augmenté...




... 750% sur 57 ans, ca fait quand même une jolie moyenne annuelle. Au début de la courbe, on est à 150$, à la fin à 1265$.

km'rol a écrit:

les modèles d'il y a dix ans ne se font plus , ils sont plus fin , moins bijoux , plus tool que les nouveaux , ils ont des arguments certains et sont très qualitatifs avec une superbe boucle d'ukraine indestructible , ils côtent donc ... normal .

Certes je souscris. Mais payer un outil usé au prix d'un bijou?  

Mais comme dit Leopal par rapport à ce marché le problème est moins l'exception rolex (il en faut bien une même si c'est difficilement compréhensible) que tous les autres qui se sont dits qu'ils allaient faire pareil

Leopal a écrit:

Des index et aiguilles en or? Tu parles de quelles Rolex, là?  

La belle qualité c'était déjà vrai il y a longtemps. Cela n'explique donc pas ceci :




Là ça n'a plus rien à voir avec la qualité, c'est juste de l'avidité.

En plus d’être aigri, tu deviens pathétique...

Il faut peut être se renseigner un minimum avant de porter des critiques...

Ouioui on sait, si on critique et/ou n'achète pas Rolex c'est parce qu'on est aigri, forcément.

Leopal a écrit:

Ouioui on sait, si on critique et/ou n'achète pas Rolex c'est parce qu'on est aigri, forcément.

Comme un cornichon, oui...

Comment peux tu parler sérieusement du coût de fabrication d'une rolex sans même savoir que les index et les aiguilles sont en or ??

Or ou pas selon les modèles, à ces prix là le boitier pourrait être en or sur une Sub ou une Dayto. Mais continuez d’acheter l'acier au prix de l'or ou du platine, je suis sur que Rolex ne s'en plaindra pas.

Jotunn a écrit:

Mais comme dit Leopal par rapport à ce marché le problème est moins l'exception rolex (il en faut bien une même si c'est difficilement compréhensible) que tous les autres qui se sont dits qu'ils allaient faire pareil

Oui c'est plutôt ça. Si la célèbre couronne se vend, ou baisse moins que les autres tant mieux pour eux.

Le problème, c'est les autres qui ont suivi la même courbe; mais tout le monde ne pouvait pas se le permettre, et loin de là.

Jotunn a écrit:

(il en faut bien une même si c'est difficilement compréhensible)  

en fait il y a deux exceptions , deux locomotives :Rolex et PP , soyons précis et factuels
La qualité de leurs montres a forgé leur légende ce qui fait croître leur valeur en neuf ET en occasion , et encore leur légende ... donc les prix suivent à l'unisson , qu'est ce qui est incompréhensible là dedans ?  

Disons que moi je ne fonctionne pas à l'achat à la marque ou l'étiquette, j'achète l'objet pour lui même et sa valeur intrinsèque et son esthétique puisqu'on parle d'un truc devant lequel on se masturbe
Mais comme je l'ai dit plus haut je n'ai pas plus d'affect que ça avec l'histoire de l'horlogerie et je suis un radin
Quand au marqueur social je m'en tape, pour vivre heureux vivons cachés.

Mais après je comprends la mécanique du truc même si ça me laisse froid.

je parle de valeur intrinsèque là ; tu as mal compris , il se trouve que la valeur intrinsèque et patrimoniale se trouve surtout dans ces deux maisons , désolé

d'ailleurs je parle bien de qualité plus haut

Quand on voit qu'une 5711 neuve au détail est à 22530€ et part au gris à 29000€, quand on voit l'effervescence de la nouvelle daytona avec des ventes à plusieurs milliers d'euros au dessus du prix officiel, ca n'a rien à voir avec le coût de fabrication, les aiguilles en or ou l'inflation etc. C'est la part de rêve, la confiance du marché, le produit bien fait, la demande.

Rolex et Patek, les deux locomotives que le marché soutiendra amha encore longtemps

@km'rol:
Mais justement la valeur intrinsèque est pour moi décorrélée de la marque puisque intrinsèque à l'objet.
Quant au patrimoine, je ne spécule pas donc bof, je claque pour jouir de mon bien si ça me fait plaisir point.

Par ailleurs je n'ai pas dit que c'étaient des montres sans qualité loin s'en faut, je dis juste que je pense que la différence de prix par rapport à d'autres n'est pas dans la valeur intrinsèque mais ailleurs. Ceci dit je ne me fait aucun soucis pour Rolex & Patek. Ni pour les autres d'ailleurs, peu me chaut.

Jotunn a écrit:

@km'rol:
Mais justement la valeur intrinsèque est pour moi décorrélée de la marque puisque intrinsèque à l'objet.
Quant au patrimoine, je ne spécule pas donc bof, je claque pour jouir de mon bien si ça me fait plaisir point.

Par ailleurs je n'ai pas dit que c'étaient des montres sans qualité loin s'en faut, je dis juste que je pense que la différence de prix par rapport à d'autres n'est pas dans la valeur intrinsèque mais ailleurs. Ceci dit je ne me fait aucun soucis pour Rolex & Patek. Ni pour les autres d'ailleurs, peu me chaut.

On est d'accord globalement , moi les différences de prix entre des marques , des objets , des services cela ne me dérange pas et je ne me prend pas la tête avec ça , je peux ou pas , point barre

les coûts de fabrication je m'en fout , sachant que je ne peut rien y faire et que je suis d'accord sur le principe selon lequel une entreprise doit gagner le max de tune possible ...

Matthieu92 a écrit:

Quand on voit qu'une 5711 neuve au détail est à 22530€ et part au gris à 29000€, quand on voit l'effervescence de la nouvelle daytona avec des ventes à plusieurs milliers d'euros au dessus du prix officiel, ca n'a rien à voir avec le coût de fabrication, les aiguilles en or ou l'inflation etc. C'est la part de rêve, la confiance du marché, le produit bien fait, la demande.

Rolex et Patek, les deux locomotives que le marché soutiendra amha encore longtemps

km'rol a écrit:

On est d'accord globalement , moi les différences de prix entre des marques , des objets , des services cela ne me dérange pas et je ne me prend pas la tête avec ça , je peux ou pas , point barre

les coûts de fabrication je m'en fout , sachant que je ne peut rien y faire et que je suis d'accord sur le principe selon lequel une entreprise doit gagner le max de tune possible ...

Ben voilà je me place du côté du consommateur qui essaie d'en avoir le plus possible pour son pognon, je suis peut être juste radin voilà tout

j'ai quand même du mal à comprendre ce qui est reproché à Rolex.

d'augmenter ses prix et de conserver ses marges même en vendant éventuellement moins ou en jouant sur les délais de livraisons ?

il me semble que beaucoup d'entreprises aimeraient être dans cette situation.

est ce scandaleux de réussir?

ferait on le même procès à airbus si l'entreprise arrivait à exploser la concurrence et dire aux compagnies aériennes : bon ben oui c'est le prix et c'est X année de délais de livraison. ça vous embête? ben allez voir ailleurs

on serait tous très fier il me semble

ce qui est curieux également c'est qu'apparemment et si j'ai bien lu Rolex s'en sort mieux que les autres et que leur rentrée est moins compromise

Perso je trouve délirant de multiplier ses prix par trois en 20 ans ; j'aurais bien été client à 2500/3000, à 7000/8000 c'est (amha) du pur foutage de gueule. C'est un avis, j'ai le droit de l'avoir, mais tant que ce se vend...
Dans le même groupe, on trouve la Tudor BB que je trouve largement aussi désirable qu'une Sub depuis l'arrivée du mouvement maison, à un prix que je trouve raisonnable, et à l'image de marque plus discrète qui a ma préférence.

Si Airbus se permettait la même chose, ce serait vite réglé avec 100% des commandes pour Boeing, mais enfin je ne vois pas bien ce qu'il y a de comparable: en B to B, c'est le produit et son prix qui comptent seuls.

Et pour ceux qui justifient, ne serait-ce qu'en partie, le prix par des index en or 18c, d'abord le gramme c'est 25 balles donc bon, raison gardons... et pour remettre les choses en perspective : Tissot Vintage Gold, boitier or 18c. Loin de moi l'idée de comparer Tissot et Roro, juste pour remettre les choses en perspective. Index d'un côté, boitier massif de l'autre. C'est pas le même poids...

Leopal a écrit:

Si Airbus se permettait la même chose, ce serait vite réglé avec 100% des commandes pour Boeing, mais enfin je ne vois pas bien ce qu'il y a de comparable: en B to B, c'est le produit et son prix qui comptent seuls.

donc Rolex a réussi

non seulement à justifier ses hausses de tarifs (puisqu'ils sont moins impactés) mais aussi son "entreprise" en se démarquant de la concurrence.

rien que pour cela le prix est subjectivement justifié.

en gros la marque qui augmente le plus ses prix ne pâti pas ou moins de la crise.

que tu trouve anormal de mettre si cher c'est ton choix mais je ne pense pas que cela reflète ce que pensent les acheteurs dans leur immense majorité.

Finalement, on parle de la crise horlogère et les études le démontrent, le prix public du produit n'est pas vraiment le problème et les échanges ne portent plus que sur le prix et son rapport avec la valeur de l'objet. C'est à croire que pour certains seul le prix est un vrai sujet et ça nous éloigne de l'horlogerie. Cela est d'autant plus regrettable que le propos ne vise qu'une marque cible, ce qui au passage conforte sa suprématie, et ce alors que d'autres ont augmenté leurs prix davantage.  

La passion est telle que seul le prix focalise l'attention mais personne n'est prêt à aller chercher des petites occasions de cette marque trouvables au prix d'une Oris ou d'une Longines. Non, et il serait indéfendable de le dire. Le pire est que si Rolex sortait une montre à 1000 euros tout le monde dirait que c'est un sous-produit sans même l'avoir vue.

Cette litanie qui est un peu celle des aigris, il faut le dire, celle de ceux qui se sentent exclus n'a aucun autre support que le prix.

Pourtant en y regardant de plus près, et je ne donnerai que cet exemple, sur une Oris achetée 1480 euros il y a 10 ans, impossible d'en espérer plus de 400/500. Perte nette 1000 euros. Sur une Rolex achetée 4000 euros il y a dix ans, revente possible à 5400/5500. Gain net 1000 à 1500 euros.  Qui en avait le plus pour son argent ? Quel est celui qui a eu raison de casser la tirelire ? Si on ramène tout au seul prix, le raisonnement est assez rapide. Il suffit de regarder aujourd'hui le marché de l'occasion, il y a peu de chance pour trouver une Rolex bradée à 50% quand d'autres marques soldées n'ont aucun acheteur.

Il faut donc sortir de cette philosophie absurde et de cette critique qui ne repose que sur l'instant. Les prix ont augmenté aussi dans d'autres secteurs...  

Merci donc de revenir au sujet (à partir de maintenant, on effacera ce qui s'en éloigne).

C'est quoi comme modèles les petites occasions de la marque à la couronne? Si tu as des plans. Bon après faut voir esthétiquement...

Sinon du coup on se dirige vers quoi? Rolex, Patek, Seiko et les montres connectées?

Jotunn a écrit:

Sinon du coup on se dirige vers quoi?  Rolex,  Patek,  Seiko et les montres connectées?

T'as tout compris...

ZEN a écrit:

Pourtant en y regardant de plus près, et je ne donnerai que cet exemple, sur une Oris achetée 1480 euros il y a 10 ans, impossible d'en espérer plus de 400/500. Perte nette 1000 euros. Sur une Rolex achetée 4000 euros il y a dix ans, revente possible à 5400/5500. Gain net 1000 à 1500 euros.  Qui en avait le plus pour son argent ? Quel est celui qui a eu raison de casser la tirelire ? Si on ramène tout au seul prix, le raisonnement est assez rapide. Il suffit de regarder aujourd'hui le marché de l'occasion, il y a peu de chance pour trouver une Rolex bradée à 50% quand d'autres marques soldées n'ont aucun acheteur.

La vraie question c'est a 7000euros, combien se revendra une Rolex dans dix ans?
Il y a peut être la aussi un frein a l'achat.
Rolex reste une exception sur ce plan... mais comme les autres marques, elle ne pourra pas doubler ces prix dans les dix années a venir. Ça placerait la Sub a 14000!!!

De même, si les autres marques qui sont a la ramasse actuellement stoppent la progression des prix, Rolex n'aura pas d'autre choix que de suivre le mouvement.
Donc une Rolex achetée 7000euros aujourd'hui a fort peut de chance de connaître la même fortune que des modèles d'il y a 10ans, non?

Et chez Rolex, dans une moindre mesure, la rentrée est aussi difficile, un paquet d’intérimaires n'ont pas été renouvelés. C'est a cela qu'on le sait dans le coin.

Quant a la rentrée ailleurs, j’espère en savoir bientôt un peu plus.
Je sais déjà que les catalogues de vente au personnel ont rarement été aussi fournis et que les prix de rachat sur le gris ont bien baissés. Le marché du gris est devenu une place forte qui fait la pluie et le beau temps. Il y a du volume a écouler donc c'est le prix du gros.
Il ne faut cependant pas s'attendre a des miracles. Les ventes étant en baisse, les montres actuellement sur le marché ont été acheté a prix "normal", et il faudra un certain temps pour les écouler. La baisse sur le gris ne devrait pas arriver de si tôt.
De plus, vu les volumes de rachat actuels, le gris va aussi se retrouver avec du stock et bientôt fermer le robinet a moins que le gris deviennent la norme et finissent par se substituer aux boutiques officielles, qui elles, vont commencer a fermer.
Bref, ça sent méchamment le roussi dans le coin, et a mesure des licenciements les langues vont se délier, ce qui n'arrangera rien a l'affaire.