La haute horlogerie suisse baisse ses prix

Lotus a écrit:

Bonjour messieurs,

Question sur les tarifs des montres.

Qu'est-ce qui justifie plus de 8000€ par exemple, le prix d'une Rolex ?

Merci pour vos réponses.

Vaste sujet...
Peut-être un boîtier en or ou en platine, un cadran en émail grand feu, un loyer astronomique pour une boutique rue de la Paix, des mois de recherches pour sortir un spiral en poil de cul de mammouth, un designer externe, une publicité sur un green à St Andrews ou un court de tennis à Roland Garros... que sais-je encore...

Je vais être honnête : je n'en sais rien car je n'ai jamais mis autant dans une seule et même montre et ne le ferait sans doute jamais (vu comme c'est parti)

L&S a écrit:

Vaste sujet...

sujet HS déjà et franchement bébête (sans offense pour son rédacteur) ...d'où ma réponse avant sur les prix des snack ^^

adco86 a écrit:

Rien ne justifie de dépenser 8000 Euros ou plus dans une montre, qu'il s'agisse d'une Rolex ou d'une autre marque.

Rien du tout.

Après avoir compris cela, on peut commencer à parler passion .

Je me suis sans doute mal exprimé !

Je voulais dire, qu'est-ce qui justifie qu'une Rolex ou toute autre marque, sont affichées à tel et tel prix ?
C'est pour leurs qualités de finitions ? La qualité des matériaux ? La qualité du mécanisme ? Autres ...

dm a écrit:

et qu'est ce qui justifie de payer 6 euros un sandwish???

C'est comme qu'est-ce qui justifie le prix d'une Audi à 70.000€. Oui je comprend votre question. Pour le prix du sandwich, ça joue sur l'emplacement de la boutique, du nom de celle-ci, un peut comme une bijouterie horlogerie ...

dm a écrit:

sujet HS déjà et franchement bébête (sans offense pour son rédacteur) ...d'où ma réponse avant sur les prix des snack ^^

Sachez que mon bon monsieur, il n'y a pas de questions bêtes, la seule question bête, est celle que vous n'aurez pas posé !
C'est la première chose que l'on dit à des passionnés (toutes passions confondues).

Lotus a écrit:

Je me suis sans doute mal exprimé !

Je voulais dire, qu'est-ce qui justifie qu'une Rolex ou toute autre marque, sont affichées à tel et tel prix ?
C'est pour leurs qualités de finitions ? La qualité des matériaux ? La qualité du mécanisme ? Autres ...





C'est comme qu'est-ce qui justifie le prix d'une Audi à 70.000€. Oui je comprend votre question. Pour le prix du sandwich, ça joue sur l'emplacement de la boutique, du nom de celle-ci, un peut comme une bijouterie horlogerie ...






Sachez que mon bon monsieur, il n'y a pas de questions bêtes, la seule question bête, est celle que vous n'aurez pas posé !
C'est la première chose que l'on dit à des passionnés (toutes passions confondues).

salut toto, moi c'est chouquette,

il n'y a pas de question idiote sauf celle que l'on n'ose pas poser et celle dont on connait la réponse (ce qui au vu de votre post semble être le cas)

pour le reste, le sujet sur la justification du prix des Rolex a été traité très souvent de ci de là.

quelques élément de réponse ci après

https://forumamontres.forumactif.com/t98830p425-prix-actuel-des-montres-rolex-et-leur-evolution-dans-le-temps

Lotus a écrit:

Je me suis sans doute mal exprimé !

Je voulais dire, qu'est-ce qui justifie qu'une Rolex ou toute autre marque, sont affichées à tel et tel prix ?
C'est pour leurs qualités de finitions ? La qualité des matériaux ? La qualité du mécanisme ? Autres ...

Je pense que chercher à "objectiver" la valeur d'une montre est une erreur de principe.

Si on veut entrer dans le détail, on peut...

Une Rolex à 8KE neuve sera nécessairement en acier -> pas de quoi fouetter un chat^^.

Elle proposera un solide tracteur mais qui sera très loin des standards de la haute horlogerie -> restons lucides.

Quant aux finitions, elles seront bonnes voire très bonnes mais on trouvera des finitions équivalentes sur des gammes tarifaires inférieures ailleurs (Grand Seiko, par exemple).

Bref, Rolex offre surtout la garantie de perdre modérément à la revente (ce qui n'est pas rien, au fond).

PS : j'ai eu plusieurs Rolex .

adco86 a écrit:

Je pense que chercher à "objectiver" la valeur d'une montre est une erreur de principe.

Si on veut entrer dans le détail, on peut...

Une Rolex à 8KE neuve sera nécessairement en acier -> pas de quoi fouetter un chat^^.

Elle proposera un solide tracteur mais qui sera très loin des standards de la haute horlogerie -> restons lucides.

Quant aux finitions, elles seront bonnes voire très bonnes mais on trouvera des finitions équivalentes sur des gammes tarifaires inférieures ailleurs (Grand Seiko, par exemple).

Bref, Rolex offre surtout la garantie de perdre modérément à la revente (ce qui n'est pas rien, au fond).

PS : j'ai eu plusieurs Rolex .

si on reprenait à la base. deux axiomes :
une entreprise doit gagner de l'argent.
les prix sont libres.

après vous pouvez vous prendre la tête sur le prix des tocantes mais ça va tourner en rond

adco86 a écrit:

Rien ne justifie de dépenser 8000 Euros ou plus dans une montre, qu'il s'agisse d'une Rolex ou d'une autre marque.

Rien du tout.

Après avoir compris cela, on peut commencer à parler passion .

Enfin un regard lucide sur le monde de l'horlogerie. C'est suffisamment rare parmi les passionnés pour être souligné.

La seul chose qui peut justifier un tarif supérieur est l'emploi de métaux précieux et/ou de pierres précieuses.

dm a écrit:

si on reprenait à la base. deux axiomes :
une entreprise doit gagner de l'argent.
les prix sont libres.

après vous pouvez vous prendre la tête sur le prix des tocantes mais ça va tourner en rond

J'ai été biberonné durant toutes mes études aux théories de l'école de Chicago ainsi qu'à celles de l'école Autrichienne. Du coup, j'ai une vague idée de ce qu'est le libéralisme économique .

Je tâchais simplement de répondre à notre ami en toute honnêteté et en tant qu'ancien possesseur de Rolex.

Une Rolex, ça s'achète pour ce que c'est : une petite part de rêve horloger.

Je crois que cette approche est la meilleure manière d'éviter une analyse économico-économique du produit qui serait beaucoup moins flatteuse...

adco86 a écrit:

Je pense que chercher à "objectiver" la valeur d'une montre est une erreur de principe.

Si on veut entrer dans le détail, on peut...

Une Rolex à 8KE neuve sera nécessairement en acier -> pas de quoi fouetter un chat^^.

Elle proposera un solide tracteur mais qui sera très loin des standards de la haute horlogerie -> restons lucides.

Quant aux finitions, elles seront bonnes voire très bonnes mais on trouvera des finitions équivalentes sur des gammes tarifaires inférieures ailleurs (Grand Seiko, par exemple).

Bref, Rolex offre surtout la garantie de perdre modérément à la revente (ce qui n'est pas rien, au fond).

PS : j'ai eu plusieurs Rolex .

Tu cites Grand Seiko : très intéressant. Ca permet de parler du prix que les acheteurs potentiels sont prêts à mettre... quand on voit la différence de prix entre l'Asie et Paris sur certaines références, on dirait que les montres ont droit à leur siège en business class !

adco86 a écrit:

Une Rolex, ça s'achète pour ce que c'est : une petite part de rêve horloger.
.

c'est pour ça que je dis que la question n'a pas de sens...le rêve n'a pas le prix

dm a écrit:

c'est pour ça que je dis que la question n'a pas de sens...le rêve n'a pas le prix

On se rejoint totalement .

Et d'ailleurs, il en va de même pour tous les domaines.

Si on savait, par exemple, ce que Porsche se met dans les poches à chaque vente de 911, on pleurerait^^.

Idem quand Montblanc vend un 149 en "résine précieuse" (ce qui est le joli terme marketing pour dire plastique^^).

Bref...

Mieux vaut éviter de chercher à rationaliser le fait de dépenser sept SMIC dans une montre !

dm a écrit:

et qu'est ce qui justifie de payer 6 euros un sandwish???

Avoir faim?

dm a écrit:

c'est pour ça que je dis que la question n'a pas de sens...le rêve n'a pas le prix

Être ouvertement pris pour une vache à lait ne nourri pas la passion... C'est la pour moi que le prix intervient dans la passion.

Je suis également pêcheur. Il existe des cannes de luxe à 700 euros totalement injustifiable... Mais elle sont rouge vif.
Je viens de toucher une Daiwa exceptionnelle de qualité pour 150 euros. Cette canne est une réussite qui nourri ma passion. Fruit d'une certaine philosophie nipponne qui me rappelle Seiko.

Article datant de ce jour concernant justement cette baisse de prix et quelques changements stratégiques dans l'horlogerie :

http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/horlogerie-suisse-si-ca-allait-mieux-2017-1178139.html

dm a écrit:

c'est pour ça que je dis que la question n'a pas de sens...le rêve n'a pas le prix

Personnellement, je n'achète pas Rolex pour avoir une part de rêve, et la garantie d'une revente sans perdre d'argent ne s'est pas faite du jour au lendemain, mais c'est plutot le résultat d'une stratégie d'entreprise.

J'achète Rolex pour sa ligne intemporelle, avec la certitude que ma montre sera toujours d'actualité dans 20 ans, j'achète Rolex pour sa robustesse de son mouvement et de son boitier et j'achète Rolex pour la qualité du SAV.

Certain parleront de manque d'innovation, mais je prefere une douce évolution au fil de l'eau, plutot qu'un produit en totale rupture. C'est d'ailleurs le cas pour de nombreuses entreprises du luxe qui ne veulent pas "dérouter" leurs clients.

Apres pour le prix, on est dans le luxe, donc il faut payer la pub, le marketing, le sponsoring, les infrastructures prestigieuses, etc... plus la marge des ADs, et on y est.

Je suis désolé dm mais tes analyses me font penser à du km'rol édulcoré... perso pour moi rien ne justifie le tarif des montres actuelles et leur constante augmentation!
En effet tant que les gens achètent, ça se vend mais on voit bien ces derniers temps que ça coince un poil...
Acheter une Daytona 6300 en boutique, prix catalogue il y a 8 ans (ce qui est mon cas) et la voir aujourd'hui à plus de 11k, à mon sens n'a aucune justification (même si elle a évoluée un peu)...
my 2cts du jour.

hurluberlu a écrit:

Je suis désolé dm mais tes analyses me font penser à du km'rol édulcoré... perso pour moi rien ne justifie le tarif des montres actuelles et leur constante augmentation!
En effet tant que les gens achètent, ça se vend mais on voit bien ces derniers temps que ça coince un poil...
Acheter une Daytona 6300 en boutique, prix catalogue il y a 8 ans (ce qui est mon cas) et la voir aujourd'hui à plus de 11k, à mon sens n'a aucune justification (même si elle a évoluée un peu)...
my 2cts du jour.

C'est clair qu'on ne trouve aucune justification a ces hausses de prix délirantes.
Et ce qui me gêne le plus, c'est de voir certaines marques baisser le niveau des prestations pour proposer un produit placé en terme de prix, alors qu'elles ont largement augmentés leurs prix sans justification technique (exemple Panerai avec l'abandon des pompes vissées et fond vissé).

hurluberlu a écrit:

Je suis désolé dm mais tes analyses me font penser à du km'rol édulcoré... perso pour moi rien ne justifie le tarif des montres actuelles et leur constante augmentation!

je prends ça pour un compliment (sauf peut être pour "édulcoré"...je suis un modéré à l'extreme )

pour le reste, mon analyse tient la route. une entreprise est là pour gagner de l'argent. si un jour ça se contracte, le marché va se rééquilibrer comme un grand grâce à la variable d'ajustement inventé par le système libérale (qui, je suis désolé, est la seule doctrine parfaite d'un point de vue systémique - pas sociologique, ni social, ni écologique donc) : les salariés

dm a écrit:

je prends ça pour un compliment (sauf peut être pour "édulcoré"...je suis un modéré à l'extreme   )

pour le reste, mon analyse tient la route. une entreprise est là pour gagner de l'argent. si un jour ça se contracte, le marché va se rééquilibrer comme un grand grâce à la variable d'ajustement inventé par le système libérale (qui, je suis désolé, est la seule doctrine parfaite d'un point de vue systémique - pas sociologique, ni social, ni écologique donc) : les salariés

Les libéraux n'ont rien inventé du tout .

Ils n'ont fait que constater et transcrire les lois économiques qui régissent habituellement un marché ouvert à une concurrence pure et parfaite (enfin, la plus pure et la plus parfaite possible...).

adco86 a écrit:

Les libéraux n'ont rien inventé du tout .

relis bien "inventé par le système libéral" la perfection de la doctrine n'est que la conséquence de la perfection du système. le système n' a même pas besoin de doctrine en fait. (dit comme ça on se croirait dans Alien )

dm a écrit:

relis bien  "inventé par le système libéral" la perfection de la doctrine n'est que la conséquence de la perfection du système. le système n' a même pas besoin de doctrine en fait. (dit comme ça on se croirait dans Alien )

C'est tout de même un peu rapide .

Le système n'est pas parfait puisque, comme je le disais au-dessus, la concurrence supposée pure et parfaite ne l'est en réalité jamais (quand on regarde la position dominante du SG en tant que fournisseur de calibres depuis une dizaine d'années, on rigole. Même chose pour la fourniture des spiraux -> quasi monopole de fait au bénéfice de Nivarox).

Il en va de même pour l'interventionnisme étatique.

En fait, le système et la doctrine qui va avec sont parfaits sur une feuille blanche .

A l'épreuve des faits et des contingences, c'est sensiblement différent !

adco86 a écrit:

C'est tout de même un peu rapide .

Le système n'est pas parfait puisque, comme je le disais au-dessus, la concurrence supposée pure et parfaite ne l'est en réalité jamais (quand on regarde la position dominante du SG en tant que fournisseur de calibres depuis une dizaine d'années, on rigole. Même chose pour la fourniture des spiraux -> quasi monopole de fait au bénéfice de Nivarox).

Il en va de même pour l'interventionnisme étatique.

En fait, le système et la doctrine qui va avec est parfait sur une feuille blanche .

A l'épreuve des faits et des contingences, c'est sensiblement différent !

mais non. tout est au service du système. l'Etat également. l'axiome selon lequel la concurrence est une condition du système est faux. c'est une conséquence. le système est tellement naturelle qu'il a gommé deux imperfections idéales (pour les marxistes et les classiques) : le monopole et la concurrence pure et parfaite. le système est parfait justement parce qu'il s'adapte et reste toujours dans un position quasi oligopolistique.

c'est cette position qui permet d'ailleurs à Rolex de pratiquer des prix très élevés.

dm a écrit:

je prends ça pour un compliment (sauf peut être pour "édulcoré"...je suis un modéré à l'extreme   )

pour le reste, mon analyse tient la route. une entreprise est là pour gagner de l'argent. si un jour ça se contracte, le marché va se rééquilibrer comme un grand grâce à la variable d'ajustement inventé par le système libérale (qui, je suis désolé, est la seule doctrine parfaite d'un point de vue systémique - pas sociologique, ni social, ni écologique donc) : les salariés

Ça ne l'était pas forcément...

Pour le reste, bien sûr qu'une entreprise est là pour faire de l'argent mais à vouloir être trop gourmand on scie la branche sur laquelle on est tranquillement installé... savoir trouver un bon équilibre n'est pas donné à tout le monde et on le voit aujourd'hui...
Et la seule justification au prix actuel des tocantes est la soif effrénée de profit, les coûts de production n'ont pas doublé en 10 ans...

hurluberlu a écrit:

Ça ne l'était pas forcément...

tu t'arrangeras avec lui

ils ne scient rien du tout. le marché se contracte, ils licencient, certaines marques disparaissent ou sont rachetées et...ça repart. ad lib.

dm a écrit:

mais non. tout est au service du système. l'Etat également. l'axiome selon lequel la concurrence est une condition du système est faux. c'est une conséquence. le système est tellement naturelle qu'il a gommé deux imperfections idéales (pour les marxistes et les classiques) : le monopole et la concurrence pure et parfaite. le système est parfait justement parce qu'il s'adapte et reste toujours dans un position quasi oligopolistique.

c'est cette position qui permet d'ailleurs à Rolex de pratiquer des prix très élevés.

Sur la notion oligopolistique, tu as totalement raison !

En revanche, il me semble intellectuellement dérangeant de postuler la perfection du système au prétexte de son imperfection^^ (à savoir l'absence manifeste de toute concurrence pure et parfaite au bénéfice de quelques positions dominantes).

C'est une forme de sophisme.