Actu: Swatch Group est prié de respecter l’accord sur les mouvements

Citation :

Swatch Group est prié de respecter l’accord sur les mouvements

ETA, la filiale du groupe biennois, accuse d’importantes baisses de commandes. Elle a demandé à la Comco de pouvoir vendre les quantités inutilisées. Le gendarme de la concurrence s'oppose à un changement du régime décidé en 2013

Non, Swatch Group ne peut pas changer les règles du jeu en cours de partie. C’est en substance la réponse de la Commission de la concurrence (Comco) au groupe horloger biennois, qui lui demandait de pouvoir vendre librement les quantités inutilisées de mouvements fabriqués par sa filiale industrielle ETA.

La Comco a annoncé jeudi avoir maintenu inchangé l’accord à l’amiable passé avec Swatch Group en 2013. Pour rappel, celui-ci stipule qu’ETA est contraint de livrer ses mouvements mécaniques à des tiers jusqu’à fin 2019. Selon un calcul basé sur les années 2009 à 2011, la manufacture doit être capable de fournir 75% de cette moyenne en 2014-2015, 65% en 2016-2017 et 55% en 2018-2019.

Cet accord avait été arraché à la suite de longues négociations. Il avait pour origine la volonté de feu Nicolas G. Hayek que son groupe ne soit plus «un supermarché de l’horlogerie» dans lequel les concurrents venaient se servir en ne prenant aucun risque industriel et en concentrant leurs efforts sur le marketing.

Saisie par des clients d’ETA dans la foulée de cette annonce, la Comco avait pris cette décision d’échelonner la baisse des livraisons de mouvements ETA afin de laisser le temps à ces derniers de trouver une alternative. Et aux concurrents de lancer leur propre fabrication de mouvements mécaniques.

«Danger pour la concurrence naissante»

Aujourd’hui, le débat s’est en quelque sorte inversé. Au vu du ralentissement de la demande, Swatch Group a demandé ce printemps à la Comco de pouvoir ralentir le rythme de décroissance des livraisons. «Cette requête met en danger la concurrence naissante dans le domaine des mouvements», explique au Temps le président de la Comco, Vincent Martenet. Sellita, Soprod ou Ronda par exemple, «sont des entreprises qui se sont basées sur une règle du jeu établie jusqu’en 2019 pour investir, monter en puissance et devenir une alternative à ETA» sur le marché du mouvement horloger mécanique.

Lire la suite

https://www.letemps.ch/economie/2016/10/27/swatch-group-prie-respecter-laccord-mouvements

c'est vrai qu'ils auraient pu imaginer une baisse du marché horloger mais bon s'agissant de SG qui proclame partout que ce n'est pas la crise et que tout va bien, c'est effectivement un peu l'arroseur arrosé...

C'est clair que Sellita, Soprod et Ronda qui ont fortement investi dans le mouvement mécanique pour offrir aux clients d'ETA un choix crédible à partir de 2019 (et même un peu avant) ne peuvent que ruer dans les brancards. Et on comprend la position de la commission de la concurrence.

Rocca a écrit:

C'est clair que Sellita, Soprod et Ronda qui ont fortement investi dans le mouvement mécanique pour offrir aux clients d'ETA un choix crédible à partir de 2019 (et même un peu avant) ne peuvent que ruer dans les brancards. Et on comprend la position de la commission de la concurrence.

Oui mais je serai un concurrent, je préférerai que ETA diminue ses livraisons car là, il risque de casser les prix pour écouler ses produits (je ne vois pas trop l'intérêt de les faire grimper de manière démesurée) et par la même occasion pour faire mordre la poussière aux concurrents, le groupe SG pourra se le permettre contrairement aux concurrents...

Hé oui Nick, tu as voulu jouer à "L'homme qui voulut être Roi", mais il fallait regarder le film jusqu'à la fin...

herge81 a écrit:

il risque de casser les prix pour écouler ses produits

Je suppose qu'il va y avoir de la "surveillance" de ce côté là aussi. Et puis, casser jusqu'où ? Ce serait une position dangereuse pour tout le monde, vu les volumes et la globalisation du marché.

Rocca a écrit:

Je suppose qu'il va y avoir de la "surveillance" de ce côté là aussi. Et puis, casser jusqu'où ? Ce serait une position dangereuse pour tout le monde, vu les volumes et la globalisation du marché.

Oui on est d'accord (de la même façon que les prix à la hausse doivent être encadrés) mais franchement, je trouve regrettable la décision de l'autorité. Pour moi, c'est un manque de bon sens au vu de l'évolution du marché, vouloir à tout prix respecter cet accord est un non sens économique et du point de vue de la concurrence, tout le monde a l'air d'accord que cela n'entrainera en rien une rupture d'approvisionnement du marché (ce qui était quand même la crainte numéro 1 des clients il faut le rappeler). D'aucuns ont l'air de s'en réjouir (Schadenfreude) mais encourager une surproduction n'est jamais bon, pas besoin d'être prix Nobel d'économie pour le savoir
Je pense que la masse critique de SG n'est pas étrangère à cette décision, les autorités ont dit se dire que le SG a les reins assez solides pour supporter cette surproduction et ainsi leur éviter de se déjuger (la crédibilité de l'autorité est importante).