Communiqué: De Bethune cède la majorité de son capital à un consortium

Citation :

La manufacture de montres suisses d’exception De Bethune cède la majorité de son capital à un consortium d’investisseurs.

Genève, 25 octobre 2017
 
Représentante incontestée de l’excellence et de l’innovation horlogère, la Manufacture de montre suisse De Bethune a annoncé aujourd’hui qu’elle avait choisi de céder la majorité de son capital à un consortium d’investisseurs sous la conduite de Pierre Jacques, ancien CEO de la marque et du capital-investisseur Giovanni Perin.

Dans le cadre de cette transaction, Denis Flageollet, cofondateur et COO de De Bethune, conserve une participation consistante dans le capital de l’entreprise. David Zanetta, l’autre cofondateur de la marque, cède l’ensemble de ses participations. Il s’était déjà retiré des opérations de la société l’année dernière, à l’occasion de ses 70 ans, après avoir brillamment présidé à son essor durant 14 ans.

Depuis sa fondation, De Bethune a construit un outil industriel unique et fort, au service de l’art horloger. Aujourd’hui, De Bethune se caractérise par le plus haut niveau de qualité et d’innovation, dans le cercle très fermé de la Haute Horlogerie suisse. L’entreprise a développé pas moins de 25 calibres entièrement conçus et fabriqués à l’interne, une trentaine de premières mondiales, de nombreux brevets, ainsi que près de 150 pièces uniques. Son travail a été récompensé lors des plus prestigieux concours internationaux. Les montres De Bethune s’adressent à une clientèle internationale de collectionneurs et d’amateurs. Ensemble, les actionnaires planifient de nouveaux investissements pour renforcer la marque tout en maintenant un haut niveau d’exclusivité.

« Nous sommes enchantés de réunir nos forces avec les partenaires idéaux pour soutenir nos projets d’évolution à long terme » déclare Denis Flageollet, COO de De Bethune. « Pierre Jacques, qui a déjà dirigé l’entreprise pendant 5 ans de 2011 à 2015, en a une longue expérience et une profonde compréhension. De l’avoir désormais comme actionnaire, CEO et Président du Conseil d’Administration sera immensément bénéfique pour De Bethune. »

Pierre Jacques, qui prendra ses nouvelles fonctions au 1er décembre 2017, ajoute : « en profitant de notre réseau et notre expertise, nous allons travailler afin d’améliorer encore la notoriété de cette incroyable marque et de sculpter le futur de l’une des meilleures manufactures horlogères suisses. Je me réjouis de pouvoir apporter mon soutien à De Bethune pour cette nouvelle phase de croissance, en collaboration étroite avec Denis Flageollet. »

Giovanni Perin conclut par ces mots : « je suis heureux d’apporter ma contribution au développement de De Bethune. Je suis persuadé que grâce à la qualité du management et aux ressources désormais disponibles, l’entreprise est idéalement placée sur la voie du succès. »

Traduction : La marque a besoin d'argent frais parce que la situation financière est border line.

Le ton du communiqué est très années 80/90. Dommage car expliquer franchement que dans un contexte tendu, il faut se renforcer financièrement n'est pas incompréhensible par les consommateurs.

C'est plutôt une bonne nouvelle pour une entreprise qui était en grandes difficultés aux dernières nouvelles... une marque que j'apprécie énormément avec un travail sublime (j'avais visité la manuf il y a quelques temps et j'avais été subjugué).
Voyons comment ce pôle d'investisseurs saura développer et pérenniser la marque tout en conservant l'excellence de son côté artisanal...

ZEN a écrit:

Traduction : La marque a besoin d'argent frais parce que la situation financière est border line.

Ca fait un long moment !
Et la mise sous perfusion ne fait pas que les montres se vendent mieux !

Ça permet qu'elles se vendent tout court.


Jodko.

Il y a vraiment peu de montres qui me fassent rêver mais De Bethune et Christiaan van der Klaauw réalisent vraiment de magnifiques créations.
Je ne savais pas que le premier était en difficulté

hurluberlu a écrit:

Voyons comment ce pôle d'investisseurs saura développer et pérenniser la marque tout en conservant l'excellence de son côté artisanal...

Yes! On peut toujours rêver...
"Pérenniser une marque", ce n'est pas la tasse de thé des "investisseurs", comme chacun sait...Eux, c'est plutôt : "combien ça peut cracher?" ...Ils se servent, et basta...Pas de temps à perdre à rechercher l'excellence... !

FraDiavolo a écrit:

Yes! On peut toujours rêver...
"Pérenniser une marque", ce n'est pas la tasse de thé des "investisseurs", comme chacun sait...Eux, c'est plutôt : "combien ça peut cracher?" ...Ils se servent, et basta...Pas de temps à perdre à rechercher l'excellence... !

Tu écris n'importe quoi si je peux me permettre:
"Pérenniser une marque", ce n'est pas la tasse de thé des "investisseurs" C'est bien connu, en se rasant le matin, chaque investisseur songe à virer tout le personnel et cherche un moyen de saborder son investissement, c'est cela qui le rends heureux chaque matin...
"Eux, c'est plutôt : "combien ça peut cracher?" C'est le principe d'un investisseur de fonder ses décisions sur les perspectives de rendement, autrement cela s'appelle de l'argent public ou du mécénat. Et c'est pareil pour les fondateurs qui ont investi dans leur société, tu t'imagine que les fondateurs de la marque de Bethune ont investi au départ sans se soucier de rentabilité? Vision angélique de l'entreprise à mes yeux, cela peut marcher un temps mais à un moment, cela coince...
"Pas de temps à perdre à rechercher l'excellence..." C'est bien connu, l'investisseur va immédiatement demander de passer à de l'emboitage de mouvements ETA...Quel intérêt pour l'investisseur de casser ce qui marche?

Bref, il faut arrêter un moment avec le bashing des investisseurs, si ces derniers vous insupportent je vous suggère d'aller en Corée du Nord, c'est le paradis là bas sans eux ! Et pour finir, sans t'en rendre compte tu es également investisseur dés que tu achète un appartement pour le louer ou que tu te mets à placer ton argent.

jodko a écrit:

Ça permet qu'elles se vendent tout court.

Si elles se vendaient, DeBethune n'en serait pas là...

+1 ctrem...

De ce que j'ai compris à la lecture du communiqué, et indépendamment de sujets éventuels de financement, il y a aussi le retrait (70 ans) de l'un des fondateurs David Zenetta qui nécessitait probablement une réorganisation du capital...

Pour le reste, si même le très haut de gamme va mal, où va le monde ?

PS : j'aime beaucoup le débat sur les vertus des investisseurs. Il y a sûrement du vrai, mais il y en a aussi (et pas des moindres) qui ne visent que le rendement de court terme...

MaitreRobinton a écrit:

Pour le reste, si même le très haut de gamme va mal, où va le monde ?

il s'agit de très haut de gamme confidentiel... il ne faut pas en faire une généralité

MaitreRobinton a écrit:

PS : j'aime beaucoup le débat sur les vertus des investisseurs. Il y a sûrement du vrai, mais il y en a aussi (et pas des moindres) qui ne visent que le rendement de court terme...

Sans doute, j'avoue être plus du côté des investisseurs de long terme qui investissent par exemple dans le non côté, là, tu peux difficilement être taxé d'investisseur de court terme vu qu'il y a aucune liquidité donc tu es bloqué en connaissance de cause. Donc que ce soit CVC chez Breitling ou d'autres chez de bethune, ces acteurs sont indispensables, qui d'autre sinon pourrait prendre ces risques (car investir chez de bethune est autrement plus risqué à mes yeux que d'investir chez breitling)?
J'en avais discuté longuement lors du rachat de Breitling, si sujet il y a concernant les fonds, il est plus à chercher dans le partage de la création de valeur où pour faire simple, seul le top management sera associé et intéressé aux performances et si cela marche bien, les montants en jeu peuvent devenir assez vite colossaux (et la petite main secrétaire n'aura rien...), pour le reste, ce seront des types très professionnels qui feront le job, c'est à dire assurer la viabilité d'une marque, ce qui sera in fine garant d'emplois au final, il ne faut pas l'oublier.

herge81 a écrit:

Tu écris n'importe quoi si je peux me permettre....

C'est toi qui mélanges allègrement, mais c'est de ma faute:
Par "investisseur" je n'entends évidemment pas le Patron traditionnel (j'en ai moi-même été un...)

Par "investisseur", j'entends ce type de gros fonds de pension à capitaux souverains, courant d'un bout à l'autre de la planète, à la recherche de la "belle affaire"...(Par exemple une  "belle grosse maison", avec des actifs à gogo et presque plus de capitaux mobilisables...Ben, tiens: De Béthune, par exemple, mais ça marche aussi bien avec Alsthom, Arcélor-Mital, Good Year, Bernard Tapie avec Wonder, et tant d'autres......)

Ce genre d'investisseurs là n'a strictement rien à faire de ce qui est produit, il fait juste semblant, le temps de réaliser les actifs, et "tchaooo"...
Ces gens-là détruisent tout, parce que seul le rendement immédiat les motive, et bien sûr à moindres frais.
(On en a tous les jours des exemples flagrants...)

Mais j'aurais dû commencer par là...mes excuses.

FraDiavolo a écrit:

C'est toi qui mélanges allègrement, mais c'est de ma faute:
Par "investisseur" je n'entends évidemment pas le Patron traditionnel (j'en ai moi-même été un...)

Par "investisseur", j'entends ce type de gros fonds de pension à capitaux souverains, courant d'un bout à l'autre de la planète, à la recherche de la "belle affaire"...(Par exemple une  "belle grosse maison", avec des actifs à gogo et presque plus de capitaux mobilisables...Ben, tiens: De Béthune, par exemple, mais ça marche aussi bien avec Alsthom, Arcélor-Mital, Good Year, Bernard Tapie avec Wonder, et tant d'autres......)

Ce genre d'investisseurs là n'a strictement rien à faire de ce qui est produit, il fait juste semblant, le temps de réaliser les actifs, et "tchaooo"...
Ces gens-là détruisent tout, parce que seul le rendement immédiat les motive, et bien sûr à moindres frais.
(On en a tous les jours des exemples flagrants...)

Mais j'aurais dû commencer par là...mes excuses.

Et c'est moi qui mélange tout, de l'art de rejeter sur l'autre les accusations (mais en même temps, tu fais un méa culpa donc on ne sait pas trop quoi penser), c'est assez fort de café...
Désolé mais ton premier post était beaucoup trop lapidaire, dans le dernier, on comprends un peu mieux ta pensée, merci pour ces précisions. Si je te comprends, il y a le bon investisseur qui s'intéresse à l'industrie et pour qui le rendement est secondaire et de l'autre les mauvais investisseurs pro qui cherchent allouer au mieux leur épargne au niveau mondial. Je persiste à penser que tu as une vision trop binaire et déformée de la réalité, le premier cas est la définition même d'une danseuse et très peu peuvent se permettre d'en avoir donc dans un monde idéal, on aimerait que 100% des investisseurs soient comme ça mais ce n'est pas le cas. J'ai vu aujourd'hui un article très intéressant dans le monde sur les patrons qui investissent dans la vigne et au delà de l'aspect émotionnel et magique du vin, absolument tous indiquent que le projet doit être rentable à terme, qu'ils ne peuvent pas se permettre que cela soit une danseuse. Et donc dans le 2éme cas, tu as l'investisseur pro qui va investir partout là où il estime qu'il y a un actif intéressant à acheter, je vais répondre donc point par point:
- Ce genre d'investisseurs là n'a strictement rien à faire de ce qui est produit: crois tu qu'un investisseur investirait dans une société si il en avait rien à faire des produits? Si le type investit dans la société, c'est à minima parce qu'il estime que les produits ont du potentiel, sinon ce n'est plus de l'investissement. Et après, chacun son rôle, si tu as étudié un peu l'économie en classe de seconde, tu aurai vu que la répartition des tâches entre gérant et actionnaire est assez claire: l'un gère la boite et l'autre apporte les capitaux, tous les patrons n'ont pas la capacité d'apporter et d'investir en fonds propres.
- il fait juste semblant, le temps de réaliser les actifs, et "tchaooo": que veux tu dire par là par réaliser? Vendre des activités? Si c'est le cas, quel est le souci de vendre des divisions que le propriétaire (ou l'investisseur) estime pas stratégique? Quand Kering a vendu le Printemps, Fnac et Conforama pour se recentrer sur le luxe, tu estime donc que ce sont des mauvais investisseurs?
-Ces gens-là détruisent tout, parce que seul le rendement immédiat les motive, et bien sûr à moindres frais: vieille rengaine, si tu investis dans du non coté avec tout l'illiquidité que cela comporte, le profit immédiat a peu de sens, les investisseurs pro se mettent d'accord sur un BP à 5 ans avec une stratégie bien identifiée et si l'investisseur détruit tout, tu t'imagine qu'il va revendre à bon escient à la sortie?

On peut en discuter à ta convenance par MP pour éviter de polluer le fil.

Si les investisseurs voulaient du court terme ils n'auraient pas misé sur DB...

Et Pierre Jacques est un véritable passionné au passage.

et c'est le même cas pour les ex repreneurs de Pequignet (Katz) et l'investisseur chez Akrone qui est un business angel: dans les 2 cas, les types investissent pour 4/5 ans et ont en tête une rentabilité future sinon quel intérêt?

FraDiavolo a écrit:

Yes! On peut toujours rêver...
"Pérenniser une marque", ce n'est pas la tasse de thé des "investisseurs", comme chacun sait...Eux, c'est plutôt : "combien ça peut cracher?" ...Ils se servent, et basta...Pas de temps à perdre à rechercher l'excellence... !

On va en parler au patron de Kering pour savoir ce qu'il en pense?

Dans le domaine du luxe et de la tradition tu te trompes lourdement amha

Zorba06 a écrit:

On va en parler au patron de Kering pour savoir ce qu'il en pense?

Dans le domaine du luxe et de la tradition tu te trompes lourdement amha

on en a en effet le parfait exemple: ils ont racheté Puma en 2007 en pensant diversifier le pôle luxe avec du lifestyle et en pensant que Puma pourrait constituer un autre pôle mais au final, ce n'est pas si évident que ça et ils réfléchissent maintenant à le revendre comme la marque est redressée.
Si pour les marques de luxe, il est envisageable de transmettre aux descendants (cf Hermès et sans doute LVMH), pour les entreprises plus "standard", c'est rarement le cas et il faut bien envisager l'avenir avec de nouveaux investisseurs.

Ca sent le sapin.
Très belle marque innovante mais peut être trop... au détriment du SAV et de la perennité.
La reduction de la production pour palier au problème de fiabilité il y a quelques années a malheureusement été compensée par une hausse de prix proportionnelle. Or on hésite a 2 fois avant d'investir dans une montre a 80-100K qui ne sera peut être pas réparable dans 10 ans.

La situation financière délicate de De Bethune était connue de tous et ce nouveau tour de table est une excellente nouvelle. En effet, sans lui, l'horizon était plus qu'incertain... ou plutôt on avait la certitude que cela allait mal finir. Alors, en tant que propriétaire d'une montre De Bethune et amoureux de la marque, je me réjouis de voir qu'il existe encore un avenir. Certes, le plus dur commence: mais rien que le fait de parler d'avenir et de projets est déjà un grand pas.

Maintenant, il va falloir redonner confiance aux collectionneurs qui avaient du mal ces derniers temps à se positionner sur les pièces compte tenu justement des interrogations sur la pérennité. Espérons donc que tout reparte dans le bon sens. Pour cela, une communication directe auprès des détaillants et clients sera la bienvenue. Redonner confiance, tout recommence par là. Mais comme Pierre Jacques connaît la chanson et les clients, je suis optimiste sur ce point là.

foversta a écrit:

La situation financière délicate de De Bethune était connue de tous et ce nouveau tour de table est une excellente nouvelle. En effet, sans lui, l'horizon était plus qu'incertain... ou plutôt on avait la certitude que cela allait mal finir. Alors, en tant que propriétaire d'une montre De Bethune et amoureux de la marque, je me réjouis de voir qu'il existe encore un avenir. Certes, le plus dur commence: mais rien que le fait de parler d'avenir et de projets est déjà un grand pas.

Maintenant, il va falloir redonner confiance aux collectionneurs qui avaient du mal ces derniers temps à se positionner sur les pièces compte tenu justement des interrogations sur la pérennité. Espérons donc que tout reparte dans le bon sens. Pour cela, une communication directe auprès des détaillants et clients sera la bienvenue. Redonner confiance, tout recommence par là. Mais comme Pierre Jacques connaît la chanson et les clients, je suis optimiste sur ce point là.

Une marque qui en vient à envoyer des dossiers à leurs clients fortunés pour leur demander de mettre des billes, c'est qu'effectivement, ça sent tout de même moyennement bon pour le long terme. L'optimisme c'est bon pour la santé morale mais je n'y crois malheureusement pas trop.

foversta a écrit:

La situation financière délicate de De Bethune était connue de tous et ce nouveau tour de table est une excellente nouvelle. En effet, sans lui, l'horizon était plus qu'incertain... ou plutôt on avait la certitude que cela allait mal finir. Alors, en tant que propriétaire d'une montre De Bethune et amoureux de la marque, je me réjouis de voir qu'il existe encore un avenir. Certes, le plus dur commence: mais rien que le fait de parler d'avenir et de projets est déjà un grand pas.

Maintenant, il va falloir redonner confiance aux collectionneurs qui avaient du mal ces derniers temps à se positionner sur les pièces compte tenu justement des interrogations sur la pérennité. Espérons donc que tout reparte dans le bon sens. Pour cela, une communication directe auprès des détaillants et clients sera la bienvenue. Redonner confiance, tout recommence par là. Mais comme Pierre Jacques connaît la chanson et les clients, je suis optimiste sur ce point là.

Et une belle communication ciblée auprès des clients serait pas mal...

CTREM a écrit:

Une marque qui en vient à envoyer des dossiers à leurs clients fortunés pour leur demander de mettre des billes, c'est qu'effectivement, ça sent tout de même moyennement bon pour le long terme. L'optimisme c'est bon pour la santé morale mais je n'y crois malheureusement pas trop.

La situation était simple: si on ne faisait rien c'était mort de toutes les façons. Donc demander aux clients de mettre des billes, pourquoi pas? Cela les associe à l'aventure... et cela sert leurs intérêts... vaut mieux que la marque soit pérenne pour la valeur de leurs collections. En tout cas, il ne s'agit pas de tomber dans l'optimisme béat. Mais la situation est tout de même plus sereine aujourd'hui mercredi qu'il y a quelques jours.