Actu: Que chacun sorte sa Rolex !

ben je lis le Parisien , au moins c'est clair, pas prétentieux, pas polémique , font bien leur boulot et l'est moins cher .
ben ouais, j'trouve pas the Guardian dans mon bartaba !

MisterT a écrit:

Si Le Monde c'est tant de la merde que ça, il faut lire quoi alors?

Il faut lire des journaux sans publicité ou des sites internet qui compilent des articles d'origines diverses comme rezo.net ou contreinfo. Il faut aussi prendre l'habitude de couper le son pendant les plages de publicité à la radio et à la télévision.

[quote="ZEN"]

Citation :

Que chacun sorte sa Rolex !

Le président de la République procédait à une sorte d'exorcisme public destiné à montrer à la nation qu'il n'y avait pas meilleurs gens que tous ces patrons. N'ayez pas peur, leur disait-il. C'est excellent de gagner de l'argent. C'est mieux encore de faire fortune. Sortez vos Rolex, vous les avez bien méritées !

Le titre précise : SA Rolex (singulier).
L'article indique : VOS Rolex (pluriel, qui peut s'adresser aux "patrons" en général, ou à chaque patron en particulier).

Cela sous-entend-il que tout "patron" doit avoir plusieurs Rolex ? Ou que tous les patrons ont une Rolex ?

Ou encore que tous ceux qui ont une Rolex sont des "patrons" en puissance dès qu'ils la sortent ? Mais que dire de ceux qui ont plusieurs Rolex ?

L'analyse sémantique de cet article de haute volée journalistique me plonge dans un gouffre de perplexité...



.

Scarb a écrit:

Ben oui, et je partage ton avis. Mais le Monde n'avait pas besoin de "ça" pour garder son lectorat et combattre la défection de la presse écrite.

En lisant rapidement, j'ai lu defecation... ...Avec Le Monde on est sans doute pas loin de cela finalement

En speed (comme toujours)

foversta a écrit:

Mon dieu Le Monde...

J'adore ton avatar, meme si cette crevure de Val à transformé le "Charlie" (ex brulot anar de fort bon aloi) en officine socialo-boboide...


-Pour le monde: Je suis trop jeune pour l'avoir connu intérréssant.

-Pour la presse: Lisez le "Monde Diplomatique" de la vrai presse, pas chiante, exaltante et qui donne l'impression d'étre moins empoté à chaque fois qu'on le lis.

-Pour Sarko: "Un con qui avance ca va plus loin que deux intellectuels assis"

-En général: Faut pas raler sur l'abaissement général du niveau, sans cette abaissement ni Sarko (ni ségo d'ailleurs) n'aurait pu étre elu, je suis jeune mais j'ai vraiment l'impression qu'en politique c'était mieux avant, avant la génération de quinqas de maintenant, fils de mitterand (meme et surtout Sarko)...

-Aujourd'hui j'ai essayé une PAM 233 chez MMC, c'est bon. RHAAAHHH.

Amator a écrit:

MisterT a écrit:

Si Le Monde c'est tant de la merde que ça, il faut lire quoi alors?

Il faut lire des journaux sans publicité ou des sites internet qui compilent des articles d'origines diverses comme rezo.net ou contreinfo. Il faut aussi prendre l'habitude de couper le son pendant les plages de publicité à la radio et à la télévision.

Justement je lisais un article (sur 01net je crois) et qui disais qu'un des effets pervers du web 2.0 (là où tout le monde peut créer du contenu sur le net), c'est que lorsque l'info part d'un site, puis est reprise dans d'autres sites qui vont être repris par d'autres sites, etc, et bien l'info n'est plus aussi précise qu'au départ. Donc bon. Sinon y'a Reuters ou l'AFP mais je trouve qu'il y a trop d'infos, et trop d'infos tue l'info.

MisterT a écrit:

lorsque l'info part d'un site, puis est reprise dans d'autres sites qui vont être repris par d'autres sites, etc, et bien l'info n'est plus aussi précise qu'au départ.

Et les journalistes, ils font comment à ton avis ? Ceci dit, les deux sites que j'ai cités ne réécrivent pas l'information mais renvoient à des textes originaux, y compris dans Le monde parfois.