On la voyait déjà en haut de l'affiche cette Omega ...

L'une des montres les plus emblématiques de l'horlogerie est sans doute la Speedmaster d'Omega. Ce vieux chrono au mouvement de conception dépassée, à remontage manuel, sans stop seconde, avec une architecture chronophage pour assurer son SAV, son centre de commande à came, ses pièces plates et sa raquetterie de montre de poche reste un must grâce à une communication brillante menée par Omega qui multiplie l'actualité sur son chrono fétiche et entretient le rêve spatial.





Il aurait pourtant pu ne jamais s'envoler sur la lune si la Nasa avait écouté Omega dont le bureau technique imaginait que les dépressurisations et le vide sidéral allaient happer le verre et se faire tordre les aiguilles. Omega avait ainsi envoyé en février 1969 ses émissaires pour substituer à ce chrono qu'on appelle aujourd'hui la fameuse Moonwatch, une Speedmaster Mark II bien plus solide que sa grande sœur. La Nasa n'a pas cédé et la Speedmaster Mark II a connu une courte carrière commerciale de 6 ans et Omega a dû voler au secours de son modèle en inventant des versions "Racing" pour tenter en vain de lui donner une nouvelle chance. Omega a tout tenté y compris de laisser peser le doute sur l'effectivité de l'exploitation de cette montre pour aller sur la lune ... Cela nous plongerait aujourd'hui dans les limites de la publicité "abusive"...





Quand en 2014, Omega a présenté une réédition de sa Speedmster Mark II, le succès ne fut pas non plus vraiment au rendez-vous et à part la nostalgie de quelques amateurs, rien n'a motivé les consommateurs pour adopter ce modèle tonneau très marqué par le design des années 70. Un détaillant Omega, faisant part de ses déboires dans la présentation de ce modèle, faisait la synthèse des réactions des clients à la présentation de cette montre : Trop grosse, trop épaisse, trop marquée années 70, pas assez colorée et pour la version racing, trop lourde...

On l'a compris, la Mark II a regagné l'étagère des bonnes idées d'Omega mal comprises par le public et pourtant cette montre est fantastiquement bien conçue avec ses poussoirs protégés, sa boite "blindée" aux chocs, sa lisibilité équivalente à la version classique. On lui reprochera sur la réédition de disposer d'un totalisateur filant mais elle gagne par rapport à la version de 1969, un verre saphir, un remontage automatique, la date, le tachymètre luminescent...

Je suis personnellement un grand fan de la version de 1969 et de sa réédition dans la version noire et blanche comme dans la version Racing teintée d'Orange. Cette Speedmaster Mark II est à mes yeux, la version mal comprise, sortie trop tard mais bien plus aboutie que sa grande sœur. La Speedmaster Mark II est la mal aimée car mal née. Je racontais il y a quelques jours comment j'ai pu en acquérir une auprès d'un de ses possesseurs qui la détenait depuis presque 50 ans ! Il racontait très bien qu'il l'avait achetée car à l'époque on la désignait comme succédant à la version classique et que dans le réseau des revendeurs Omega on disait qu'elle allait aller sur la lune ... Un marketing intempestif qui a fait des déçus de la première heure.



Cette Speedmaster à part entière (elle porte la mention Professional sauf sur la réédition) a trouvé quelques adeptes et pour en faire partie sans pour autant rejeter la version classique, il reste difficile aujourd'hui de la présenter comme ayant autant d'intérêt que sa grande soeur. Elle démontre que la meilleure des montres n'est pas forcément garantie du succès. Le marketing ne fait pas tout et il accompagne parfois la vie du produit. La grande intelligence d'Omega fut d'accompagner le succès et non de chercher à placer à tout prix sa Mark II. Il est courageux de l'avoir rééditée 45 ans après mais son sort semble définitivement scellé, elle restera une montre de connaisseurs bien plus confidentielle que son aînée.

Bin, soyons franc, la MarkII est moche! 

Il est vrai que si on compare les deux versions, si l'une est techniquement plus aboutie, elle a aussi un boitier très grossier qui est bien loin du raffinement de la frangine avec ces cornes lyre... 
Et que dire du raccordement avec le bracelet, en totale rupture.

Cette MarkII sent la précipitation. Un design rapide et bâclé, dans l'urgence de présenter autre chose a la NASA. 

Pour moi entre les deux il n'y a pas photo, même si comme toutes montres mal aimées, la MarkII a des adeptes.

On peut d'ailleurs comparer a la réédition de la Constellation, la Flopmaster, qui est bin moche aussi... et a connu le même sort.

Manivel a écrit:

Bin, soyons franc, la MarkII est moche! 

+1

Je trouve la version originale de la speed très épurée et à mes yeux un des plus beaux chronos.
Les autres versions perdent cette pureté et cette visibilité je trouve... même la FOIS avec ses aiguilles dépareillées me choque...

La boite des Flightmaster dite boite Pilote fut un succés et la cote aujourd'hui des "Flat Jedi" ( à peu près la même boite) est supérieure à celle des Speedmaster.

Pour ce qui est de la boite tonneau, on la retrouve sur moulte marques de l'époque avec des ajustements de dessin mais l'esprit est le même. Globalement, c'était dans les goûts de l'époque et l'anachronisme aujourd'hui fait que ça m'amuse de les porter. Je ne pense pas que ce soit l'esthétique de la montre qui ait joué en sa défaveur. Manifestement et cela s'analyse aussi de cette manière à l'interne chez Omega, La speed classique a tout balayé grâce à l'aventure lunaire. La Speed était au début des années 1970 presque synonyme de chrono chez Omega. Les autres modèles avec d'autres boites plus passe-partout sont presque passées inaperçues étouffées par le succès de la Speedmaster. Un détaillant m'a raconté qu'il fallait parfois l'attendre 2 ou 3 mois pour réussir à l'avoir. Les gens demandaient la montre de la lune et ne voulaient rien voir d'autre…

Le design ne fut pas bâclé même si Omega a fait vite . Le bureau technique a voulu faire une montre "blindée" avec la conviction que la Nasa allait sauter dessus … La réédition est davantage pour moi une énigme. Elle ne s'imposait pas et Omega a joué sur la nostalgie des années 70, tenté de redonner une chance à ce design avec la même réserve du public.

Je ne suis pas convaincu que l'erreur ne vienne pas de l'avoir appelée Speedmaster… La Speedmaster peut-elle avoir une autre forme aujourd'hui que la version classique ? Pas sur …

Je porte très souvent ces derniers mois des Speed Mark II, une Defy de 1971 et la Mark II de 2014. Je porte aussi beaucoup de 861 dans des chronos divers d'Omega et quelques Hamilton.

J'aime beaucoup  l'histoire de la Mark II finalement assez peu racontée. Elle me rappelle des souvenirs d'enfance et des discussions avec Marco Richon quand il était conservateur du Musée Omega. Marco me manque. Il connaissait tant de choses et était si ouvert à la discussion .

Comme l’a dit Manivel, elle est moche, c’est tout. Quelles que soient ses qualités mécaniques, ça arrête 99,9% des clients.

Ahem, elle est moche... pour vous, moi je la trouve très jolie et très réussie, et visiblement la nouvelle, la co-axial a l'air de se vendre plutôt bien

Concernant la sauce marketing qui rebadge la Mark II en racing, c'est aussi un retour aux sources des Speed, la Speedmaster étant un chrono de course à la base (conquête de la lune, "best of both worlds", dédicace à un autre chrono de course ayant échoué à la sélection et qui n'a pas connu la même carrière )

FTphoto a écrit:

Comme l’a dit Manivel, elle est moche, c’est tout. Quelles que soient ses qualités mécaniques, ça arrête 99,9% des clients.

J'ai parfois du mal avec des avis tranchés de cette manière, l'impression que l'adolescence n'a pas quitté certains. Que la montre ne vous plaise pas à cause de son design est une chose mais dire comme un jugement définitif qu'elle est moche est un peu léger. Dès qu'on sort des standards des montres déjà vues partout en fait, on entre vite dans l'inhabituel et le moche. L'uniforme et l'unisson m'ennuient. C'est con.
Il y a un univers après la Submariner...

Moche n'est pas a prendre au sens littéral, et c'est toujours subjectif comme je suis forcément le con d'un autre. Bien sur que l'on peut trouver cette montre belle.

Ce que j'entends par la c'est que le design est très simpliste, le boitier massif, très épais, et le bracelet semble provenir d'une autre montre. Il n'y a aucun effort de raccordement.
Je suis d'accord que cela en fait toute la spécificité, mais en même temps ce n'est pas très harmonieux et plutôt lourd.

On en revient toujours au même, les montres qui ont eu du succès ont toute un certain style et sont ce que l'on appelle de belle montres.
La MarkII n'est de toute évidence pas ce que l'on appelle "une belle montre".

...oui, et on dit qu'elle a "une sacrée gueule" dans ce cas

J’ai hérité de la Mark II de mon pére et cette montre me fascinait quand j’étais enfant en la voyant portée en toutes circonstances. A 13 ans je me souviens, lors d’un déjeuner chez un oncle collectionneur de montres, je porté une citizen Diver quartz (que j’ai toujours) qui s’arrête subitement faute d’énergie de la pile rendant l’âme. J’en parle à mon oncle qui sort de table et reviens quelques instants plus tard avec une Mark IV jamais portée sur bracelet cuir noir. Il me l’offre en me disant : « tiens Guy je t’offre celle-ci qui fonctionnera toujours à ton poignet.... ». Effectivement elle fonctionne toujours et mon père, à l’époque m’a offert le bracelet métal pour que nous ayons la même montre au poignet (certes lui sa Mark II et moi la Mark IV). Mais à mes yeux j’avais quasiment la même. Quelle fierté j’avais. 
Voilà leurs histoires qui m’on fait définitivement aimé les montres. 

Assez d'accord avec Manivel, on peut pas dire que le design soit harmonieux. Je l'avais essayée une fois pour le fun mais le boitier fait vraiment "pataud" mais bon, c'est pas non plus importable non plus. Les chiffres de vente doivent être à des années lumières de la speed moonwatch pro amha.

GUY J a écrit:

J’ai hérité de la Mark II de mon pére et cette montre me fascinait quand j’étais enfant en la voyant portée en toutes circonstances. A 13 ans je me souviens, lors d’un déjeuner chez un oncle collectionneur de montres, je porté une citizen Diver quartz (que j’ai toujours) qui s’arrête subitement faute d’énergie de la pile rendant l’âme. J’en parle à mon oncle qui sort de table et reviens quelques instants plus tard avec une Mark IV jamais portée sur bracelet cuir noir. Il me l’offre en me disant : « tiens Guy je t’offre celle-ci qui fonctionnera toujours à ton poignet.... ». Effectivement elle fonctionne toujours et mon père, à l’époque m’a offert le bracelet métal pour que nous ayons la même montre au poignet (certes lui sa Mark II et moi la Mark IV). Mais à mes yeux j’avais quasiment la même. Quelle fierté j’avais. 
Voilà leurs histoires qui m’on fait définitivement aimé les montres. 

Belle histoire!

J'aime assez. Dans l'esprit de l'époque, elle me rappelle par son verre plat, ces chronos "Olympic" dont on a toujours un exemplaire dans la famille.

(photos du web : source http://chronomaddox.com/olympic.html  )

Manivel a écrit:

Bin, soyons franc, la MarkII est moche! 

Il est vrai que si on compare les deux versions, si l'une est techniquement plus aboutie, elle a aussi un boitier très grossier qui est bien loin du raffinement de la frangine avec ces cornes lyre... 
Et que dire du raccordement avec le bracelet, en totale rupture.

Tout est dit. Je préfère 1000 fois celle avec cornes lyres
Après je comprends qu'on puisse aimer les seventies

ashivan64 a écrit:

+1

Je trouve la version originale de la speed très épurée et à mes yeux un des plus beaux chronos.
Les autres versions perdent cette pureté et cette visibilité je trouve... même la FOIS avec ses aiguilles dépareillées me choque...

OK pour la "pureté". Mais en quoi une Mark II est-elle moins lisible (puisque j'imagine que tu volais parler de "lisibilitè")?

Quant au jugement sur sa prétendu "mocheté": Je rejoins ceux qui disent qu'elle a du caractère; et le cadran est carrément superbe dans sa version "Racing". De surcroît, à environ 3000 EUR pour un chrono coaxial neuf de chez Omega, elle est une vraie bonne affaire.

Heu... 5600chf!

Oui, sur le site Omega elle est affichée à 5200€. Ce prix n'est d'ailleurs pas délirant quand on voit que la speed co axial est à plus de 7000€ (j'ai un peu de mal à comprendre l'écart par ailleurs).

Ces cadrans avec marquage dit en "Hérisson" sont en fait très très anciens chez Omega. J'ai la chance d'avoir mis un jour la main sur l'un des tout premiers chronos fabriqués par Omega.

ZEN a écrit:

J'ai parfois du mal avec des avis tranchés de cette manière, l'impression que l'adolescence n'a pas quitté certains. Que la montre ne vous plaise pas à cause de son design est une chose mais dire comme un jugement définitif qu'elle est moche est un peu léger. Dès qu'on sort des standards des montres déjà vues partout en fait, on entre vite dans l'inhabituel et le moche. L'uniforme et l'unisson m'ennuient. C'est con.
Il y a un univers après la Submariner...

Les passionés de montres semblent très conformistes en general.  Dès qu'il ny' a pas de cornes ou de lunette sur la montre ils ont du mal. Et on a sur ce forum des piles de photos de moonwatch et si peu de Mark II. Dès qu'un nouveau venu à l'idée saugrenue de vouloir acheter, une Rado céramique par exemple, les reponses se multiplient pour le ramener dans le droit chemin, et donc on a une enieme Speed sur le forum alors qu'on aurait pu enfin avoir des vraies photos de Rado.
C'est pour ça qu'on a des fabricants de montres qui sont plus frileux de nos jours que dans les seventies, il y'aura des nouvelles editions de moonwatch encore longtemps vu que les gens ne veulent pas voir autre chose.

Certes elle est marquée annees 70, mais j’adore la mienne. Elle vient en complément d’une pré moon calibre 321.
Les mark II, III et IV sont injustement méconnues amha

Merci pour ce post sur cette montre mythique.j'ai appris plein de chose! top

Clickeur a écrit:

Les passionés de montres semblent très conformistes en general.  Dès qu'il ny' a pas de cornes ou de lunette sur la montre ils ont du mal. Et on a sur ce forum des piles de photos de moonwatch et si peu de Mark II. Dès qu'un nouveau venu à l'idée saugrenue de vouloir acheter, une Rado céramique par exemple, les reponses se multiplient pour le ramener dans le droit chemin, et donc on a une enieme Speed sur le forum alors qu'on aurait pu enfin avoir des vraies photos de Rado.
C'est pour ça qu'on a des fabricants de montres qui sont plus frileux de nos jours que dans les seventies, il y'aura des nouvelles editions de moonwatch encore longtemps vu que les gens ne veulent pas voir autre chose.

Faux et archi faux... il suffit de voir l’accueil de la Bulgary Octo pour s'en convaincre. 
Ou des APRO, la Nautilus, la Monaco, ou la surchargée Navitimer... etc, etc...

Il ne s'agit pas d'audace ni d'originalité, mais bien d'harmonie du design, d'équilibre des proportions... tout ce dont la MarkII est dépourvue.
Cela en fait tout son charme bien sur, mais que seul une poignée d'amateur apprécieront.

J'aime beaucoup ce boitier tonneau chez Omega, Mark II et Mark IV sont des modèles que j'affectionne particulièrement.
Une Mark IV fût mon choix il y a quelques années, pour le cadran, mais je verrais bien une II dans ma boite un jour ! (La version Rally idéalement)

D'ailleurs, la IV est ma montre de la semaine :

Génial et merci Zen 

Jamais je ne m'étais intéressé à l'histoire de la Mark II et je n'avais jamais compris ce design et cette variante. Je pensais que c'était un effet de mode des 70'. Tout s'explique à la lecture.