Une video à regarder comme une friandise - Omega inside

Pour une fois qu'une marque de montre utilise un vrai personnage et pas un vulgaire footballer ou chanteur, ça me plaît bien. Ça me donnerai presque envie d'acheter une speedmaster.
En plus de l'avoir vécu en direct, Clooney a incarné un astronaute dans Gravity.

Citation :

Sans vouloir remettre une pièce dans la machine...

Il me semble que dès la 3ème mission sur la Lune, même la TV américaine ne diffusait plus les émissions quotidiennes depuis l'espace que faisaient les astronautes... parce que le public ne s'y interessait plus...

Que tu sois passionné, c'est très bien, la façon d'atteindre la Lune (plus que le fait d'y être à vrai dire) m’intéresse aussi beaucoup. En revanche, que ce ne soit pas une passion pour tout le monde n'a rien à voir avec du complotisme à 10 balles... 

Plus grand exploit de l'Humanité? Franchement, je n'en sais rien...
Est-ce que c'était plus dur d'aller sur la Lune que de traverser l'Atlantique pour C. Collomb? Plus dur que l'Everest? Plus dur que les polynésiens qui sont allés jusqu'à l'ile de Paques? Plus dur que le débarquement en Normandie? Plus dur que les explorations du Pacifique? De l'Amérique du Sud? Plus dur que l'invention de l'aviation? ... franchement, je n'en sais rien...

Le plus marketé, en revanche, c'est probable.

Perso, je ne trouve pas mal qu'Omega surfe là-dessus, mais c'est le fait qu'ils ne semblent surfer QUE la dessus (Rolex,que je n'aime pas du tout, ne nous rebat pas les oreilles tous les deux jours sur l'Everest ou avec mercedes gleize) et cette vidéo qui associe deux types que rien ne rassemble: un pilote d'essai, astronaute, passionné de technique, grand patriote et républicain convaincu avec un acteur richissime et mondialiste "progressiste". (pas de jugement de valeur, je dis juste qu'ils n'ont rien en commun)

Ca fait tellement "fabriqué" qu'à mon sens, ca ruine le truc...

Bon après, est ce efficace pour le "grand public"... peut etre apres tout, la midinette fan du garçon de café va peut-être voir la vidéo, découvrir Aldrin et la Speedmaster...

Il ne s'agit pas de te faire changer d'avis Amphibia110, il semble même bien arrêté, mais il faut quand même nuancer un peu.
Clooney est assez photogénique, c'est quelqu'un d'engagé (on aime ou on n'aime pas) avec une vraie personnalité, il s'est fait remarquer dans pas mal d'opérations humanitaires/missions caricative et ça, les marques horlogères aiment bien. Oméga, puisque c'est d'elle dont il s'agit passe volontier de soirées glamour/showbiz à des opérations humanitaires comme Orbis. Clooney n'est pas arrivé là (dans ce partenariat) par hasard...
Il aurait mieux valu mettre à la place, Von Braun? le directeur de la NASA? le concepteur du LEM?
Clooney offre peut être plus de visibilité si je puis m'exprimer ainsi...

Bouss a écrit:

Il ne s'agit pas de te faire changer d'avis Amphibia110, il semble même bien arrêté, mais il faut quand même nuancer un peu.
Clooney est assez photogénique, c'est quelqu'un d'engagé (on aime ou on n'aime pas) avec une vraie personnalité, il s'est fait remarquer dans pas mal d'opérations humanitaires/missions caricative et ça, les marques horlogères aiment bien. Oméga, puisque c'est d'elle dont il s'agit passe volontier de soirées glamour/showbiz à des opérations humanitaires comme Orbis. Clooney n'est pas arrivé là (dans ce partenariat) par hasard...
Il aurait mieux valu mettre à la place, Von Braun? le directeur de la NASA? le concepteur du LEM?
Clooney offre peut être plus de visibilité si je puis m'exprimer ainsi...

Pour Von Braun, ca va etre compliqué

Je ne conteste pas que Clooney est sûrement très vendeur en terme de marketing... en revanche, je le regrette.

Je préfère Aldrin seul. Mais oui, le marketing exigeait que le garçon de café soit là. Je ne dis pas que c'est pas efficace, je dis que c'est dommage de toujours revenir à la même logique...

Je suis peut-être trop idéaliste, j'aurais trouvé plus classe qu'ils rendent hommage à Aldrin en premier lieu, plutôt que de faire du marketing à gros sabots.

Ca manque juste de subtilité et de décence à mon gout.

Mais chacun ses gouts!!

Je faisais juste un nouveau post pour signifier que dès les années 70, le grand public n'en avait déjà assez largement plus grand chose à faire de la conquète spatiale et que dire qu'Omega pourrait se renouveler n'avait rien de complotiste ou de raleur pour dire de raler.

jun a écrit:

-Seiko première montre a être allée dans l'espace non officiellement (colonel W. Pogue ) c'est assez cocasse

-Oméga première montre a être allée sur la lune 


superbe vidéo Zen 

Seiko premier chrono à remontage automatique dans l'espace, nuance, et le programme Skylab (avec Pogue portant sa montre japonaise personnelle) est postérieur au programme Apollo de toute façon, et bien sûr (encore plus) postérieur au programme Mercury (Schirra et son Omega FOIS), même si les programmes spatiaux peuvent parfois se chevaucher

herge81 a écrit:

Oups ma phrase a été tronquée, je voulais dire qu’a part quand il y a un astronaute français, ces sujets ne passionnent pas les foules...
Il ne faut pas déformer ma pensée, une précision s’impose: je disais qu’Omega continuait à faire la promotion de cette montre sur un événement certes majeur mais d’il y a 50 ans. On constate à la lecture des posts que si cet événement a une aura particulière pour ceux qui l’ont vécu, c’est complètement différent pour la génération actuelle et ce n’est pas une injure de le dire, les événements qui me marqueront seront de la même jugés « has been » par les jeunes générations dans 20/30 ans et ainsi de suite...

Omega ne renouvelle pas trop sa com a ce sujet et si je devais faire un parallèle, c’est un peu comme si Rolex axait la com de L’Oyster d’aujourd’hui sur la perf de Mercedes Gleitze de 1927, ils font évoluer leur com et les produits dans le temps avec des exploits ou performances d’aujourd’hui et ça c’est très fort....

Sic transit gloria mundi 

Le parallèle le plus approchant, selon moi, c'est Rolex et le marketing autour de Chuck Yeager, premier homme à avoir franchi le mur du son, une pub que l'on ne voit plus que de façon sporadique, et pour célébrer les anniversaires décennaux de cet(te) exploit/première technologique

Pour ce qui est du marketing autour des alunissages, ce court-métrage d'Omega l'évoque aussi - comme malicieusement - dans la bouche de George Clooney: "Toute notre vie tournait autour du programme spatial, on achetait le même jus d'orange, les même barres énergétiques que vous" (vers 1 min et 17 s)

Amphibia110 a écrit:

Je ne conteste pas que Clooney est sûrement très vendeur en terme de marketing... en revanche, je le regrette.

Je préfère Aldrin seul. Mais oui, le marketing exigeait que le garçon de café soit là. Je ne dis pas que c'est pas efficace, je dis que c'est dommage de toujours revenir à la même logique...

Je suis peut-être trop idéaliste, j'aurais trouvé plus classe qu'ils rendent hommage à Aldrin en premier lieu, plutôt que de faire du marketing à gros sabots.

Ca manque juste de subtilité et de décence à mon gout.

Mais chacun ses gouts!!

Je faisais juste un nouveau post pour signifier que dès les années 70, le grand public n'en avait déjà assez largement plus grand chose à faire de la conquète spatiale et que dire qu'Omega pourrait se renouveler n'avait rien de complotiste ou de raleur pour dire de raler.

Le nombre d'hommages faits classiquement aux astronautes est tel qu'heureusement Omega a fait plus original. A la différence d'un Pierce Brosnan, Clooney est loyal avec la marque et n'est pas dans une logique de tirer de l'argent au maximum. Le manque de subtilité ? Mais quel manque de subtilité ? C'est un film réalisé et produit par Omega pour eux-mêmes et pas un documentaire d'Arte.  Trop Marketing ?  Omega n'est pas la fondation de l'abbé Pierre et encore heureux qu'ils fassent des films qui puissent générer des achats.

Les années 70 et le public qui n'en avait rien à faire ? C'est faux et archi faux. Cela faisait même vendre des téléviseurs en couleur sur la fin car les dernières retransmissions étaient en couleur ce qui constituait un évènement en soi. Il ne faut pas se fier au film Apollo 13 qui laisse imaginer que plus personne ne s'y intéressait parce que les retransmissions en direct étaient devenues moins fréquentes. Si les images étaient un peu les mêmes, chaque mission fut suivie de manière internationale.
Le nombre de livres, de magazines et d'articles d'époque démontre l'intérêt constant du public.

Pas un gamin ne parlait pas de ces missions. Je passe sur les articles des magazines en vogue à l'époque comme Pilote ou les mag américains qui extrapolaient à partir des missions sur ce que serait l'an 2000 et la vie sur la Lune.

J'ai vécu cette époque et ce que tu affirmes est simplement faux et archi-faux.

je suis assez d'accord avec ça

même si cet engouement variait sensiblement en fonction du milieu social

2 remarques sur le film (une positive et une mauvaise surprise) :

> En positif : franchement, le film est chouette, il ne tombe pas dans le pathos, les 2 gars sont décontractés, et Clooney a vraiment l'air heureux de rencontrer cette légende vivante. La pub ne met justement pas trop l'accent sur la montre et fait plus la part belle à Buzz Aldrin et au contexte de l'époque. C'est soft et efficace en même temps !

> Gros point d'interrogation : suis-je le seul à avoir remarqué une énorme indélicatesse ??? Dans le générique de fin, il y a écrit : "Starring George Clooney & Buzz Aldrin" ... Franchement, l'ordre inverse n'aurait il pas été mieux ?!? Pour le coup, on a oublié que la vraie vedette, le type dont on se souviendra encore dans cent ans, c'est Aldrin. Nommer Clooney avant, quelle maladresse !

Amphibia110 a écrit:

[quote=[...] le garçon de café [...]]

[/quote]

Loin de moi l'idée d'être une groupie de qui que ce soit dans le show-biz, à part peut être Jimmy Page, si tant est qu'il ait appartenu au show biz.
Mais Clooney est quand même un mec qui vit de sa passion.
Je ne sais pas comment il en est arrivé là, quel est son parcours, je dis juste qu'il se lève tous les matins pour un métier qui doit surement le passionner.
Et ce genre de trajectoire de vie demande, de ma petit expérience, systématiquement de gros efforts et de gros risques à un moment du chemin.
Alors, au delà du jeu d'acteur ou bien des pubs ringardes, ce gars a quand même dû, à un moment de sa vie, choisir une voie plus risquée que celui qui répond de manière récurrente depuis 30 ans à la même question : "oui, comme un lundi"...
Bref, je pense qu'il est pas si neuneu que ce que ton propos le laisse croire.

D'après Clooney, il était devant sa télé ce jour-là et il est venu à Omega puisque son grand-père et son père en portaient...

C'est peut être bidon, mais c'est peut être vrai. Et franchement, ce mec là ne me dérange pas du tout.

Ce film est magnifique! J'adore le fait que ce soit Buzz qui soit impressionné de rencontrer Georges!
Ca en dit long sur l'humilité du bonhomme (oui c'est scripté ok...)
J'adore également sa réponse sur le "why go to Mars? because it's there".

Et dernière chose, si on me dit ou se trouve cette salle de cinéma je prends un abonnement à l'année direct!

ZEN a écrit:

Le nombre d'hommages faits classiquement aux astronautes est tel qu'heureusement Omega a fait plus original. A la différence d'un Pierce Brosnan, Clooney est loyal avec la marque et n'est pas dans une logique de tirer de l'argent au maximum. Le manque de subtilité ? Mais quel manque de subtilité ? C'est un film réalisé et produit par Omega pour eux-mêmes et pas un documentaire d'Arte.  Trop Marketing ?  Omega n'est pas la fondation de l'abbé Pierre et encore heureux qu'ils fassent des films qui puissent générer des achats.

Les années 70 et le public qui n'en avait rien à faire ? C'est faux et archi faux. Cela faisait même vendre des téléviseurs en couleur sur la fin car les dernières retransmissions étaient en couleur ce qui constituait un évènement en soi. Il ne faut pas se fier au film Apollo 13 qui laisse imaginer que plus personne ne s'y intéressait parce que les retransmissions en direct étaient devenues moins fréquentes. Si les images étaient un peu les mêmes, chaque mission fut suivie de manière internationale.
Le nombre de livres, de magazines et d'articles d'époque démontre l'intérêt constant du public.

Pas un gamin ne parlait pas de ces missions. Je passe sur les articles des magazines en vogue à l'époque comme Pilote ou les mag américains qui extrapolaient à partir des missions sur ce que serait l'an 2000 et la vie sur la Lune.

J'ai vécu cette époque et ce que tu affirmes est simplement faux et archi-faux.

Bon, sur le garçon de café, pas de souci, on a le droit de le kiffer, il fait meme peut etre vendre. Moi il me sort par les yeux. fin du débat

Sur l'engouement des peuples pour la conquète de la Lune, je n'aurais aucun probleme a reconnaitre m'etre trompé....

Sauf que quand le conservateur du Smithsonian Air and Space Museum M. Shindell - donc pas un rigolo sur le sujet - dit la même chose que moi (enfin, je dis plutot la meme chose que lui!) dans un article que j'avais lu il y a un moment et que j'ai retrouvé ici - https://www.sciencehistory.org/distillations/magazine/waning-interest ...

(pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, il démonte quelques légendes comme l'universalité de la conquète de la Lune qui était surtout un pinacle de la guerre froide, et que malgré les efforts de la NASA pour marketer la Lune (notamment en améliorant grandement la qualité des caméras) l'intérêt du public pour les missions lunaires (hors apollo XIII) a énormément baissé... au point qu'on a très vite cessé d'aller sur la Lune et que Mars a été totalement oublié)

Ta passion pour le sujet t'honore, mais parfois, on peut manquer d'objectivité sur les sujets qui nous passionnent et qu'on a vécu plus jeune... tiens, pour moi, Joe Montana restera le plus grand QB de tous les temps... pourtant Brady le bat dans quasi toutes les stats... Senna restera pour moi le plus grand pilote de F1... pourtant d'autres ont plus de titres, de victoires etc etc...

sujet clos pour moi.


PS:
D'autres articles qui confirment tout ça:
https://www.space.com/10601-apollo-moon-program-public-support-myth.html
http://www.thespacereview.com/article/2774/1
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/09/moondoggle-the-forgotten-opposition-to-the-apollo-program/262254/
https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-28450386/why-americans-lost-interest-in-putting-men-on-the-moon

Il est clair que le programme spatial américain, peu importe son nom, a été fortement décrié.
Ou, la conquête spatiale fait rêver l'être humain, dans l'absolu, mais quand son propre pays y consacre des milliards tandis que le peuple gronde pour tout un tas d'autres sujets (droits raciaux, guerre froide, guerre du Vietnam etc), forcément, ça ne peut pas faire l'unanimité.