Quelles sont les 10 marques de bijoux et montres les plus influentes au monde ?

Top 10 des marques de joaillerie et d'horlogerie, classées en fonction de leur Média Impact Value (MIV) calculé en $ :

[list=OrderedList]
[*]1
Rolex : 135 156 859
[*]2
Cartier : 123 807 000
[*]3
Swarovski : 113 463 690
[*]4
Tiffany & Co. : 92 061 825
[*]5
Chopard : 66 908 904
[*]6
Tag Heuer : 32 524 177
[*]7
Patek Philippe : 32 159 591
[*]8
Van Cleef & Arpels : 29 800 085
[*]9
Audemars Piguet : 27 932 260
[*]10
Breitling : 25 710 822
[/list]
https://www.vogue.fr/joaillerie/article/quelles-sont-les-10-marques-de-bijoux-et-montres-les-plus-influentes-classement-forbes

L’absence de Bulgari en dit long sur la portée scientifique de ce classement

Et OMEGA ?

Pepito64 a écrit:

Média Impact Value (MIV) calculé en $

Je ne connais pas ce MIV, qui me semble bien peu objectif et factuel.

Quelle est la corrélation entre ce MIV et le Disruptive Marketing Rating Scale (DMRS), ou le Perceived Quality Rating (PQR) ?

~Et JLC alors ?

C'est quoi le « Média Impact Value » ?

Trop drôle 

Le marketing a de ces ressources !!

Une belle fumisterie de plus ...  

Isosta

Encore un classement pour "moutons"

Etant probablement naturellement moins savant  que vous, j'ai essayé de comprendre ce "Media Impact Value" avant de le critiquer. 

Cet article donne une tentative d'explication : >> ICI <<
Et en le lisant on comprend pourquoi les marques que vous avez cités dans vos commentaires n'apparaissent pas dans ce top ten.



Cela semble donc être un indice basé sur la communication, le buz, la visibilité. 
Donc rien de technique et je suis surpris que Rolex soit Numéro 1

Merci pour l'éclaircissement Alt0201.
Cela explique donc en partie ce classement étonnant, ainsi que la présence ou l'absence de certaines marques. il s'agit pour schématiser des meilleurs en com' et en image. On ne parle pas de qualité du produit.
Je me disais aussi Swarovski en 3e position...

Alt0201 a écrit:

Etant probablement naturellement moins savant  que vous, j'ai essayé de comprendre ce "Media Impact Value" avant de le critiquer. 

Cet article donne une tentative d'explication : >> ICI <<
Et en le lisant on comprend pourquoi les marques que vous avez cités dans vos commentaires n'apparaissent pas dans ce top ten.

Je ne suis pas d'accord, j'ai cité Bulgari avec le MIV en tête. Je ne comprends pas pourquoi Bulgari ne fait pas partie du top 10.

foversta a écrit:

Je ne suis pas d'accord, j'ai cité Bulgari avec le MIV en tête. Je ne comprends pas pourquoi Bulgari ne fait pas partie du top 10.

Je connais très mal Bulgari, peut-être...

POLO LE BELGE a écrit:

~Et JLC alors ?

Même si Omega devrait je pense être dans le classement, par contre JLC vraiment pas.

Rolex ,t'as pas le même ressenti si tu joues au golf

Ce n'est pas parce qu'une marque est influente et qu'elle fait le bonheur des médias qui entretiennent le mythe et des investisseurs qui cherchent peu de risques qu'elles ont forcément un intérêt horloger pour la minorité de collectionneurs que nous sommes. Je ne citerai pas de nom...

Alt0201 a écrit:

Si quelqu'un comprend quelque chose à ce prétentieux amphigouri, il a droit à une médaille

A revoir le sketch des Inconnus sur les publicitaires. Après on comprend 

Le CA de Bulgari et le volume de production sont énormes et dépassent plusieurs des marques citées. Ce classement confine au ridicule.

ce classement est ridicule et montre bien que l'échantillon a porté sur des gens qui n'y connaissait rien. C'est comme si on me demandait les 10 plus grands peintres de la Renaissance...
Rien que Tag et Swarovski dans le top 10 font simplement sourire

ZEN a écrit:

Le CA de Bulgari et le volume de production est énorme et dépasse plusieurs des marques citées . Ce classement confine au ridicule.

Loin de moi l'idée de défendre ce classement, ou même l'utilité de cet indice, mais je n'ai pas l'impression que le CA ou le volume de production soient des critères pris en compte.

Citation :

our proprietary Media Impact Value algorithm (MIV).

Tout est dit.