Faut-il croire au message écologiste des marques horlogères ? Billet

Hello

Qui pourrait penser qu'un monde alimenté depuis plusieurs siècles d'une quête incessante de la profitabilité de court terme allait changer de modèle en quelques années?

Je rappelle juste que certains croient encore, comme les dinosaures -à qui par contre on n'attribuait pas d'intelligence- que rien ne remettra en cause leur domination sur le monde. Ou croient également que le montant du revenu est le seul signe de la réussite d'une vie...

Parce qu'il faut bien être optimiste dans ce monde où peu nous y invite, je me félicite de l'évolution d'une partie des entreprises et des citoyens vers un comportement plus soutenable, et tant pis s'il est insuffisant, partiel, voire simulé. C'est toujours mieux que rien...

Et je me félicite de porter une montre mécanique qui, si elle n'est pas complètement innocente d'un point de vue environnemental, l'est davantage qu'une montre électronique d'une durée de vie 10x moindre...

ZEN a écrit:

Bien sûr, il y a la solution de tout critiquer et de tout contester et chacun est libre d'en passer par là mais c'est pas à pas qu'une vision nouvelle de la "consommation" se construira et sans aucune forme de doute cet élan écologique plein de colorants artificiels nous pousse vers une meilleure lecture du présent et c'est tant mieux si l'horlogerie s'en mêle.

Consommation et ecologie ne va pas dans la même phrase. Point.

L expression "mieux consommer" ne sert qu à ceux qui ont besoin qui sont en recherche d une bonne conscience pour assouvir leurs envies con-suméristes.

Le reste c est du bullshit marketing.

Aeromariner a écrit:

Mais sur le fond, il y a une terrible ironie avec ta photo de profil, -Pierre-, tu t'en rends compte ? Vu qu'au rythme actuel, les bandes qui émergent à peine des lagunes de tes atolls et tes îles qui affleurent juste, risquent de ne faire qu'un... englouties sous la même eau.

Mais non, ils n'ont qu'à creuser dans la mer pour mettre le sable sur l'île, fastoche non ?

Par contre, j'ai toujours rêvé de voir ton avatar de face  

-Pierre- a écrit:

L'air est pur dans les pays développés. Quand la Chine, l'Inde, le Brésil et autres pays émergents auront notre niveau de vie, l'air sera aussi pur chez eux. Restera ensuite à s'occuper du tiers monde. De quand date le dernier ravalement de Notre Dame en plein centre de Paris ? Et la pierre est toujours claire, ça ne te mets pas la puce à l'oreille ?

Pour ce qui est des ressources naturelles de notre planète qui se terminent en juillet, j'aimerai bien savoir quelle est la banque centrale qui nous fait crédit pour qu'on puisse tenir jusqu'au réveillon ? - La planète Mars ?

Bref, faut arrêter la déconnade idéologique et s'occuper des vrais problèmes des gens.

L'ironie passant mal à l"écrit, je me demande si c'en est ou si tu es sérieux dans tes élucubrations.
Dans le second cas, je ne peux que te conseiller de te renseigner sur la qualité de l'air dans les grandes métropoles du monde avant d'écrire pareil âneries. Quand à la notion de "jour du dépassement", ce n'est pas la littérature qui manque pour t'éclairer sur le sens de cette notion (par exemple ).

Lathan a écrit:

L'ironie passant mal à l"écrit, je me demande si c'en est ou si tu es sérieux dans tes élucubrations.
Dans le second cas, je ne peux que te conseiller de te renseigner sur la qualité de l'air dans les grandes métropoles du monde avant d'écrire pareil âneries. Quand à la notion de "jour du dépassement", ce n'est pas la littérature qui manque pour t'éclairer sur le sens de cette notion (par exemple ).

Un peu de lecture : https://www.amazon.fr/Lair-est-pur-Paris-personne-ebook/dp/B07KQ76HK6

Ou un débat (à partir de 5'30'', même l'écolo de service est d'accord) : https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/pollution-danger-sans-precedent-1142550.html

-Pierre- a écrit:

Mais non, ils n'ont qu'à creuser dans la mer pour mettre le sable sur l'île, fastoche non ?

Par contre, j'ai toujours rêvé de voir ton avatar de face  

Délicat car peut dégrader un peu plus le trait de côte en favorisant l'érosion littorale

Un excellent documentaire à ce sujet sur les mafias du sable et leurs conséquences environnementales, et plus généralement sur la surexploitation d'une richesse qu'on estime - à tort - inépuisable.

(même si depuis ce doc, des procédés seraient en cours pour pouvoir utiliser à grande échelle les sables désertiques dans la construction)

Citation :

Par contre, j'ai toujours rêvé de voir ton avatar de face  

Elle dit qu'elle ne veut pas contribuer un peu plus au réchauffement de l'atmosphère (et des océans)

Etant un grand enthousiaste de Breitling, j'ai été assez outré d'apprendre que la marque allait arrêter ses partenariats avec le monde de l'aviation. ZEN, tu sembles dire que l'objectif est de se faire bien voir auprès des bobos en bakfiets limiter le réchauffement climatique. Je ne sais pas si c'est en effet l'objectif ou alors c'est pour réduire les coûts.

Moi j'adore les voitures et j'ai du repasser du diesel à l'essence puisque les diesels seront tout simplement interdits dans les grandes villes. (Alors que pendant 40 ans ceux qui nous disent aujourd'hui de supprimer l'automobile, nous ont dit d'acheter des diesels)

Bref vous l'aurez compris je n'aime ni l'écologie ni les écologistes.

Ah oui, je dirais à -Pierre- que, comme quelqu'un l'a dit plus haut:
S'il y a bien un phénomène qui est prouvé et qui va persister dans de nombreuses années à venir, c'est bien la montée des eaux dues au réchauffement climatique. Et justement, ce qu'on voit sur ton avatar -Pierre-... va tout simplement disparaître.

Les habitants d'îles du Pacifique comme Vanuatu, Pitcairn, Tonga, Nauru, Samoa ou Tokelau constatent déjà la montée des eaux. Ils ont la trouille car à moyen ou long terme, leur île va disparaître, tout simplement.
Quelques informations:

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/montee-des-eaux-les-iles-du-pacifique-lancent-un-appel-de-detresse_1562982.html

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/les-habitants-des-iles-pacifique-apprennent-vivre-avec-le-changement-climatique

Bonne soirée nuit,

lithium a écrit:

Moi j'adore les voitures et j'ai du repasser du diesel à l'essence puisque les diesels seront tout simplement interdits dans les grandes villes. (Alors que pendant 40 ans ceux qui nous disent aujourd'hui de supprimer l'automobile, nous ont dit d'acheter des diesels)

Bref vous l'aurez compris je n'aime ni l'écologie ni les écologistes.

Ce ne sont pas les écologistes qui t’ont dit d’acheter un diesel, dont les conséquences sur la santé sont connues depuis les années 80.
C’est plutôt les constructeurs français qui avaient un outil industriel à utiliser et un avantage concurrentiel sur leurs homologues en la matière. Et peut être ta petite voix intérieure, appâtée par le coût du plein.

Rendons à César... (ou plutôt à Jacques Calvet en l’occurrence) 

Personnellement, je roule en essence depuis que je me suis acheté ma première voiture tout seul.

Il faut savoir vivre avec ses principes et je me foutais royalement à l époque de ce que pouvait bien dire nos chers politiques (et du coût du plein)

Dans tous les cas, l énergie de nos voitures est un faux débat ou en tout cas il ne faut pas le restreindre à ce paramètre. Les voitures émettent surtout des particules fines de gomme et de freins qui impactent fortement également la qualité de l air, et même une voiture électrique a des pneus et des freins donc...

HS: je trouve amusant que ce fil se passe pdt les mondiaux d athlétisme au Qatar, dans des stades climatisés, en répétition des mondiaux de foot. Qatar qui on le rappelle a une des empreintes écologiques par habitant les plus importantes. Tant que l argent gouvernera toussa....

On essaie de rester dans les montres ? Merci !

je reproche aux marques d’avoir au contraire très peu utilisé ce thème et de le faire maintenant d’une façon que je trouve mauvaise. Disons qu’il y a une sorte de paradoxe. la bonne communication devrait justement rappeler que la montre mécanique, bien entretenue est pérenne. mais cette notion de pérennité ne convient pas: on veut justement par les multiples sorties nous obliger à acheter constamment de nouveaux modèles en rendant ceux que nous avons obsolètes (par exemple esthétiquement).

Entièrement d'accord; il est clair que c'est l'objet lui-même de montre mécanique qui est écologiquement responsable, comme on le rappelle souvent ici, par rapport à d'autres (montre à quartz, même solaire, sans parler de la montre connectée et du téléphone portable ).

Mais les groupes horlogers comme les petits fabricants préfèrent mettre en avant 1/ le projet ou la fondation que la vente de la montre soutient, 2/ le process sous forme de jeu à somme nulle "carboniquement" parlant qui a amené la montre à notre poignet, 3/ insister sur les matériaux recyclés de la montre ou 4/ couronner "périphériquement" des lauréats à un prix "rendant le monde meilleur".

Quand il s'agit de marques de montres qui ne fabriquent qu'exclusivement de la montre mécanique, sans pile, sans batterie, je peux croire au marketing écologique. Le produit est en lui même écologique, d'autant plus si c'est de la très belle montre, qu'on trouvera jamais dans une benne à ordures.

Quand il s'agit de grands groupes mondiaux qui fabriquent en Chine, en Malaisie, avec souvent un salariat payé au lance pierre, qui vendent de la montre de 50 euros à des milliers d'euros, qu'ils fabriquent des millions de montres avec des piles, des batteries, etc.. dans ce cas, leur marketing écologique relève de l'arnaque, or même ici sur Fam, il y a plein de naïfs qui le gobent ce marketing.

Je lis quand même de belles choses sur ce fil.

Par contre je pense que -Pierre-, paul87, lithium, vous vous trompez de combat.
Avoir une conscience écologique ne signifie pas dire amen à toute la « bouillie » que veulent nous faire avaler les politiques et les industriels.
Ne confondez pas non plus l’écologie et les partis politiques écologistes.

Les marques horlogères ne sont pas des associations à but non lucratif. Quand Oris fait un fond de boite en plastique recyclé venant des océans ou quand Panerai fait un bracelet dans cette même matière, j’espère que personne ne se dit qu’en achetant ces montres il va contribuer à nettoyer les océans. L’important est que les personnes intéressées et les médias parlent des associations avec qui les marques sont partenaires.

Dans le cas d’Oris, si un acheteur potentiel découvre l’association Pacific Garbage Screening, va se renseigner sur leur site internet ou la suit sur les réseaux sociaux et en parle à son tour autour de lui, c’est gagné. Peut-être que la prochaine fois qu’il fera ses courses il achètera un savon solide ou une recharge de gel douche plutôt qu’un nouveau flacon en plastique. Et pourquoi pas, quand viendra la fin de l’année, il lâchera peut-être un petit billet pour les aider financièrement.

Evitons s’il vous plait les généralités sur les montres que portent les écolos (les généralités, on sait ou ça mène). Être écolo c’est s’interroger sur sa propre consommation. Personnellement, j’y arrive très bien avec mes Zénith, Tudor, Moser…

Bon après, -Pierre-, si ta référence culturelle c’est bfmtv et ton échelle pour mesurer la pollution c’est la couleur des pierres d’une vieille église, je ne peux rien pour toi.

jacno1977 a écrit:

Quand il s'agit de marques de montres qui ne fabriquent qu'exclusivement de la montre mécanique, sans pile, sans batterie, je peux croire au marketing écologique. Le produit est en lui même écologique, d'autant plus si c'est de la très belle montre, qu'on trouvera jamais dans une benne à ordures.

Quand il s'agit de grands groupes mondiaux qui fabriquent en Chine, en Malaisie, avec souvent un salariat payé au lance pierre, qui vendent de la montre de 50 euros à des milliers d'euros, qu'ils fabriquent des millions de montres avec des piles, des batteries, etc.. dans ce cas, leur marketing écologique relève de l'arnaque, or même ici sur Fam, il y a plein de naïfs qui le gobent ce marketing.

Même sans la citer, il est marrant de constater à quel point une grande marque japonaise et ses clients te donnent de tels aigreurs que tu te sentes obligé à chaque fois d'en déverser ton fiel...  

Tu devrais prendre double dose de Maalox...

Entre les climato-sceptiques et les fanboys fanatisés, les marques ont la partie belle à jouer la carte écolo sans rien changer à leur mode de production ou à ceux de leurs fournisseurs et sous traitants, gardant ainsi une image positive en flattant le client. Marketing, tout n'est que marketing.

Par exemple, LVMH (montres Bulgari / Chaumet / Fred / Hublot / TAG Heuer / Zenith), c'est aussi de la maroquinerie, du textile, du parfum, des cosmétiques, des vins et spiritueux. Alors, parler de verdir l'horlogerie sans considérer l'impact écologique des autres pôles bien polluants de la multinationale, c'est pas très sérieux.

Habituez vous au terme Greenwashing...

Si j'étais le boss d'une maison horlogère, je signerais un contrat avec l'amie Gretha => Visibilité maximale auprès des jeunes, et en prime, je lui offre un bateau solaire

jacno1977 a écrit:

Quand il s'agit de marques de montres qui ne fabriquent qu'exclusivement de la montre mécanique, sans pile, sans batterie, je peux croire au marketing écologique. Le produit est en lui même écologique, d'autant plus si c'est de la très belle montre, qu'on trouvera jamais dans une benne à ordures.

Quand il s'agit de grands groupes mondiaux qui fabriquent en Chine, en Malaisie, avec souvent un salariat payé au lance pierre, qui vendent de la montre de 50 euros à des milliers d'euros, qu'ils fabriquent des millions de montres avec des piles, des batteries, etc.. dans ce cas, leur marketing écologique relève de l'arnaque, or même ici sur Fam, il y a plein de naïfs qui le gobent ce marketing.

Perso, j'en ai rien à fiche du message écolo des industries qui contribuent à la durabilité de nottre environnement naturel. 

Je gobe pas.

Par contre, je suis client d'objets bien finis, conçus dans un esprit de tradition. La tradition horlogère mécanique. Même si c'est sur une chaine robotisée aujourd'hui. C'est l'esprit. Et c'est l'esprit qui se transmet.

Donc, exit les montres connectées par exemple. Même éco responsables, mais dont je sais que dans 100 ou 150 ans, on ne les retrouvera pas sur la bay, contrairement à ma plus modeste de mes modestes Seiko automatiques, dans mon actuelle collection qui aura été dispersée depuis belle lurette. Sinon, j'ai déjà un smartphone pour la contrainte.

jacno1977 a écrit:

Quand il s'agit de marques de montres qui ne fabriquent qu'exclusivement de la montre mécanique, sans pile, sans batterie, je peux croire au marketing écologique. Le produit est en lui même écologique, d'autant plus si c'est de la très belle montre, qu'on trouvera jamais dans une benne à ordures.

Quand il s'agit de grands groupes mondiaux qui fabriquent en Chine, en Malaisie, avec souvent un salariat payé au lance pierre, qui vendent de la montre de 50 euros à des milliers d'euros, qu'ils fabriquent des millions de montres avec des piles, des batteries, etc.. dans ce cas, leur marketing écologique relève de l'arnaque, or même ici sur Fam, il y a plein de naïfs qui le gobent ce marketing.

Oui, mais je faisais uniquement référence à la montre mécanique en tant que telle, comme indiqué ("c'est l'objet lui-même de montre mécanique"); c'est-à-dire, un instrument de mesure du temps fonctionnant sans aide extérieure autre qu'humaine (cela "par rapport à d'autres" systèmes).