Dilemme CWC ou Marathon

Bonjour à tous,

Voilà un petit moment que je tourne pour acheter une belle montre et ce temps ci mes choix me poussent vers des montres types "militaires".
Je suis tombé sur les Marathon SAR et les CWC RN qui semblent être en dotation dans diverses armées (plus pour les CWC à priori). Ces deux modèles (je précise que j'achèterai neuf) ont beaucoup de charme mais j'hésite sur certains points :

- la théorie voudrait que pour se rapprocher au maximum d'un modèle militaire il faudrait du quartz. Cependant il est évident que le quartz n'a pas sur moi la même attraction qu'une montre automatique ou mécanique mais outre cela ce qui me perturbe le plus est le mouvement de la seconde qui est trop haché sur les quartz. Y aurait il des montres militaires quartz avec une seconde fluide ?

- La marathon contient du tritium en tube. Est-ce dangereux ? Il semblerait que cela soit interdit dans certains pays.
Je précise que la montre serait portée quotidiennement. Est ce que la luminosité est bien meilleure qu'avec du luminova ?

- pour ceux d'entres vous qui connaissent ces modèles laissez libre cours à votre prose ! Quel modèle est le mieux fini vous attire le plus etc.

Merci pour vos retours.

Patrik Bateman a écrit:

- la théorie voudrait que pour se rapprocher au maximum d'un modèle militaire il faudrait du quartz. Cependant il est évident que le quartz n'a pas sur moi la même attraction qu'une montre automatique ou mécanique mais outre cela ce qui me perturbe le plus est le mouvement de la seconde qui est trop haché sur les quartz. Y aurait il des montres militaires quartz avec une seconde fluide ?

je ne connais pas de montres militaires ayant une trotteuse fluide. Il y a Bulova accutron qui en fait.

- La marathon contient du tritium en tube. Est-ce dangereux ? Il semblerait que cela soit interdit dans certains pays.
Je précise que la montre serait portée quotidiennement. Est ce que la luminosité est bien meilleure qu'avec du luminova ?

Encapsulé c’est autorisé, Ball watch commercialise ses modèles en Europe. Non pas plus lumineux mais tiendra plus longtemps par rapport au luminova

Comparaison tritium luminova à la 9 eme minute 

Le luminova stocke les UV et les restitue... Quand il a restitué ce qu'il avait stocké, il cesse d'être luminescent. Sa durée de luminescence nocturne est proportionnelle à l'épaisseur de ses couches.

Le tritium est un matériau radioactif qui émet son rayonnement en permanence, mais par là même s'autodétruit. Sa demi vie est de 12.3 ans.
C'est l'origine du T<25 des anciennes Rolex, par exemple ; l'indication « T<25 » signifie que la montre contient un certaine quantité de tritium qui émet moins de 925MBq (25mCi).

Donc rayonnement peu puissant mais continu. Ça ne sert à rien de "recharger" avec de la lumière une montre avec des index tritium. Au début de la nuit, on les voit assez peu parce que les pupilles sont relativement fermées. Au milieu de la nuit, les pupilles dilatées au max, on lit très bien l'heure.

Perso, je prendrais une CWC pour la montre, mais une marathon pour la luminescence. Attention, se rappeler que dans 25 ans, elle aura perdu les 3/4 de sa capacité à rayonner.

Un détail, dans la vidéo du dessus, la montre est comparée à une Orient blue-ray... je ne pense pas qu'elle ait des index au luminova, je pencherai plutôt pour du lumibrite, sans toutefois pouvoir l'affirmer.

Merci tartine, je pense à du lumibrite aussi. Mais niveau intensité lumibrite ou luminova, c’est kif kif. La vidéo a pour but de montrer que le tritium n’est pas plus lumineux au début 

Merci à vous deux. 

En effet le tritium n'est pas plus lumineux. Il dure dans le temps.

Concernant mes autres questions n'hésitez pas à vous prononcer !

Bonjour,

Il y a ça avec seconde fluide  : Lmm-01 field watch. Une à vendre récemment sur le bar d'en face.
Et pour info, marathon propose aussi des montre sans tritium (maraglo). Perso, j'ai du mal avec le tritium et je constate tous les matins que les Seiko (skx) éclairent encore le cadran même 20 ans après.

Merci Pringles. Je connaissais les montre merci de nom (je crois que c'est celles que porte notre Président) mais pas le mouvement VH31 à quartz. Effectivement la seconde est plus fluide sur ce type de mouvement que sur du quartz classique cependant la montre field n'est pas assez "field" justement 

Pour les maraglo les modèles sont assez réduits.

Pourquoi tu as du mal avec le tritium ? j'ai une SKX0013 et il me semble qu'elle ne brille plus en fin de nuit.

Niveau solidité tu en penses quoi le quartz > mécanique ?

Merci à toi.

Bonjour,

J'ai une dizaine de skx et même les vieilles brillent encore le matin ou pour être plus précis, quand je me réveille, j'arrive très bien à lire l'heure dans l'obscurité (yeux habitués à l'obscurité, montre ayant été portée la journée). Ceci dit, j'habite sur Marseille, ce qui favorise peut être la recharge du Lumibrite. Le tritium est un élément radioactif qu'on peut éviter alors je préfère m'en passer. 
Pour ce qui est du choix meca ou quartz, aucune religion pour ma part. J'ai les deux chez moi. Si tu veux du solide, fais comme les militaires d'aujourd'hui : g-shock de base (ou autre) à cristaux résistera bien mieux que tous les modèles à aiguilles je pense (quartz ou meca). Tout ça reste vraiment une affaire de goût et de choix personnel.
Dernier point, les quartz sont je pense plus précises que les meca. Mais tu peux tout à fait aimer prendre ton temps le matin pour vérifier l'heure à ta montre mécanique. Encore une affaire de goût.

Merci pour tes réponses.
En fait en te lisant je réalise que ces montres CWC, Marathon sont effectivement un peu un "non sens" militaire à ce jour. J'adore l'esthétique mais effectivement je ne comprends pas pourquoi certains gouvernement mettent en dotation ce type de montres alors qu'il y a du G-Shock qui est moins cher, plus précis et plus solide. C'est à se demander si ces montres sont réellement utilisées ou simplement achetées par des civils comme moi 
Pour le tritium celui de la Marathon est en tube scellé je pense donc qu'il n'y a pas d'exposition possible (l'exposition au rayonnement en lui même étant nul) mais sur le principe je suis d'accord avec ton raisonnement s'il y a une alternative technologique plus secure pourquoi pas.

J'ai possédé une Marathon TSAR et GSAR. Revendues toutes les deux... je regrette un peu.

Patrik Bateman a écrit:

...il y a du G-Shock qui est moins cher, plus précis et plus solide. ...

Mes deux montres préféréés au quotidien sont ma G Shock 5610 et ma CWC G10 (à quartz donc)

Moins cher, d'accord.

Plus solide, ça commence à se discuter avec le bracelet. J'ai déjà bousillé des bracelets de G Shock, c'est même leur talon d'Achille. Un nato, avec les pompes fixes de la CWC, tu peux toujours y aller avant qu'il ne te lâche.
J'ai adapté sur ma G Shock un nato, mais les pompes ne sont pas fixes, donc un petit point de faiblesse.

Ceci dit, en dehors du bracelet, la G Shock à affichage digital met tout le monde d'accord, c'est indesctructible.

Pour la précision, la 5610 est précise parce qu'elle se remet à l'heure tout les jours.
J'ai une G Shock non radiopilotée, elle a une dérive d'une dizaine de seconde par mois, ce qui est énorme pour une quartz.
A coté, la CWC, elle, n'a bougé que de quelques secondes , moins de 10, à chaque changement d'heure.

La plus confortable des deux, à mon poignet, est la CWC.

J'ai possédé une Marathon GSAR auto, c'était une superbe montre, très solide, et très inspiré tool-watch.

J'ai fini par la vendre à une membre du forum car elle était un peu petite sur mon poignet.

Je l'avais prise directement sur la boutique Marathon, ils m'ont envoyé plein de petits gifts sympa avec, du tout bon.

Tu peux aller voir chez luminox...une luminosité sans faille...
did

Je me suis racheté une Marathon Tsar. Attachante ces Marathon.

Ce sont deux montres qui ne présentent aucun intérêt à être achetées neuves au vu de leur prix actuel...

Cabot a écrit:

Ce sont deux montres qui ne présentent aucun intérêt à être achetées neuves au vu de leur prix actuel...

C’est clair. Je l’ai achetée d’occasion. Je me souviens il y a plus de 10 ans j’avais acheté une Tsar neuve 300€, les prix ont plus que doublé.

Je possède les deux, enfin j'ai la GSAR et la CWC RN Auto.
Ce sont des montres sympa, les deux m'ont servi de montres de vacances la GSAR à fait la corse et la CWC la Réunion, toutes les deux au poignet pour rando, plongé, bateau. etc... elles ont fait le job parfaitement.

Personnellement je trouve la GSAR bien plus qualitative que la CWC surtout que je l'ai sur bracelet acier qui est superbe ...moins la boucle déployante en tôle .

Le point un peu négatif sur la Marathon c'est son rehaut très haut et poli qui fait que le cadran parait tout petit surtout qu'il est très chargé.

Sur la CWC il y a plus de points négatifs, en premier le cadran mat avec son luminova vert pas très puissant... par contre j'adore les aiguilles glaives.
le deuxième point c'est ses pompes soudés ou on ne peut mettre que des Nato.

Voila autrement ce sont des montres sympa je les ai depuis plusieurs années et je ne compte pas les vendre c'est bon signe, et en conclusion je préfère la Marathon. 

Si tu fais une recherche avec mon pseudo sur le forum tu trouveras quelques photos des deux en "situation"