Actu: «Quand on achète du luxe, on achète du patrimoine»

Citation :

INTERVIEW - Jean-Christophe Babin, à la tête de Bulgari, et Stéphane Bianchi, en charge de TAG Heuer et de la division montres de LVMH, ont pour la première fois mis en commun les forces horlogères du numéro un mondial du luxe.

Rencontre avec les deux dirigeants à l’occasion de la LVMH Watch Week à Dubaï.

LE FIGARO. - Qu’est-ce qu’une montre de luxe est tenue d’offrir de nos jours?

Jean-Christophe BABIN. - La première chose, c’est l’intemporalité. En horlogerie comme en joaillerie, on parle d’objets qui coûtent cher. Il existe donc une sorte de contrat de confiance et éthique pour garantir au client que ce qu’il achète aujourd’hui sera encore portable dans dix ou vingt ans. Pas uniquement parce que la qualité est parfaite, mais aussi parce que le design est intemporel. La Carrera de TAG Heuer ou la Serpenti de Bulgari ont subi des évolutions, mais seront toujours l’expression fondamentale de leur griffe respective

Lire la suite

https://www.lefigaro.fr/horlogerie/horlogerie-quand-on-achete-du-luxe-on-achete-du-patrimoine-20200118

Sujet brillamment intéressant.  Je ne sais pas répondre à une pareille idée. Acheter du luxe, est-ce acheter du patrimoine ? Est-ce que le luxe n'est pas justement directement de s'acheter des œuvres d'art ? Je crains que les montres "modernes" ne soient que des objets industriels et rarement des œuvres patrimoniales dignes de ce nom.

Un vieux bronze Art nouveau de belle facture et bonne signature vaut quelques milliers d'euros parfois quelques centaines et est une œuvre unique quand une montre est un objet de série remplaçable. Tout ce qui est remplaçable à l'identique n'est pas vraiment du patrimoine. Je vois et entends régulièrement des veuves ou héritiers qui ne savent pas comment valoriser au mieux des montres qui ne valent pas 30% du prix payé par les défunts.

Un objet dont le prix est composé de 20% de TVA et de 75% de marge est-il un élément patrimonial quand il en existe 500 ou 5000 exemplaires ou plus ?

Un objet qui vaut en catalogue 10 000 euros et se brade à 20% de ce prix ici ou là est-il un objet digne du terme patrimoine ?  Sans doute quand il n'en restera plus qu'un.

Si ils le disent, des gens doivent y croire... c’est un discours qui ressemble au reportage de M6 sur l’investissement horloger... bref!

J’ai un peu de mal à comprendre en quoi des Carrera open de 45 mm seront intemporels dans 10 ou 20 ans, ou éventuellement avec un mouvement Sellita pour un prix de 4-5000 euros seraient éthiques! 

Une collection de montre peut être du patrimoine de par sa définition, puisque ça peut se transmettre, peu importe sa valeur.

HS: Je pleure de voire "en charge" devenir si commun que même la presse (surtout chez le Figaro qui se plaît à faire des leçons d'orthographe dans ses colonnes) et le gouvernement s'en amourachent.

Sinon, qu'attendre comme discours de la part de cadres sup de marques à mon gout très typées « mode moderne » ? Non pas que TAG Heuer sorte de nulle part, mais ses dirigeants espèrent peut-être associer à leurs nouveaux designs la  légitimité qu’ils voient (ou croient voir) dans les modèles iconiques de l’horlogerie. Idem pour Bulgari.

Citation :

Une collection de montre peut être du patrimoine de par sa définition, puisque ça peut se transmettre, peu importe sa valeur.

+1

Il faut demander à PP ce qu'ils en pensent,eux les spécialistes de la transmission aux générations futures.

ZEN a écrit:

Sujet brillamment intéressant.  Je ne sais pas répondre à une pareille idée. Acheter du luxe, est-ce acheter du patrimoine ? Est-ce que le luxe n'est pas justement directement de s'acheter des œuvres d'art ? Je crains que les montres "modernes" ne soient que des objets industriels et rarement des œuvres patrimoniales dignes de ce nom.

Un vieux bronze Art nouveau de belle facture et bonne signature vaut quelques milliers d'euros parfois quelques centaines et est une œuvre unique quand une montre est un objet de série remplaçable. Tout ce qui est remplaçable à l'identique n'est pas vraiment du patrimoine. Je vois et entends régulièrement des veuves ou héritiers qui ne savent pas comment valoriser au mieux des montres qui ne valent pas 30% du prix payé par les défunts.

Un objet dont le prix est composé de 20% de TVA et de 75% de marge est-il un élément patrimonial quand il en existe 500 ou 5000 exemplaires ou plus ?

Un objet qui vaut en catalogue 10 000 euros et se brade à 20% de ce prix ici ou là est-il un objet digne du terme patrimoine ?  Sans doute quand il n'en restera plus qu'un.

Entièrement d’accord avec toi.

ZEN a écrit:

Un objet dont le prix est composé de 20% de TVA et de 75% de marge est-il un élément patrimonial quand il en existe 500 ou 5000 exemplaires ou plus ?

C'est juste une formule pour illustrer ton propos ou bien on se rapproche de la vérité ?

Je pense qu’il n’a pas d’autre argument marketing que celui, très éculé, de PP...
Cela prouve bien que les dirigeants des marques de montres ne savent pas se réinventer...

Les chiffres données par Zen ne sont pas loin de la réalité. Suffit de voir les nombreux posts sur le sujet ; entre le coût de fabrication et le prix de vente dans un point de vente, c’est facile x3 a x4.

Actu: « Quand on achète du luxe, on achète du patrimoine »


C'est exactement la publicité que fait Patek Philippe depuis des années. Il y a une clientèle qui y est sensible, je suppose.

A la une on s'agenouille,à la 2 on pose les coudes au sol,à la 3 on ouvre..............................................ses oreilles pour écouter le discours Babin/Bianchi

Bonjour,

C'est des con.....ries de marketeux !!!!

Trouve rien pour attirer, devraient faire de la politique !!!!

Salutations

La montre de luxe est un bien de consommation comme n'importe quelle autre montre.

Mais il est possible d'en parler comme d'un patrimoine familial dans le cas d'une montre héritée d'un aïeul "que l'on peut vouloir conserver, vendre, échanger, valoriser ou maintenir pour les générations futures". Et ce, au même titre qu'un meuble, qu'une œuvre d'art ou qu'une voiture, ni plus ni moins. En comptabilité, on appelle cela un actif.

Cet article n'est qu'un retour d'ascenseur après une coucherie entre un(e) responsable marketing de chez LVMH et un(e) journaliste du Gorafi lors de la dernière soirée presse du groupe   
(une situation très mosbilienne en somme)

ObjectifLune a écrit:

La montre de luxe est un bien de consommation comme n'importe quelle autre montre.

Mais il est possible d'en parler comme d'un patrimoine familial dans le cas d'une montre héritée d'un aïeul "que l'on peut vouloir conserver, vendre, échanger, valoriser ou maintenir pour les générations futures". Et ce, au même titre qu'un meuble, qu'une œuvre d'art ou qu'une voiture, ni plus ni moins. En comptabilité, on appelle cela un actif.

C'est très bien dit. C'est un "jeu de confusion" publicitaire entre le patrimoine familial et le patrimoine culturel commun sur lequel l'Etat a,en général , un droit de préemption ( en Belgique en tout cas ).

Citation :

Quand on achète du luxe, on achète du patrimoine

Non, quand on achète du luxe, que l'on se décide à l'offrir ou à se l'offrir, on achète avant tout une image projetée, déformée, grandie et idéalisée, de soi.

Mais ça, cela intéresse les services marketing et les agences de publicité qui l'ont compris depuis longtemps à grand renfort de visuels galvaudant indirectement le potentiel consommateur avant de vendre un produit.

Et c'est la même chose que l'on commercialise des bijoux, des montres, des parfums, des foulards ou que l'on mette à disposition des chambre d'hôtels (voir l'association de Bulgari avec Mariott, notamment à Bali) 

Et cet amorçage du prospect est évidemment moins présentable lors d'une interview généraliste donnée au plus vieux quotidien français.

Je dis ceci avec tout le respect que je dois à ces deux personnes et au boulot qu'eux, leurs collaborateurs et salariés abattent pour leur boîte romaine et chauxoise.

Faut-il rappeler cette évidence ?

Le patrimoine , c'est ce qui se transmet . 


Et les montres de luxe sont des objets très pertinents , dans cette approche .

Peu encombrants et beaucoup de valeur .

Quoi de plus aisément transmissible ( on peut donner , aussi , quand on est en vie ...) et de plus apprécié par les héritiers qu'une belle PP ,  VC  , Lange , AP , JLC , Rolex , Breitling, Omega , UN , etc ?

Aeromariner a écrit:

Non, quand on achète du luxe, que l'on se décide à l'offrir ou à se l'offrir, on achète avant tout une image projetée, déformée, grandie et idéalisée, de soi.

Je ne pensais pas qu'on pouvait avoir un aussi beau cul (ou choisir un avatar avec un aussi beau cul, ce qui revient à peu près au même) et dire des choses aussi sensées. 

Elle le doi(g)t(e) à l'eau marine, vivifiante et stimulante, ainsi qu'au vent et ses embruns qui emplissent l'orifice de son Q(I)

Aeromariner a écrit:

Elle le doi(g)t(e) à l'eau marine, vivifiante et stimulante, ainsi qu'au vent et ses embruns qui emplissent l'orifice de son Q(I)

Je la connais bien cette petite, elle vient régulièrement faire du topless sur une plage déserte en bas de chez moi. Magnifique cul-ture horlogère. Par contre, elle a un petit problème de désinhibition après le 2e Mai Tai.

Une chouette fille; un peu de respect 

Je serai plutôt d'avais qu'une belle montre faite pour durer est un objet patrimoniale. Certes ce n'est pas un actif comme des actions, un appartement en location ou une assurance-vie dont le seul but est de faire fructifier un capital. Mais à partir du moment où l'on investit une somme considérable dans un objet auquel on considère une valeur particulière, je pense que l'on peut le considérer comme patrimoine. 

Il me semble qu'une collection de montre rentrait dans le calcul de l'ISF jusqu'à sa suppression.

ZEN a écrit:

Un objet dont le prix est composé de 20% de TVA et de 75% de marge est-il un élément patrimonial quand il en existe 500 ou 5000 exemplaires ou plus ?

Tu mets le doigt là ou ça fait mal... Pour le prix d'une toile cirée Vuitton (je schématise à peine) on peu se faire faire un joli équivalent chez un artisan sellier. Certes il manquera l'étiquette d'une grande marque, mais le produit sera d'un autre niveau, tant en qualité perçue qu'en durabilité. Perso entre les deux options, ma religion est faite.

oam a écrit:

C'est juste une formule pour illustrer ton propos ou bien on se rapproche de la vérité ?

On sera plutôt en dessous de la vérité. On admet que la différence cout de fabrication vs prix final est en général de 7 à 10, pour l'horlogerie en boutique. Evidemment ça peut être plus, ce qui est souvent le cas dans le "luxe" en général, bijouterie, habillement, bagagerie, parfumerie, etc.

Leopal a écrit:

Tu mets le doigt là ou ça fait mal... Pour le prix d'une toile cirée Vuitton (je schématise à peine) on peu se faire faire un joli équivalent chez un artisan sellier. Certes il manquera l'étiquette d'une grande marque, mais le produit sera d'un autre niveau, tant en qualité perçue qu'en durabilité. 

+ 10000 ,pour avoir personnellement "pratiqué"(coutellerie/sellerie amateur) je ne peux qu'approuver;bravo !

Leopal a écrit:

Tu mets le doigt là ou ça fait mal... Pour le prix d'une toile cirée Vuitton (je schématise à peine) on peu se faire faire un joli équivalent chez un artisan sellier. Certes il manquera l'étiquette d'une grande marque, mais le produit sera d'un autre niveau, tant en qualité perçue qu'en durabilité. Perso entre les deux options, ma religion est faite.



On sera plutôt en dessous de la vérité. On admet que la différence cout de fabrication vs prix final est en général de 7 à 10, pour l'horlogerie en boutique. Evidemment ça peut être plus, ce qui est souvent le cas dans le "luxe" en général, bijouterie, habillement, bagagerie, parfumerie, etc.

+1 également !

C'est dommage d'acheter juste un nom ... et si la qualité baisse et le prix augmente, ça attire encore plus.
Pour moi le gros problème dans la société moderne est l'éloignement de la valeur des choses. En gros beaucoup ne voient pas la qualité, ou s'en foute. Et ils n'ont plus la valeur des choses. Mais c'est normal dans un monde de plus en plus numérique et mondialisé. Et du coup, quand on veut pas s'intéresser aux choses mais que l'on veut posséder quand même, on achète le meilleure image, le choix des autres, les plus belle histoire. Bref marketing et moutonage.


Je suis quasiment certains qu'il y a 50 ans une marque, aussi belle que soit son image n'aurait pas survécu à une explosion des prix et une baisse de qualité sur une montre.

Osmie a écrit:

C'est dommage d'acheter juste un nom...

C'est pourtant ce que font 100 % des acheteurs dans le créneau dont on discute.