Actu: Pensez à la santé des facteurs quand vous commandez sur internet

Effectivement, un peu de bon sens

https://www.francebleu.fr/infos/societe/pensez-a-la-sante-des-facteurs-quand-vous-commandez-sur-internet-1584634573

Je ne serais pas contre le fait que La Poste ne puisse prendre en charge que des livraisons de 1ère nécessité, le DVD commandé chez Amazon peut et doit attendre.

C'est clair, surtout à l'heure de la VOD et du streaming 

yoli a écrit:

Je ne serais pas contre le fait que La Poste ne puisse prendre en charge que des livraisons de 1ère nécessité, le DVD commandé chez Amazon peut et doit attendre.

La priorité, serait surtout de mettre à disposition les moyens de protéger les postiers.
Mais déjà, certains sont un peu équipés et en mettant en oeuvre les gestes barrières, c'est le minimum et c'est déjà très bien.

Comment contrôler les livraisons de 1ère nécessité ? c'est impossible.

Après, il suffit déjà de livrer SANS signature (expéditeurs) et accepter des délais plus importants.
Mais la situation économique de trop nombreuses entreprises est déjà ultra mise à mal !
Alors durcir davantage la livraison des commandes en lignes, augmenterait la difficulté de très nombreuses entreprises (e-commerce) !
Y'a un moment, faut aussi que l'économie tourne un minima ... C'est déjà suffisamment la M.

Sans oublier, que confinés, pouvoir se faire livrer qq trucs, permet aussi d'aider les gens à accepter un peu mieux le confinement.

PS : bien entendu, l'exemple du DVD est forcément extrême ... 
PS2 ; et en prenant cette voie, faudrait arrêter aussi les livraisons par transporteur 
Et là, autant dire qu'il ne va pas rester beaucoup d'entreprises en place pour relancer l'économie APRES !

Certains crient au scandale des ventes à distance, perso j’ai jamais autant dépensé que depuis que le coronavirus est parmi nous et pour cause : j’achète des MTO auprès de petites entreprises qui n’attendent que ça, qu’on leur remplisse leur carnet de commande pour la reprise, sans quoi ils vont coulé et on aura tous tout perdu : eux leur entreprise, leurs salariés leurs emplois, et nous, un savoir-faire artisanal. Je parle ici de vêtements mais ça s’applique à tous les domaines.

Après c’est une histoire d’interprétation, mais quand on interprète à mal, c’est qu’on a de mauvaises pensées.

Donc, deux solutions :
 - On arrête tout et les conséquences économiques et sociales sont catastrophiques, mais on limite la propagation et le nombre de morts.
 - On continue à livrer, on protège ainsi une partie de l'économie dont on a, et on aura, besoin, en prenant le risque d'avoir plus de morts.

Oui, les deux options sont extrêmes, tout comme mon exemple avec le DVD bien sûr.

Mais quelle est la bonne solution ?

Moi, je penche pour la 1ere, sans avoir conscience de tous les tenants et aboutissants ...

Oui c'est pas si simple, c'est un équilibre compliqué. Parce que ça va pas durer 15 jours mais plusieurs mois. Alors si on arrête tout, je vous raconte pas le marasme économique. Ça se défend, mais...

Je ne suis pas sur qu'on limitera le nombre de morts en mettant l'économie au plus mal. Parce que dans le cas d'une crise économique GRAVE..il y aura d'autres causes de mortalité qui apparaîtront.

Par contre prendre des mesures (avec les moyens qui vont bien) pour que cela se fasse dans des règles d’hygiène sérieuses, ca ce serait bien.

Arrêter le commerce pour diminuer la propagation, ça me fait penser à "si on veut diminuer le nombre de mort sur la route...faut interdire l'utilisation de la voiture". C'est un poil radical, non ?

Mais c'est vrai que de mettre le curseur au bon endroit est très compliqué....surtout sans boule de cristal.

Cafeserre68 a écrit:

Arrêter le commerce pour diminuer la propagation, ça me fait penser à "si on veut diminuer le nombre de mort sur la route...faut interdire l'utilisation de la voiture". C'est un poil radical, non ?

Bien sûr, mais c'est vrai.
En autorisant la voiture, on accepte des morts, mais on se dit qu'on ne peut pas faire autrement.

Dans notre cas, la question se pose aussi.

Ben sans voiture...ou camion....là c'est clair que tu vas avoir du mal à acheter ton PQ au magasin du coin.

Ce que je cherche à dire surtout, c'est que les mesures radicales sont souvent agréables à entendre...dans un premier temps.

Je pense que la grosse crainte du gouvernement aujourd'hui c'est que des secteur comme le transport ou l'industrie alimentaire arrête l'activité (droit de retrait, maladie, grève).

La je peux t'assurer que quand les gens vont sortir les manches de pioches pour se voler un paquet de pates.....on pensera beaucoup moins au virus.

Encore une fois, ce que je dis juste c'est qu'il est très compliqué de mettre le curseur au bon endroit.

Et je trouve que pour l'instant on s'en sort bien. (même si je sais que l'impact économique, avec salaire en baisse voir chomage pour fermeture de site...ca va faire très mal)

Justement dans le journal d'aujourd'hui, on parle d'un accord entre le BTP et le ministre de l'industrie pour reprendre l'activité (quelle est la contre partie ?)

Cafeserre68 a écrit:

Encore une fois, ce que je dis juste c'est qu'il est très compliqué de mettre le curseur au bon endroit.

C'est une question cruciale du moment, c'est sûr.
Quand on voit tous les débats autour de "qui doit travailler et qui ne le doit pas".

Alors, on commande chez Stef ou pas, du coup ? xD

Comme disait POUTOU :

" Vos profits valent moins que nos vies "

 Ça me semble plus que jamais d’actualité !   

Je trouve que le gouvernement a réagi trop tard et que l'urgence de la situation ne leur laissait pas le choix "du curseur" et qu'il a fallu aller sur des mesures radicales. Radicales dans pour la vie des gens, pour les entreprises, les commerçants, toute la société.

Ici au Canada les autorités ont pris de l'avance en y allant progressivement pour limiter les contacts sans pour autant totalement fermer.

Exemples: 

Restaurants: jusqu'à la semaine dernière ils restaient ouverts mais à 50% de capacité et à condition de laisser une table entre chaque client. Maintenant ils sont fermés mais affichent une adresse mail / téléphone pour  ceux qui veulent commander un plat livré à la porte.

Opticien de mon quartier: sur rendez-vous, un seul client à la fois dans la boutique.

AD Rolex/JLC/Tudor: officiellement fermé mais sur rendez vous uniquement avec les clients connus. L'AD est joignable par téléphone/SMS si on souhaite un modèle, s'il l'a en stock on prend rendez-vous et l'affaire est faite en 10 minutes dans la boutique (un seul client).

C'est une solution idéale pour personne mais qui permet de continuer une activité - certes faible -  sans totalement devoir fermer du jour au lendemain. On verra ce que cela donne.

Comme en Chine, mais avec un peu de retard, notre économie repartira mais en douceur. L'objectif actuel n'étant d'éradiquer la propagation mais de casser la croissance exponentielle du nombre d'infectés. Ainsi, l'infection se propagera mais sur une période plus longue, évitant la saturation des hôpitaux.
Il faut dire qu'une éradication de cette pandémie est illusoire car même si cela était réalisable, il suffirait d'un seul cas résiduel, sur notre territoire ou hors frontières, pour créer à nouveau une catastrophe sanitaire.

Ici au Mexique j'ai stoppé toutes mes ventes malgré quelques contacts .... quant aux achats j'en suis à -25 à -30k sur la maison donc envies de montres ce sera pour beaucoup plus tard.

D'un autre côté il va être difficile de comparer les résultats d'un pays à un autre, ici au Mexique la quantité de diabétiques est relativement élevés, la ville de Monterrey est numéro 1 en consommation de Coca Cola et autres boissons gazeuses donc si c'est vraiment un facteur aggravant ça va être chaud.

yoli a écrit:

Donc, deux solutions :
 - On arrête tout et les conséquences économiques et sociales sont catastrophiques, mais on limite la propagation et le nombre de morts.
 - On continue à livrer, on protège ainsi une partie de l'économie dont on a, et on aura, besoin, en prenant le risque d'avoir plus de morts.

Oui, les deux options sont extrêmes, tout comme mon exemple avec le DVD bien sûr.

Mais quelle est la bonne solution ?

Moi, je penche pour la 1ere, sans avoir conscience de tous les tenants et aboutissants ...

Les différentes ZA commencent déjà à être déserte 
En 1 semaine, j'ai vu des parkings se vider au fur et à mesure ...
Le risque de perdre certains acteurs importants pour droit de retrait, grève, etc ... s'amplifie.
On fait quoi si médecins, infirmières, force de l'ordre, livreurs, postiers s'arrêtent ? 
Pour info, bon nombres d'armureries ont déjà fait leur CA de l'année 

Donc, oui, conserver le contrôle est une priorité, tout comme conserver au maximum de l'activité !
Arrêtes les transports/livraisons sauf pour les produits de premières nécessités ... et là, tu vas avoir une tonne de chômage partiel qui va se transformer très rapidement en chômage tout court sans passer par la case départ 
Déjà qu'actuellement, cela va dans ce sens ...

Et l'histoire des aides pour éviter les faillites ... ça arrivera hypothétiquement dans qq mois ... et pour beaucoup, il sera déjà trop tard.
Et ce n'est pas les quelques secteurs d'activités qui font fortunes actuellement qui pourront compenser les pertes des autres (financières et humaines/salariés).

Bref, évidemment, il faut aussi et surtout agir pour préserver de l'activité !
Car dans 15 jours, personnes ne sera dehors et aucune boite verra son activité reprendre à 100%.

PS: donc oui, ne pas hésiter à commander une belle tocante chez Stéf   ou ailleurs.

Je suis d'accord avec toi sur tout.

Mais, à aucun moment tu n'évoques les risques liés à la pandémie ...

APES69 a écrit:

PS: donc oui, ne pas hésiter à commander une belle tocante chez Stéf   ou ailleurs.

N'hésite pas à  nous faire une photo de celle que tu vas acheter.

Je pense que l'on peut continuer de commander sur Internet, mais plus de remise en mains propres ou contre signature, mais laissé dans la boite aux lettres. Chose faite depuis très longtemps avec ma factrice.
Et notre dernière trouvaille, pour les colis hors dimensions, elle klaxonne et laisse le colis dans un endroit qui a été décidé. Normalement, elle n'a pas le droit de le faire, mais en ce moment, je trouve que c'est plus que justifié et judicieux d'avoir mis cela en place. Les contacts sont, ainsi, évités au maximum.

yoli a écrit:

Je suis d'accord avec toi sur tout.

Mais, à aucun moment tu n'évoques les risques liés à la pandémie ...

La Pandémie est là ... chaque Pays fait face à sa manière.
Pour l'épidémie en France, certaines mesurent ont été prises et sont prises ... Tardive ou pas, n'est pas le sujet.
Reste déjà à s'y plier, à les respecter ou les faire respecter.
Sinon, je serais tenté de dire qu'il y a plus de risque que l'épidémie s'accentue ou prenne plus de temps à se stabiliser en ne respectant pas les mesures appliquées que d'arrêter les livraisons 
Quand je vois encore le nombre de rassemblement de jeunes ou pas, des marchés bondés  , etc ...
ça doit représenter bien plus de risque que les milliers de facteurs qui appliquent les gestes et attitudes barrières 

PS : ça n'empêche pas que chacun prenne le réflexe de désinfecter ses colis, courses avant de les ranger à la maison 

bruno007 a écrit:

N'hésite pas à  nous faire une photo de celle que tu vas acheter.

Même si je reprenais surtout un post précédent
et que c'était une réponse très généraliste.
J'essayerai alors de te faire qq photos de celles qui arriveront prochainement, si elles arrivent  #-Qt:

Je fais parti des gens qui vont bosser tous les jours, au contact de patients infectés ou potentiellement infectés (profession de santé).

Et je suis chef d'entreprise également.
Je dois donc m'exposer personnellement, exposer mes salariés avec le maximum de précaution, prendre soin de mes patients, et éviter que la barque ne sombre...

Personnellement, je pense qu'il faut avoir conscience qu'arrêter TOUTE l'économie n'apportera RIEN de positif, et que la question ne doit même pas se poser.

L'état providence que nous avons la chance d'avoir (mais pas forcément sur une longue durée) ne doit pas obérer nos responsabilités personnelles et le sens du devoir nécessaire au bon fonctionnement de notre société, surtout en temps difficiles.

Cet état providence ne durera qu'un temps et ne paliera pas à un effondrement global de l'économie.
C'est mathématiquement impossible.

Le but est de gérer au mieux cette épidémie, en limitant les contacts sociaux NON ESSENTIELS et en prenant des mesures barrières pour les interactions humaines essentielles.

Quand j'entends que certains syndicat de routier demandent à leur adhérent d'utiliser leur droit de retrait, que le BTP arrête ses activités, je trouve cela scandaleux... 

Des mesures de préventions (que l'on connait tous), oui, bien sûr et plutôt 2 fois qu'une...
Trouver des solutions pour faire respecter ces règles au mieux, bien évidemment!
S'adapter par des mesures de protections des personnels, bien évidemment également!

Mais ne prôner le maintien que de la seule activité des gens qui luttent contre cette pandémie comme on le lit parfois, c'est une solution facile mais utopique et dangereuse.
Comment assurer cette activité si toutes les activités d'approvisionnement ou autres autour s'arrêtent?

Quelles conséquences sur la société (elles vont déjà être énormes) si on met tout à l'arrêt sans distinction?

Oui, il y aura des décès (il y en a déjà, et j'ai personnellement une personne de mon entourage qui est décédée de cette pathologie).
Peut-être en ferai-je parti.

Mais il ne faut pas se retrancher derrière nos peurs et nos égoïsmes personnels pour justifier un arrêt d'activité total.
Les conséquences seraient incontrôlables et potentiellement bien plus létales que cette épidémie.