Sites de vente en ligne : pourquoi des dessins et non des photographies ?

J'ignore si c'est le bon endroit pour poster cette question, et j'ignore si la question a déjà été posée
(je n'ai rien trouvé).  C'est une question qui me trotte dans la tête depuis un long moment déjà et que j'ai
failli poser 100 fois.
Quelqu'un sait-il pourquoi sur la totalité des sites de fabricants (Longines, Hamilton, ...) ou de distributeurs
on ne trouve plus de photos des montres, mais uniquement des dessins qui ne permettent pas de se faire
une bonne idée de la réalité.
De plus, dans la majorité des cas, ces dessins ne représentent que la vue de face, pas de vue de dos et encore
moins de profil. On n'ose rêver d'un wristshot !
Il faut ensuite aller à la pêche aux photos ou vidéos et c'est laborieux et souvent peu fructueux... et dans le doute on s'abstient ...

Si quelqu'un veut bien éclairer ma lanterne sur la raison de ce fait qui semble incompréhensible et contre-productif.
Mais je ne doute pas qu'il y ait une raison commerciale ...

Merci d'avance à ceux qui sauront satisfaire ma curiosité (et atténuer mon exaspération)....

Faut engager un photographe, un mannequin etc....c’est du blé en moins.
Peut-être que la plupart des gens (européens, américains ou asiatiques) s’achètent en boutique en essayant les modèles sans l’avoir vu avant...
Nous (<1% à la population) sommes un forum, on passe notre temps à regarder en ligne puis à aller essayer.

Je rejoins Tass, les rendus 3D sont déjà développés en amont de la production / commercialisation, donc il est beaucoup plus pratique de les utiliser à nouveau que de faire un shooting.

Par contre, je trouve que les revendeurs en ligne font en général un bel effort de faire leurs propres photoshoot, comme Gnomon, qui ne fait pas de wristshots mais des lumeshots qui font plaisir 

En réalité c'est le genre de flemmardise que j'aimerais bien ne plus voir, notamment sur des produits aussi chers. Surtout que de nos jours, il est vraiment aisé et peu onéreux d'organiser des shootings fond blanc !

En tant que graphiste 3D, je peux confirmer ce qui a été dit précédemment.

Souvent les graphistes qui travaillent pour les marques de montre utilisent la CAO (Conception assistée par ordinateur) issue directement des "dessins techniques".
Après quelques modifications sur le modèle 3D (tesselation de la modélisation,...), on y applique des matériaux réalistes dans un logiciel dédié (type Blender, 3ds Max ou autre). On travaille ensuite l'éclairage de manière virtuelle afin de "calculer" des images de synthèse.

Bien souvent des images qu'on prend pour des photos sont des "rendus 3D".

L’intérêt de ce procédé est d'avoir une meilleure maitrise du rendu et de l'éclairage, et de pouvoir réaliser plus facilement un grand nombre d'images pour la "com'".
On fait d'ailleurs de même pour beaucoup de produits.

Bien sûr les rendus 3D sont plus ou moins heureux...
Un exemple de belle animation 3D chez Omega (rien n'est filmé, tout est virtuel)

J'ai enfin retrouvé "mon" sujet ... ;-) désolé pour la réponse tardive...
Dingue ! Je n'osais supposer que c'était uniquement pour des raisons de coût ...
Ces dessins ne permettent absolument pas de se faire une bonne idée de la montre, qui - de plus -
est quand même souvent à un prix supérieur à celui d'un appareil ménager quelconque qui, lui,
bénéficie de photographies.
De nos jours, de nombreux youtubeurs utilisent un mini studio photo qui donne un résultat correct.
Effectivement, l'animation Omega est impressionnante, je n'aurais pas parié que ce n'était pas filmé !

Bon, eh bien merci, j'ai ma réponse, mais je suis très déçu par ce choix qui nous ennuie et finalement n'incite pas à l'achat !

Même si il est vrai que les Youtubers ont des mini studio, je verrai mal Omega faire faire ses photos comme ça.

Pour apporter un élément de réponse, comme dit plus haut ils se servent des rendus 3D pour en tirer des images marketing. Ça permet notamment une plus grande liberté de mise en situation, de lumières etc..
Mais le fond de la chose, c'est que un packshot par un bon photographe professionnel (vraiment formé à ça), ça coûte extrêmement cher. Ce sont des photos complexes à réaliser (car souvent un "montage" de plus photos identiques éclairé différemment), qui demande un savoir faire très particulier, et une connaissance parfaite de la lumière. Et cela ne donne que l'image pour laquelle on paye.

Mais il y a aussi un autre point ^^ En photo packshot, quand tu commences à faire dans la marque quali, les produits doivent être au top. Mais même la marque la plus précise n'est pas à l'abri d'un usinage hasardeux, du coup pour une photo il faut mobiliser plusieurs montre. Tu les shoot, puis tu monte une image parfaite avec les bouts des autres. C'est long et cher. Par exemple, dans le vin, il n'est pas rare de recevoir plusieurs fois la même bouteille, et parfois avec les étiquettes à part pour les coller soit même ou les shoot à part.

Les marques vont donc (hélas) au plus simple

Ok, malheureusement ça confirme ce à quoi je n'osais croire, imaginant une raison moins terre à terre.... et pensant qu'une société comme Hamilton, Longines et autres avaient des moyens l'autorisant à produire des photos de qualité. Effectivement, le non connaisseur en photo de produits que je suis ne soupçonne pas les difficultés techniques ...
Je viens de recevoir le catalogue papier de la société "Maty" et tout le catalogue est fait ainsi : bijoux et montres.
Franchement ? ça ne donne pas envie ...Qui achèterait quelque chose à la vue d'un dessin ?
Pour les montres, il y a encore espoir de trouver des photos sur le web, pour des références identifiées mais pour les bijoux ...
Bref, triste monde ... si même les catalogues de mon enfance qui vendaient du rêve ne font plus rêver ! On devient vieux c....