ACTU - Rolex détrône Swatch Group

Cela devait arriver:

https://www.letemps.ch/economie/rolex-detrone-swatch-group

Chronographe a écrit:

Cela devait arriver:

https://www.letemps.ch/economie/rolex-detrone-swatch-group

Oui enfin bon... Rolex est plus qu'opaque et ne publie aucun chiffre, l'industrie horlogère suisse dans son ensemble déteste la transparence également, alors c'est de l'estimation à l'estime ?

Citation :
"Cette étude annuelle, qui établit le top 50 des marques helvétiques, doit évidemment être prise avec précaution. 
La branche n’étant pas particulièrement connue pour sa transparence, ces spécialistes se basent en grande partie sur des estimations, 
qui vont du chiffre d’affaires au nombre de pièces exportées en passant par le prix moyen par montre ou les ventes par canaux de distribution. 
La banque procède ensuite à un lissage des données pour calculer les parts de marché de chaque manufacture."

Oui c'est la limite de l'exercice 
Mais l'ordre de grandeur reste là

Toujours dans le même thème:

https://blogs.letemps.ch/olivier-muller/2021/03/08/rolex-reste-le-roi-inconteste-de-lhorlogerie-suisse/






Mais la réflexion est plus poussée et plus intéressante que dans le précédent article.

Le rédacteur tire 5 enseignements  de l'étude annuelle du secteur de l'horlogerie par MORGAN STANLEY:

Citation :

#1 : La polarisation du marché s’est encore accentuée avec quelques marques fortes qui ont réussi à limiter les dégâts, malgré un premier trimestre catastrophique et un mois d’avril à -81% pour les exportations horlogères.
(...)

#2 : la premiumisation*** du marché avec le segment des montres d’un prix public supérieur à CHF 7’000 (CHF 3’000 prix export) qui compte pour 70% de la valeur exportée, mais seulement 10% du volume.
(...)

#3 : l’entrée de gamme continue de subir les assauts des montres connectées
(...)


#4 : deux marques du TOP 50 ont réussi à croître en 2020 : Tudor et Dior. L
(...)

#5 : le roi incontesté s’appelle ROLEX
(...)

J'avoue être agréablement surpris par Breitling:

Citation :

• Rolex, Audemars Piguet, Cartier, Richard Mille et Breitling réussissent à faire mieux que la moyenne du marché
  
  

Et Tudor confirme:

Citation :

• Tudor a été l’une des rares marques Swiss made à progresser en 2020 et prend des parts de marché à ses concurrents directs, dont TAG Heuer qui a enregistré une baisse 31%.
  
  

D'après Morgan Stanley







https://monochrome-watches.com/top-50-swiss-watch-brands-2020-market-share-sales-editorial/

Intéressant... même les mastodontes d'entrée milieu de gamme perdent du terrain face aux ultra luxe.

Je reste toujours aussi surpris de la place de AP dans ce classement. (entre autres)

Ah... La stratégie commerciale d'un certain George K. fonctionnerait-elle ???

VinzSpades a écrit:

Ah... La stratégie commerciale d'un certain George K. fonctionnerait-elle ???

L'année prochaine il se fait Tag et IWC, l'année d'après il s'attaque à Patek et Omega, dans trois ans Rolex est de l'histoire ancienne.   

Je serais quand même curieux de connaître la méthodologie de ces estimations, quand même ; dans la mesure où :
1 ) Rolex ne communique rien et le COSC non plus depuis au moins un ou deux ans (donc plus d’estimation possible avec eux).
2 ) Les grands groupes cotés publient leurs résultats globaux. Pas sûr que les résultats marques par marques soient accessibles au tout venant (on a des chiffres ronds partout, mais un 14796 chez Piaget, par exemple).

Bref, si on ne sait pas d’où viennent ces chiffres, ils peuvent aussi bien être sortis du chapeau de celui qui écrit ces estimations.

Eric67 a écrit:

L'année prochaine il se fait Tag et IWC, l'année d'après il s'attaque à Patek et Omega, dans trois ans Rolex est de l'histoire ancienne.   

Que nenni ! Il produira un film sur son ascension fulgurante pour bien enfoncer le clou !!! ^^

En tout cas, Longines est toujours bien placée, malgré le fait que ce ne soit pas une marque étiquetée "Luxe"...

fredched a écrit:

En tout cas, Longines est toujours bien placée, malgré le fait que ce ne soit pas une marque étiquetée "Luxe"...

La Chine 


Outch, j'avais pas vu pour Breitling... les conclusions sont dures à tirer    Ou c'est nous qui sommes has been...

Le pire c'est qu'il y a des qui croient ces chiffres...

Basics a écrit:

Le pire c'est qu'il y a des qui croient ces chiffres...

Merci pour l'éclairage...

Dans tous les cas ces chiffres ont le mérite d'exister et de traiter toutes les marques avec une méthodologie suffisamment identique pour pouvoir les comparer entre elles et ne pas se contenter des annonces faites indépendamment par chacune.

Chronographe a écrit:

Merci pour l'éclairage...

Dans tous les cas ces chiffres ont le mérite d'exister et de traiter toutes les marques avec une méthodologie suffisamment identique pour pouvoir les comparer entre elles et ne pas se contenter des annonces faites indépendamment par chacune.

Ce n'est pas parce que ces chiffres existent qu'ils sont vrais.

J'en vois plusieurs qui sortent de nulle part.

Chronographe a écrit:

Merci pour l'éclairage...

Dans tous les cas ces chiffres ont le mérite d'exister et de traiter toutes les marques avec une méthodologie suffisamment identique pour pouvoir les comparer entre elles et ne pas se contenter des annonces faites indépendamment par chacune.

Je ne pense pas qu'il y ait un quelconque "mérite à exister" pour des devinettes quand elles amènent à des conclusions approximatives.

Le titre du sujet est la démonstration du pourquoi de ce comment.
Quelle preuve avons-nous de la véracité de ? Aucune.
Et Bidule sait s'il est aisé de manipuler les datas dans le sens de l'intérêt des uns ou des autres.
Si je fais de la vade à titre privé, démonter le SWG dans une "étude" ... ma foi... 
Simple hypothèse évidemment. Histoire de rire. 

Le COSC a cessé de publier ses résultats nominatifs à la demande expresse des marques qui souhaitaient ne pas être ainsi "exposées".

Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. 
Le public est aveugle.
Qui est le borgne ? 

Il faudrait demander à MORGAN STANLEY qui paie pour cette étude

Chronographe a écrit:

Il faudrait demander à MORGAN STANLEY qui paie pour cette étude

Faudrait leur demander plutôt pourquoi ils ont payé pour cette "étude"

avec ou sans liste d'attente ?

je ne m attendais vraiment pas voir un drapeau français dans le top du podium 

Source:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_mondial_des_entreprises_leader_par_secteur

Cela ne me paraît pas très fiable surtout venant de Wikipedia. Ils doivent inclure la joaillerie amha

Yan91 a écrit:

Cela ne me paraît pas très fiable surtout venant de Wikipedia. Ils doivent inclure la joaillerie amha

Wikipedia peut se montrer bien plus fiable que certains torchons journalistiques. La plupart des articles sont plutôt bien sourcés. Celui-ci en l’occurrence n’est pas le meilleur exemple, je pense, même s’il s’agirait de « fortune global 500 », pour les sources (mais cela n’est pas expliqué dans le détail).

Bilboqueto a écrit:

Wikipedia peut se montrer bien plus fiable que certains torchons journalistiques. La plupart des articles sont plutôt bien sourcés. Celui-ci en l’occurrence n’est pas le meilleur exemple, je pense, même s’il s’agirait de « fortune global 500 », pour les sources (mais cela n’est pas expliqué dans le détail).

Tout le monde peut modifier une page wikipedia. J'en ai corrigé plusieurs qui comportaient des erreurs.


Sa fiabilité est donc assez proche de celle d'une boule de cristal tant que les sources ne sont pas données.

Ganesh a écrit:

Tout le monde peut modifier une page wikipedia. J'en ai corrigé plusieurs qui comportaient des erreurs.


Sa fiabilité est donc assez proche de celle d'une boule de cristal tant que les sources ne sont pas données.

Si tu en as modifié, tu connais donc le principe et tu sais que la collaboration amène des discussions, et que les modifications doivent être justifiées. Certains articles sont fort bien écrits et très bien sourcés.

Après oui, je ne cache pas que l’orthographe d’autres articles laisse à désirer, parfois, et que ce soit perfectible dans l’ensemble ; j’en ai corrigé également. Bref, ce n’est pas le sujet, et je ne suis pas un fervent supporteur du site non plus ; je vous invite à aller voir le fonctionnement en profondeur, si cela vous intéresse, car ce n’est pas aussi simple que : « tout le monde peut modifier, ce n’est donc pas fiable ».