Omega vs GS vs Iwc

Pour moi c’est la GS elle est classique mais décalée, un peu moins attendue pour une 3 aiguilles.
Les autres propositions sont sympa, mais sur la iwc je trouve la petite seconde trop basse dans le cadran, et sur l’oméga la mention « coaxial master chronometer » fait trop hi-tec pour ce genre de montre amha.

Le gros problème que j'ai personnellement avec Omega est que leur mouvement n'est pas inhouse mais sous traité par ETA. Le rapport du swatch group de 2019 page 51 souligne bien le fait qu'ETA fabrique bien les mouvements pour Omega  https://www.swatchgroup.com/sites/default/files/media-files/2019_annual_report_complete_fr.pdf Je cite:"Afin de conserver cette capacité d’adaptation, la direction de l’entreprise a été renouvelée en milieu d’année. L’organisation a été repensée autour d’un comité de direction qui bénéficie de la multiplication des connaissances et des expériences, afin de garantir la qualité des produits et l’efficacité des services qui font la renommée de ETA. Après quelques ajustements, c’est aujourd’hui une structure directive plus forte face aux défis qui se présentent. Au sujet des produits mécaniques, l’emblématique mouvement Moonwatch de Omega a été transformé de manière à respecter les critères de la certification Master Chronometer. Le calibre ETA A90.A02/Omega 3861 possède, entre autre, un échappement Co-Axial et un spiral silicium, qui lui confèrent d’excellentes performances chronométriques et une grande résistance aux champs magnétiques. Adapter ce mouvement en faveur de la plus haute certification actuelle sans changer son esthétique a été un défi relevé dans les temps pour le cinquantième anniversaire des premiers pas de l’Homme sur la Lune. Pour cette même marque, ETA a réalisé un premier mouvement en titane pour la Seamaster Aqua Terra «Ultra Light». Le mouvement avec platine et ponts en titane gamma, alliage léger et résistant, a pu être livré grâce à l’adaptation pointilleuse de machines, d’outils et de vitesses de coupe (ETA  A16.A02/Omega  8928)." Dans une montre à plus de 6000€ , je n'accepte pas de mouvement sous traité et encore moins une montre sur base ETA, ensuite le coaxial n'est pas le mouvement le plus fiable qui soit. Je préfère le mouvement de la Grand Seiko ou celle de l'IWC qui sont bien plus qualitatifs et mieux finis.

georges zaslavsky a écrit:

Le gros problème que j'ai personnellement avec Omega est que leur mouvement n'est pas inhouse mais sous traité par ETA. Le rapport du swatch group de 2019 page 51 souligne bien le fait qu'ETA fabrique bien les mouvements pour Omega  https://www.swatchgroup.com/sites/default/files/media-files/2019_annual_report_complete_fr.pdf Je cite:"Afin de conserver cette capacité d’adaptation, la direction de l’entreprise a été renouvelée en milieu d’année. L’organisation a été repensée autour d’un comité de direction qui bénéficie de la multiplication des connaissances et des expériences, afin de garantir la qualité des produits et l’efficacité des services qui font la renommée de ETA. Après quelques ajustements, c’est aujourd’hui une structure directive plus forte face aux défis qui se présentent. Au sujet des produits mécaniques, l’emblématique mouvement Moonwatch de Omega a été transformé de manière à respecter les critères de la certification Master Chronometer. Le calibre ETA A90.A02/Omega 3861 possède, entre autre, un échappement Co-Axial et un spiral silicium, qui lui confèrent d’excellentes performances chronométriques et une grande résistance aux champs magnétiques. Adapter ce mouvement en faveur de la plus haute certification actuelle sans changer son esthétique a été un défi relevé dans les temps pour le cinquantième anniversaire des premiers pas de l’Homme sur la Lune. Pour cette même marque, ETA a réalisé un premier mouvement en titane pour la Seamaster Aqua Terra «Ultra Light». Le mouvement avec platine et ponts en titane gamma, alliage léger et résistant, a pu être livré grâce à l’adaptation pointilleuse de machines, d’outils et de vitesses de coupe (ETA  A16.A02/Omega  8928)." Dans une montre à plus de 6000€ , je n'accepte pas de mouvement sous traité et encore moins une montre sur base ETA, ensuite le coaxial n'est pas le mouvement le plus fiable qui soit. Je préfère le mouvement de la Grand Seiko ou celle de l'IWC qui sont bien plus qualitatifs et mieux finis.

ETA appartient au swatch group tout comme OMEGA donc ça reste de l'interne non ?

Pour moi l'IWC rate la sélection avec un boitier un tantinet épais mais d'abord par l'erreur de casting sur l'aiguille des secondes qui manque d'accord avec les deux autres (j'aime pas trop les aiguilles feuilles d'ailleurs).

L'Omega sans conteste pour le très bel ensemble de finesse entre le boitier, les aiguilles, la couronne qui n'en fait pas trop et le magnifique cadran qui répond bien a tout cela. Le bracelet ajusté bleu fait un trés joli porté.

Mais pour sa trotteuse centrale c'est finalement la Seiko qui resiste le mieux. Je trouve que la modernité du bleu s'accomode mieux d'une seconde centrale qui hausse la simplicité de lecture.

Pour moi ETA est un fabricant de mouvement à part à l'intérieur du swatch group, le fait qu'Omega fait appel à eux pour la création et la construction d'un mouvement pour moi,ce n'est pas de la conception interne de mouvements chez Omega. Si la conception des mouvements chez Omega était interne, ils ne feraient pas appel à ETA.

georges zaslavsky a écrit:

Le gros problème que j'ai personnellement avec Omega est que leur mouvement n'est pas inhouse mais sous traité par ETA. Le rapport du swatch group de 2019 page 51 souligne bien le fait qu'ETA fabrique bien les mouvements pour Omega  https://www.swatchgroup.com/sites/default/files/media-files/2019_annual_report_complete_fr.pdf Je cite:"Afin de conserver cette capacité d’adaptation, la direction de l’entreprise a été renouvelée en milieu d’année. L’organisation a été repensée autour d’un comité de direction qui bénéficie de la multiplication des connaissances et des expériences, afin de garantir la qualité des produits et l’efficacité des services qui font la renommée de ETA. Après quelques ajustements, c’est aujourd’hui une structure directive plus forte face aux défis qui se présentent. Au sujet des produits mécaniques, l’emblématique mouvement Moonwatch de Omega a été transformé de manière à respecter les critères de la certification Master Chronometer. Le calibre ETA A90.A02/Omega 3861 possède, entre autre, un échappement Co-Axial et un spiral silicium, qui lui confèrent d’excellentes performances chronométriques et une grande résistance aux champs magnétiques. Adapter ce mouvement en faveur de la plus haute certification actuelle sans changer son esthétique a été un défi relevé dans les temps pour le cinquantième anniversaire des premiers pas de l’Homme sur la Lune. Pour cette même marque, ETA a réalisé un premier mouvement en titane pour la Seamaster Aqua Terra «Ultra Light». Le mouvement avec platine et ponts en titane gamma, alliage léger et résistant, a pu être livré grâce à l’adaptation pointilleuse de machines, d’outils et de vitesses de coupe (ETA  A16.A02/Omega  8928)." Dans une montre à plus de 6000€ , je n'accepte pas de mouvement sous traité et encore moins une montre sur base ETA, ensuite le coaxial n'est pas le mouvement le plus fiable qui soit. Je préfère le mouvement de la Grand Seiko ou celle de l'IWC qui sont bien plus qualitatifs et mieux finis.

Cela ne me pose pas le moindre problème. Si la montre est de qualité, bon niveau de finition, design qui me convienne et calibre performant, je prend. Je n’ai pas de règle sur le sourcing des composants au delà d’un budget. Je n’impose pas non plus ma définition de “in house” aux manufactures. Sinon je n’achèterais pas grand chose... Et encore heureux que le groupe Swatch fasse profiter sa marque phare de son fleuron industriel qu’est ETA.

On parle de néo-vintage pour la GS mais franchement, on a là trois modèles pas révolutionnaires au niveau de look. 

Je vote sans doute pour la GS, à mon avis, c'est une montre avec plus de caractère, classique mais un peu plus rock and roll. Justement, ces aiguilles spectaculaires.

Sinon, trois belles montres mais quelle domage pour la photo de cette GS...

Et je prendrais sans doute un cadran clair...et en platinium...

georges zaslavsky a écrit:

Le gros problème que j'ai personnellement avec Omega est que leur mouvement n'est pas inhouse mais sous traité par ETA. Le rapport du swatch group de 2019 page 51 souligne bien le fait qu'ETA fabrique bien les mouvements pour Omega  https://www.swatchgroup.com/sites/default/files/media-files/2019_annual_report_complete_fr.pdf Je cite:"Afin de conserver cette capacité d’adaptation, la direction de l’entreprise a été renouvelée en milieu d’année. L’organisation a été repensée autour d’un comité de direction qui bénéficie de la multiplication des connaissances et des expériences, afin de garantir la qualité des produits et l’efficacité des services qui font la renommée de ETA. Après quelques ajustements, c’est aujourd’hui une structure directive plus forte face aux défis qui se présentent. Au sujet des produits mécaniques, l’emblématique mouvement Moonwatch de Omega a été transformé de manière à respecter les critères de la certification Master Chronometer. Le calibre ETA A90.A02/Omega 3861 possède, entre autre, un échappement Co-Axial et un spiral silicium, qui lui confèrent d’excellentes performances chronométriques et une grande résistance aux champs magnétiques. Adapter ce mouvement en faveur de la plus haute certification actuelle sans changer son esthétique a été un défi relevé dans les temps pour le cinquantième anniversaire des premiers pas de l’Homme sur la Lune. Pour cette même marque, ETA a réalisé un premier mouvement en titane pour la Seamaster Aqua Terra «Ultra Light». Le mouvement avec platine et ponts en titane gamma, alliage léger et résistant, a pu être livré grâce à l’adaptation pointilleuse de machines, d’outils et de vitesses de coupe (ETA  A16.A02/Omega  8928)." Dans une montre à plus de 6000€ , je n'accepte pas de mouvement sous traité et encore moins une montre sur base ETA, ensuite le coaxial n'est pas le mouvement le plus fiable qui soit. Je préfère le mouvement de la Grand Seiko ou celle de l'IWC qui sont bien plus qualitatifs et mieux finis.

ETA appartient au Swatch Group de même qu'Omega, l'un n'est pas le sous-traitant de l'autre, puisque ce sont deux structures qui travaillent de concert dans le même groupe.
Tu n'aimes pas Omega, il suffit de le dire. Tu sembles être un fanboy du groupe Epson-Seiko, il fabrique effectivement de belles montres et aussi des verres de correction pour lunettes, concurrent d'Essilor, et plein d'autres choses utiles pour la vie courante.
Personnellement, je n'aime plus Grand Seiko puisqu'une de mes ex GS est tombée en panne dans la semaine qui a suivi son achat, ce qui m'est jamais arrivé avec un mouvement ETA.

Tu assènes des choses d'une façon péremptoire et sure, ça n'en fait pas des vérités, rien que le concept in-house ... ouais, ok.

jacno1977 a écrit:

Tu n'aimes pas Omega, il suffit de le dire. Tu sembles être un fanboy du groupe Epson-Seiko, 

Mais le connais pour dire ça...? 
Si tu le suis tu connais le niveau de connaissance du garçon entre autre sur Oméga...

Je dirais aussi match entre l'IWC, très réussie dans cette livrée, et la GS.

A prendre en compte dans le choix : la GS est en titane, ce qui est assez étonnant pour ce type de montre déjà assez fine et peu encombrante au poignet. J'aurais peur qu'elle ne pèse rien du tout.

McQ a écrit:

Mais le connais pour dire ça...? 
Si tu le suis tu connais le niveau de connaissance du garçon entre autre sur Oméga...

On va pas jouer au jeu de celui qui sait plus que l'autre.
Omega n'a rien à prouver en terme de fiabilité, ni les mouvements ETA.
On a le droit de ne pas aimer, les affaires de gouts je ne discute pas, mais critiquer sous des motifs fallacieux, c'est ridicule, comme de parler de sous-traitance d'une entité par rapport à une autre appartenant au même groupe, c'est une erreur.
De plus, le terme de in-house n'a plus guère de sens aujourd'hui, à part les grandes maisons de HH, de plus, je t'avoue, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre  ...

zatopek a écrit:

[...] Et je prendrais sans doute un cadran clair...et en platinium...

Plus du tout le même budget par contre.

Je ne collectionne que les Omega vintage antérieures à 1974 et ce n'est pas une douzaine d'Omega vintage que je n'aime pas la marque donc ne raconte pas n'importe quoi stp.  (deux autres omega vintages sont en révision)

Ensuite peut être faut-il te rappeler que  la montre mécanique  la plus précise au monde était Grand Seiko avec la VFA en 1969 puisque c'était la seule montre capable d'atteindre une précision de -2 à +2 sec par jour 46 ans avant la norme superlative chronometer de Rolex  
https://watchesbysjx.com/2018/03/a-detailed-history-of-grand-seiko-v-f-a-the-pinnacle-of-japanese-chronometers.html?
fbclid=IwAR3QAIGdeW2fNHUNolzRgoaJQqi-ZteJ6qHWOkf0PPjOcpRuDWjLMkfHmas
https://www.ikigai-watches.com/vfa-story-and-much-more-by-ken-hokugo/5190?fbclid=IwAR06VK3essP-GoNN7Kk9E3MPBurac7mzOSbNa_m_-Pu39s14gB8ziuBK604
https://www.grand-seiko.com/in-en/special/10stories/vol3/2/?fbclid=IwAR3QAIGdeW2fNHUNolzRgoaJQqi-ZteJ6qHWOkf0PPjOcpRuDWjLMkfHmas
Péremptoire? Certainement pas mais quand une marque a recours de la sous traitance à une autre entité du groupe auquel elle appartient, ce n'est pas vraiment du inhouse me concernant. Après chacun a sa notion de inhouse et de mémoire ETA n'a jamais été considéré comme un fabricant de mouvement ou d'ébauche haut de gamme à contrario de Vaucher manufacture, Lemania, Frederic Piguet et Renaud & Papi.

jacno1977 a écrit:

Je ne connais pas, mais je le vois beaucoup posté sur différents forums pour ces incroyables acquisitions Seiko, au delà de ça,  les sachants numériques ne m'intéressent pas, je préfère le concret, j'ai quand même ma petite expérience, ça c'est irremplaçable, je connais toutes ces marques.
Quant à dire qu'Omega fait sous-traiter ses mouvements par ETA, c'est une erreur, à l'intérieur d'un même groupe, on ne parle pas de sous-traitance.
Puis, en terme de fiabilité du Co-Axial, ce mouvement n'a rien à prouver, ni d'ailleurs d'autres mouvements 'Omega comme ceux de mes Moonwatch qui sont pour le mois, très notoirement reconnus pour leur fiabilité et n'ont plus rien à prouver de ce point de vue, mais bien sur, il y aura toujours des sachants pour dire un peu n'importe quoi, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait les sachants.

A aucun moment Omega n’était critiqué sur sa fiabilité me semble-t-il ?
C’était plus une réflexion sur la notion de manufacture et calibre maison. Ça n’allait pas forcément plus loin me semble-t-il !

Mettre en avant une expérience désagréable avec une montre d’une marque en fait-il forcément une généralité par ailleurs ?

Par ailleurs si tu n’apprécies pas les échanges et les avis d’autres membres quel intérêt de venir sur un forum ?

Évidemment qu’Omega est une marque reconnue et de qualité.
Évidemment que ces calibres (fortement liés à l’ETA) sont plus que qualitatif.
Leurs calibres MÉTAS sont plus que qualitatif.
Après est-ce qu’une fois que l’on a dit cela on est obligé de casser du sucre sur GS pour se sentir mieux ?
GS ne fait pas d’ombre à Omega mais est complètement complémentaire au contraire quand on aime les montres.

Jownz a écrit:

Je dirais aussi match entre l'IWC, très réussie dans cette livrée, et la GS.

A prendre en compte dans le choix : la GS est en titane, ce qui est assez étonnant pour ce type de montre déjà assez fine et peu encombrante au poignet. J'aurais peur qu'elle ne pèse rien du tout.

J'ai des Seiko japan domestic market en titane (landmaster SBDX007, landmaster SBDX009, brightz SAGL003, brightz SDGZ017), leur poids relativement faible ne doit pas être un frein, leur légèreté est synonyme de confort. Seiko est l'une des seules marque à maîtriser plus que très bien la fabrication de montre en titane grade 5.Même sur une shogun de deuxième génération que je possède avec boîte et bracelet en titane grade 5, la qualité est là alors sur Grand Seiko, je suis sûr que la qualité est trois niveaux au dessus.

sur photo, la IWC mais en a essayer en vrai pour les proportions notamment la petite taille du logo excentré qui peut géner

BLM a écrit:

A aucun moment Omega n’était critiqué sur sa fiabilité me semble-t-il ?
C’était plus une réflexion sur la notion de manufacture et calibre maison. Ça n’allait pas forcément plus loin me semble-t-il !

Mettre en avant une expérience désagréable avec une montre d’une marque en fait-il forcément une généralité par ailleurs ?

Par ailleurs si tu n’apprécies pas les échanges et les avis d’autres membres quel intérêt de venir sur un forum ?

Évidemment qu’Omega est une marque reconnue et de qualité.
Évidemment que ces calibres (fortement liés à l’ETA) sont plus que qualitatif.
Leurs calibres MÉTAS sont plus que qualitatif.
Après est-ce qu’une fois que l’on a dit cela on est obligé de casser du sucre sur GS pour se sentir mieux ?
GS ne fait pas d’ombre à Omega mais est complètement complémentaire au contraire quand on aime les montres.

Bah si, justement, Georges nous fait un speech sur le in house pour finir par je cite : "je n'accepte pas de mouvement sous traité et encore moins une montre sur base ETA, ensuite le coaxial n'est pas le mouvement le plus fiable qui soit "
Je lis plutôt une critique acerbe, Le Monsieur affirme sans ambages, de ces montres, "je n'accepte pas" 

Sinon, rassure toi, j'aime les montres, je ne fais aucune généralité sur Grand Seiko, c'est certainement des bonnes montres, mais comme partout, on peut rencontrer des soucis, voir des déceptions, ce qui m'est arrivé, mais à la différence de Georges, je suis moins péremptoire, moins affirmatif, je peux revenir un jour sur ces montres, même si actuellement je trouve mon plaisir avec les montres Suisses.

jacno1977 a écrit:

Sinon, rassure toi, j'aime les montres, je ne fais aucune généralité sur Grand Seiko, c'est certainement des bonnes montres, mais comme partout, on peut rencontrer des soucis, voir des déceptions, ce qui m'est arrivé, mais à la différence de Georges, je suis moins péremptoire, moins affirmatif, je peux revenir un jour sur ces montres, même si actuellement je trouve mon plaisir avec les montres Suisses.

Bonjour.

Je vote pour l'IWC.

Je cite :
"je n'accepte pas de mouvement sous traité et encore moins une montre sur base ETA, ensuite le coaxial n'est pas le mouvement le plus fiable qui soit "
Fin de citation.

Ça ne me donne pas envie d’être « expert » : tous les débats dégénèrent en leçon d’horlogerie (ça c’est super) puis, hélas, en leçon de « ce qui est bien et ce qui est mal ».  (Ça c’est vite désagréable).
Si l’on veut rester ouvert aux autres (le principe d’un forum et l’inverse d’une communauté de supporters enflammés) on doit veiller me semble t’il à ce notre passion et nos connaissances fussent elles encyclopédismes ne débordent pas en leçons qui « claquent » et frisent le manichéisme (« je vais vous expliquer le bien »).
L’un des pires sujets je trouve sur ce (super) forum est « in-house or not in-house » ... autrement dit « noble horlogerie ou ... plèbe ».
Une petite recherche montre que cela fait DES ANNÉES que ce sujet tourne : s’il avait une « vraie » réponse cela ferait longtemps qu’il ne se poserait plus. C’est donc juste un critère plus ou moins aisé à établir ... donc avant tout une affaire de goût. Quid en effet de la fiabilité des « in-house » hors montres a plusieurs dizaines de ke (et encore ...) : et ce n’est qu’un critère ... Citizen Miyota par exemple du coup c’est in-house non ? Est-ce pour autant la panacée ? Mieux sur Oméga ou Longines qui (honte à eux) « mutualisent » l’effort industriel de qualité et coût ... 
Bref je ne relance pas le débat.
De grâce tentons de rester constructifs ... notre ami cherche des conseils, pas générer un pugilat entre supporters de telle ou telle marque ou technologie ... enfin je crois !

Eric64 a écrit:

"je n'accepte pas de mouvement sous traité et encore moins une montre sur base ETA, ensuite le coaxial n'est pas le mouvement le plus fiable qui soit "

Ça ne me donne pas envie d’être « expert » : tous les débats dégénèrent en leçon d’horlogerie (ça c’est super) puis, hélas, en leçon de « ce qui est bien et ce qui est mal ».  (Ça c’est vite désagréable).
Si l’on veut rester ouvert aux autres (le principe d’un forum et l’inverse d’une communauté de supporters enflammés) on doit veiller me semble t’il à ce notre passion et nos connaissances fussent elles encyclopédismes ne débordent pas en leçons qui « claquent » et frisent le manichéisme (« je vais vous expliquer le bien »).
L’un des pires sujets je trouve sur ce forum est « in-house or not in-house » ... autrement dit « noble horlogerie ou ... plèbe ».
Une petite recherche montre que cela fait DES ANNÉES que ce sujet tourne : s’il avait une « vraie » réponse cela ferait longtemps qu’il ne se poserait plus. C’est donc juste un critère plus ou moins aisé à établir ... donc avant tout une affaire de goût. Quid en effet de la fiabilité des « in-house » hors montres a plusieurs dizaines de ke (et encore ...) : et ce n’est qu’un critère ... Citizen Liyota par exemple du coup c’est in-house non ? Est-ce pour autant la panacée ? Bref je ne relance pas le débat.
De grâce tentons de rester constructifs ... notre ami cherche des conseils, pas générer un pugilat entre supporters de telle ou telle marque ou technologie ... enfin je crois !

Assez d’accord.

À titre personnel peut m’importe qu’un mouvement soit complètement manu ou pas après je peux comprendre que pour certains ça ait une réelle importance. J’ai plus de mal par contre à m’enthousiasmer pour une marque vendant très cher un calibre acheté sans rajouter quelque chose dessus. 

Pour revenir au sujet pas de mauvais choix entre ces trois modèles.
As-tu pu les essayer d’ailleurs ?

Je persiste à trouver que cette GS apporte vraiment un truc en plus.

Ah les marques ont bien gangrené les esprits avec ces mouvements "maison/manufacture/inhouse".
C'est de la poudre de perlimpinpin.

On change un rotor et ça en fait un mouvement maison.
Faut il rappeler que les montres les plus courures du siècle dernier ont été des emboîtages ?
Que les fameux calibres présentés comme maison par Breitling, Chanel ou Tudor sont fabriqués par Kenissi ?
Qu'on a retrouvé du Seiko chez Tag ou encore que la plupart des mouvements compliqués (tourbillons and co) sont sourcés chez des spécialistes.
Il y a ribambelle de marques inconnues qui concoivent et fabriquent ces mouvements, rebadgés "inhouse" sans vergogne.

Je n'ai aucun débat : que ce soit maison ou ETA, tant que la qualité est avérée ça me va.
Au contraire même, un bon ETA est un gage de tranquilité d'esprit et de coût moindre lors d'une révision.

Des 3 présentées, s'il fallait réellement en choisir une ce serait l'Omega.
La GS est trop néo-vintage et l'IWC est un énième essorage de la Portuguaise. Dans 5 ans, elle sera remplacée par un autre modèle et tout le monde l'aura oubliée. J'ai l'impression que l'Omega a un peu plus d'identité.

« Faut il rappeler que les montres les plus courures du siècle dernier ont été des emboîtages ?
Que les fameux calibres présentés comme maison par Breitling, Chanel ou Tudor sont fabriqués par Kenissi ?« 

Très intéressant

Merci

L'Omega... Mais avec le cadran de l'IWC et les aiguilles de la GS..
Ce qui ne va pas t'aider...