Arnaque au virement, quelles précautions ?

edgar a écrit:

Demande plutôt à ton banquier je doute qu'il confirme ta version ! 

J’ai demandé à un proche qui a travaillé en banque et qui connaît et l’aspect juridique et l’aspect financier de la question. Un rappel de fonds peut être bloqué si les fonds sont insuffisants sur le compte. La responsabilité de l’erreur n’est pas imputable à celui qui reçoit les fonds ; a fortiori dans le cas d’une fraude au chèque volé ou en bois. Mais le mieux est en effet de traiter avec ceux qui gèrent votre argent, en effet.

Pas sûr de comprendre comment on peut revenir (pour frauder) un virement, que ce soit par rappel/annulation/contestation : de ce que j'ai lu, les conditions de cette procédure sont strictes et visent à protéger le bénéficiaire du virement.
Donc pour revenir sur un virement, il faut que l'auteur justifie d'une fraude ou d'une erreur technique (doublon p.ex), ce qui semble difficile si le virement s'est fait depuis manuellement l'espace personnel en ligne du compte bancaire. En outre, l'accord du bénéficiaire du virement peut parfois être requis.
Tout ceci ne relève pas d'affirmations mais simplement ce que je comprends de notre oracle Google.

Il y a des recall tous les jours, demandés par la banque initialement émettrice, pour cause d’erreurs de numéros de compte et/ou d’homonymes. Ce sont des procédures habituelles. La plupart du temps, on ne s’en rend pas compte, car l’erreur est rattrapée en très peu de temps. Seulement certaines banques se permettent de faire des recall pour cause de chèque impayé ou volé (15 jours, ou plus, après la réception du paiement, donc), alors même qu’elles auraient dû vérifier l’intégrité des fonds avant de les envoyer (ça reste rare, malgré tout).

Mais, encore une fois, la responsabilité de ces erreurs, quelles qu’elles soient, ne saurait être engagée par celui qui reçoit les fonds. Cela ne tiendrait pas devant un juge, surtout si le bénéficiaire du virement a envoyé un bien en échange…

Petite anecdote sur une de mes ventes de montre : je négocie avec un résident en Belgique (compte bancaire en Allemagne) pour un virement instantané et remise en main propre en France une fois les fonds apparus sur mon compte.
Contact mail pas très chaleureux mais rencontre qui coche les cases des codes sociaux (il serait dans le milieu de la finance). Il sort son iPhone, un boîtier distinct qui scanne un code barre sur son appli bancaire (en flamand..) et me montre le montant. On boit un café et 10min après, toujours rien... 20min après non plus alors qu'il me dit avoir coché l'option virement instantané. Je lui demande de faire un virement à 1 euro pour voir si c'est le montant qui est trop élevé. Rien non plus. Je le sens un peu stressé car il n'arrive pas à annuler le virement et selon lui tout est ok. Il me propose de faire une photo de sa carte d'identité mais je refuse poliment (et bêtement, à la réflexion).
Situation délicate. Je prends le risque de lui faire confiance par absence de "feeling" négatif ; il n'a notamment jamais cherché à mettre fin à notre rdv.

Samedi, rien, je psychote un peu mais ça va.
Dimanche, rien, je me dit que c'est normal.
Lundi, rien, ok les agences sont fermées, mais la tension monte un peu.
Lundi soir, je reçois le virement de 1euro... Je le contacte par SMS, il me dit qu'il ira voir sa banque le mardi s'il n'y a toujours rien.
Mardi midi, rien, si ce n'est que je me dit que j'ai les nerfs solides.
Mardi 15h, les fonds apparaissent !
Il me dit que ce sont les systèmes anti-blanchiment qui auraient levé des alertes et auraient retardé l'arrivée de l'argent et que pour recevoir des virements hors-France, il faudrait peut être que je me manifeste auprès de ma banque pour le futur.

Bref, un très long récit (désolé) qui se conclue par : "acheter l'acheteur" càd parler, échanger pour sentir le profil de la personne et privilégier les virements en personne et "instantanés".

C'est l'éternel marronier cette histoire de virement...

Je ne procède qu'avec ce moyen de paiement qui est de loin le plus sécure et irrévocable. Quand j'ai vendu mon UN, l'acheteur a vu la montre et le set, m'a dit OK et m'a fait un virement instantané. J'ai eu les fonds et lui la montre dans la seconde...

broncos a écrit:

C'est l'éternel marronier cette histoire de virement...

Je ne procède qu'avec ce moyen de paiement qui est de loin le plus sécure et irrévocable. Quand j'ai vendu mon UN, l'acheteur a vu la montre et le set, m'a dit OK et m'a fait un virement instantané. J'ai eu les fonds et lui la montre dans la seconde...

Idem lorsque j'ai vendu ma Diver 300m 

La seule solution que je connaisse pour rappeler un virement (expérience vécue) est le virement via Paypal entre amis.
Le gars te fais un virement via Paypal, donc, tu reçois l’avis de virement, par un mail de Paypal, tu vérifies sur ton compte Paypal, qui est effectivement crédité de la somme.
Tu envoies la montre, le gars la reçoit et dans la foulée il fait un signalement à sa banque pour utilisation abusive de sa carte bancaire.
Le fin mot de l’histoire c’est que le gars a fait une ouverture de compte Paypal, avec sa carte bancaire car il n’en avait pas.
Ton compte Paypal est débité de la somme.
Là, il vaut mieux avoir transféré les fonds sur ton compte bancaire, ce qui était mon cas, sinon ils (Paypal) reprennent la somme sur ton compte Paypal.
Dans mon cas j’ai porté plainte pour escroquerie ou un truc comme ça à la gendarmerie, avec tous les documents à l’appui, suivi de livraison, annonce, coordonnés du gars.
Le proc du lieu de résidence du gars n’a pas pris la plainte, arguant que ce n’est pas moi qui a été escroqué, mais Paypal.
Pendant six mois Paypal,m’a envoyé des avis d’huissier, toujours depuis la Luxembourg où ils sont basés.
Je n’ai plus de compte Paypal, bien sûr, mais j’ai gardé les sous.

sceint a écrit:

La seule solution que je connaisse pour rappeler un virement (expérience vécue) est le virement via Paypal entre amis.
Le gars te fais un virement via Paypal, donc, tu reçois l’avis de virement, par un mail de Paypal, tu vérifies sur ton compte Paypal, qui est effectivement crédité de la somme.
Tu envoies la montre, le gars la reçoit et dans la foulée il fait un signalement à sa banque pour utilisation abusive de sa carte bancaire.
Le fin mot de l’histoire c’est que le gars a fait une ouverture de compte Paypal, avec sa carte bancaire car il n’en avait pas.
Ton compte Paypal est débité de la somme.
Là, il vaut mieux avoir transféré les fonds sur ton compte bancaire, ce qui était mon cas, sinon ils (Paypal) reprennent la somme sur ton compte Paypal.
Dans mon cas j’ai porté plainte pour escroquerie ou un truc comme ça à la gendarmerie, avec tous les documents à l’appui, suivi de livraison, annonce, coordonnés du gars.
Le proc du lieu de résidence du gars n’a pas pris la plainte, arguant que ce n’est pas moi qui a été escroqué, mais Paypal.
Pendant six mois Paypal,m’a envoyé des avis d’huissier, toujours depuis la Luxembourg où ils sont basés.
Je n’ai plus de compte Paypal, bien sûr, mais j’ai gardé les sous.

Effectivement, tu ne t'es pas fait escroqué puisque tu as vidé ton compte Paypal (pas de dommage financier et donc pas de réparation à demander en justice). C'est plutôt une tentative d'escroquerie. Mais dans tous les cas ça permet d'avoit une trace d'un dépôt de plainte pour la bonne foi (pour Paypal en particulier) même s'il ne lui est pas donné suite.

D'ailleurs, par "utilisation abusive de CB", je comprends se faire "hacker" sa carte et ça relève des banques qui doivent rembourser le titulaire du compte (après plainte aux forces de l'ordre) et faire jouer leurs assurances, il me semble.

Du peu que j’ai su c’est ce qu’a fait le gars.
Ce qu’à fait la banque je ne sais pas, mais ils ont eu connaissance des éléments et doivent je pense en avoir parlé avec le gars.
Le gars avec qui j’avais « commercé » est un peu loin sinon j’aurai été le voir.
Dans la logique de Paypal, ils ne peuvent pas récupérer les sous auprès de la banque, ils ont donc essayé de les récupérer chez moi, pas de bol j’avais tout de suite viré le montant sur ma banque.
Ils m’ont intimidé, bof, pas eu beaucoup d’effet.
Ils m’ont donc fermé mon compte au bout de 6 mois d’injonction d’huissier.
J’en suis fort embêté, non en fait.

"Vous voulez escroquer les gens ? Paypal vous offre une gamme de solutions en ligne et en assure le suivi : courriers de huissiers et fermeture du compte de la victime."
Ca ferait un bon slogan.

C'est un bel exemple pour dissuader mon entourage de recourir à eux (autant que faire se peut).

Et bien compris qu'il faut toujours basculer sur le compte courant tout ce qui est déposé sur Paypal !

romut a écrit:

Non. Je comptais justement lui demander un justificatif d'identité et de domicile.

Pas suffisant.
Faut demander un extrait du B2 et surtout un extrait du TAJ.
Voila.
Les histoires de virements ... le marronnier bien enraciné.
En gros, si je comprends bien les experts, je fais un virement, la montre arrive, et je demande à ma banque de me rembourser, de me rendre mon argent.
Et le tour est joué ...
MDR .

Non, pas possible avec un virement bancaire ordinaire.
Par contre on en apprend de bonnes avec l’utilisation des cartes bancaires.
Le plus gros des litiges se passe le mercredi, lorsque les gamins sont à la maison sur l’ordinateur et achètent avec la carte bancaire des parents des jeux et des options pour ces jeux.
Les parents s’en rendent compte et font opposition sur la carte pour utilisation frauduleuse de la dite carte bancaire.
Ça semble ne plus être possible avec la mise en place des vérifications des transactions par cartes par un code envoyé par sms, là les parents sont au courant et refusent le paiement.

sceint a écrit:

La seule solution que je connaisse pour rappeler un virement (expérience vécue) est le virement via Paypal entre amis.
Le gars te fais un virement via Paypal, donc, tu reçois l’avis de virement, par un mail de Paypal, tu vérifies sur ton compte Paypal, qui est effectivement crédité de la somme.
Tu envoies la montre, le gars la reçoit et dans la foulée il fait un signalement à sa banque pour utilisation abusive de sa carte bancaire.
Le fin mot de l’histoire c’est que le gars a fait une ouverture de compte Paypal, avec sa carte bancaire car il n’en avait pas.
Ton compte Paypal est débité de la somme.
Là, il vaut mieux avoir transféré les fonds sur ton compte bancaire, ce qui était mon cas, sinon ils (Paypal) reprennent la somme sur ton compte Paypal.
Dans mon cas j’ai porté plainte pour escroquerie ou un truc comme ça à la gendarmerie, avec tous les documents à l’appui, suivi de livraison, annonce, coordonnés du gars.
Le proc du lieu de résidence du gars n’a pas pris la plainte, arguant que ce n’est pas moi qui a été escroqué, mais Paypal.
Pendant six mois Paypal,m’a envoyé des avis d’huissier, toujours depuis la Luxembourg où ils sont basés.
Je n’ai plus de compte Paypal, bien sûr, mais j’ai gardé les sous.

Merci du conseil, car j'ai une montre à vendre (edit modo) et je pensai demander un paiement PayPal entre proches...

Donc le virement instantané reste le plus sûr pour le vendeur en définitif ?

Oui, mais il faut aussi penser qu’il n’y a pas que des escrocs.
L’autre truc est de vérifier que l’acheteur a un compte Paypal et ne le créera pas spécialement pour cette occasion.
Je pense que Paypal a changé ses conditions d’accès, mon problème date de 4 ans.
Ils se « seraient » fait avoir de nombreuses fois, je pense donc qu’ils ont changé leurs conditions d’accès.

Arno a écrit:

Pas suffisant.
Faut demander un extrait du B2 et surtout un extrait du TAJ.
Voila.
Les histoires de virements ... le marronnier bien enraciné.
En gros, si je comprends bien les experts, je fais un virement, la montre arrive, et je demande à ma banque de me rembourser, de me rendre mon argent.
Et le tour est joué ...
MDR .

C'est ça qu'on appelle se foutre gratuitement de la gueule des gens ?...
Ou alors je suis passé à côté de ce qu'apporte ce message.

Je pense qu’Arno n’a pas pris le temps de lire certains messages en entier.

En attendant, le virement reste le moyen le plus sûr pour une transaction ; mais il faut bien virer les fonds de son compte sur un autre compte pour qu’il n’y ait pas de rappel, pour une raison ou une autre.

@scient et @Bilboqueto, merci de vos réponses, je privilégierais donc un virement en cas de vente "LBC" et PayPal entre proches si profil connu sur FAM.

Bilboqueto a écrit:

Je pense qu’Arno n’a pas pris le temps de lire certains messages en entier.

En attendant, le virement reste le moyen le plus sûr pour une transaction ; mais il faut bien virer les fonds de son compte sur un autre compte pour qu’il n’y ait pas de rappel, pour une raison ou une autre.

Non, j'ai bien lu.
Peu importe ce qu'il peut se passer lors d'un virement, mais à partir du moment ou les fonds sont sur le compte du destinataire, rien, ni personne ne peut les reprendre, et SURTOUT pas la banque émettrice.
Si la banque se fait mettre une carotte avec un chèque volé, en acceptant dans le même temps d’émettre un virement, ce sera direct pour sa gueule.
Quant au destinataire du dit virement, il n'est en aucun cas responsable, et n'a rien à voir avec la décision de l'employé de la banque.

Stev. a écrit:

@scient et @Bilboqueto, merci de vos réponses, je privilégierais donc un virement en cas de vente "LBC" et PayPal entre proches si profil connu sur FAM.

Le système de paiement de LBC est très bien pensé je trouve. Perso, c'est ce que j'ai tendance à privilégier...pour une vente sur LBC bien sur.

Arno a écrit:

Non, j'ai bien lu.
Peu importe ce qu'il peut se passer lors d'un virement, mais à partir du moment ou les fonds sont sur le compte du destinataire, rien, ni personne ne peut les reprendre, et SURTOUT pas la banque émettrice.
Si la banque se fait mettre une carotte avec un chèque volé, en acceptant dans le même temps d’émettre un virement, ce sera direct pour sa gueule.
Quant au destinataire du dit virement, il n'est en aucun cas responsable, et n'a rien à voir avec la décision de l'employé de la banque.

Je ne sais pas quelles sont tes sources, mais n’hésite pas à les partager pour qu’on comprenne un petit peu mieux, car il me semble que tu partages une fausse information en disant « rien, ni personne ne peut les reprendre ». Les rappels de fonds existent. J’en ai déjà eu sur mon compte. Des fonds sont apparus de nulle part et ont disparu 2 jours après. Tous les gens qui travaillent en banque le savent. Il y a des erreurs tous les jours, et ça se fait.

Voici un lien expliquant cela, si besoin : https://www.avocats-desbosbarou.fr/blog/articles/qu-est-ce-que-la-procedure-de-recall .

Bilboqueto a écrit:

Je ne sais pas quelles sont tes sources, mais n’hésite pas à les partager pour qu’on comprenne un petit peu mieux, car il me semble que tu partages une fausse information en disant « rien, ni personne ne peut les reprendre ». Les rappels de fonds existent. J’en ai déjà eu sur mon compte. Des fonds sont apparus de nulle part et ont disparu 2 jours après. Tous les gens qui travaillent en banque le savent. Il y a des erreurs tous les jours, et ça se fait.

Mes sources : une que je me dois de taire, l'autre, un ami procureur.
Mais cela étant, effectivement, si il s'agit d'une véritable erreur, interne à la banque, le problème est différent.
J’ai eu ce cas il y a très longtemps.
Un matin je reçois mon extrait de banque au courrier, et je me trouve avec un crédit : de 400 000 FF ...
Je vais à la banque je montre mon extrait, et là, aucun problème, le guichetier ( le banquier, quoi, si on veut ...  ) me précise qu'il s'agit d'une erreur, et que c'est rétabli.
Effectivement, le lendemain, nouvel extrait de compte, et adios les 400 000 balles ...
En revanche, si il s'agit d'un ordre de virement, lié d'un compte existant à un autre compte existant, et peu importe d'ou sont issus les fonds, il est impossible, sur une simple demande, que ce soit d'un des deux comptes et encore pire de la banque émettrice, d'effacer les fonds en prétextant une excuse à la con.
La plupart du temps il s'agit du dépôt d'un chèque volé, et dans la foulée de l'émission du virement.
Or, la faute incombe à 100% à la banque émettrice, et aucune des deux parties doit souffrir de cette faute.
La banque, naturellement étant en droit de récupérer ses billes, elle n'a pas d'autre choix que d'introduire une action en justice.
Mais ni l'acheteur, ni le vendeur seront et sont concernés par cet état.
Plus clair ?

romut a écrit:

Le système de paiement de LBC est très bien pensé je trouve. Perso, c'est ce que j'ai tendance à privilégier...pour une vente sur LBC bien sur.

Le système de paiement LBC est celui dont l'acheteur indique avoir reçu l'objet et confirmer sa conformité pour débloquer la somme gardée en dépôt par le site de vente ?

Stev. a écrit:

Le système de paiement LBC est celui dont l'acheteur indique avoir reçu l'objet et confirmer sa conformité pour débloquer la somme gardée en dépôt par le site de vente ?

Oui.

Il faut que l'acheteur soit également honnête du coup, car il peut dire que l'objet n'est pas conforme et demander un retour des fonds versés ?

Un résumé des différents modes de règlements avec leurs avantages et leurs risques :

https://se-faire-rembourser.fr/faut-il-accepter-le-paiement-par-cheque-ou-par-virement-sur-le-bon-coin/

Arno a écrit:

Mes sources : une que je me dois de taire, l'autre, un ami procureur.
Mais cela étant, effectivement, si il s'agit d'une véritable erreur, interne à la banque, le problème est différent.
J’ai eu ce cas il y a très longtemps.
Un matin je reçois mon extrait de banque au courrier, et je me trouve avec un crédit : de 400 000 FF ...
Je vais à la banque je montre mon extrait, et là, aucun problème, le guichetier ( le banquier, quoi, si on veut ...  ) me précise qu'il s'agit d'une erreur, et que c'est rétabli.
Effectivement, le lendemain, nouvel extrait de compte, et adios les 400 000 balles ...
En revanche, si il s'agit d'un ordre de virement, lié d'un compte existant à un autre compte existant, et peu importe d'ou sont issus les fonds, il est impossible, sur une simple demande, que ce soit d'un des deux comptes et encore pire de la banque émettrice, d'effacer les fonds en prétextant une excuse à la con.
La plupart du temps il s'agit du dépôt d'un chèque volé, et dans la foulée de l'émission du virement.
Or, la faute incombe à 100% à la banque émettrice, et aucune des deux parties doit souffrir de cette faute.
La banque, naturellement étant en droit de récupérer ses billes, elle n'a pas d'autre choix que d'introduire une action en justice.
Mais ni l'acheteur, ni le vendeur seront et sont concernés par cet état.
Plus clair ?

Alors, des sources qu’on se doit de taire, ce n’est pas vraiment une source, mais peu importe. Je t’ai fourni un lien qui explique la procédure de recall, et tu t’investis de manière émotive dans tes propos en montrant que tu as raison, malgré tout. Tu cherches à prouver quelque chose, en expliquant que la faute incombe à la banque émettrice (ce que j’ai écrit plus haut, en effet), mais je ne suis pas sûr de comprendre.

Le cas dont tu parles, dans ton exemple, qui semble être une erreur interne, n’est pas du même ordre.

La procédure de recall, comme expliqué dans le lien que j’ai fourni, ne requiert visiblement pas d’action en justice. S’il y a une action en justice, ce n’est plus une procédure de recall.

De ce que j’ai compris, et cela est confirmé par le lien et par un proche qui a travaillé en banque :
- La banque initialement émettrice fait une demande de recall, en initiant la procédure, à la banque destinataire.
- La demande peut se faire pour 3 cas (voir le lien), dont fraude, pour faux ordre de virement papier.
- La banque destinaire accepte la procédure et renvoie les fonds.
Cela reste cependant rare et très improbable (selon un proche qui a travaillé en banque), car il y a des fautes commises par les banques, pour le coup, qui pourraient se retourner contre elles.

Je pense qu’il serait bien de te montrer moins agressif dans tes interventions, qui ne semblent pas toujours propices à un échange posé et argumenté, et surtout peu propices à aider les uns et les autres dans la compréhension de ces transactions, qui peuvent stresser.

Si tu estimes de manière étayée que les procédures de recall n’existent pas, ou alors que celles-ci n’ont rien à voir avec ce dont on parle, je veux bien comprendre, en effet. Désolé de me montrer si obstiné à comprendre le problème, mais je pense ne pas être le seul à ne pas percuter sur ce point,  .