Rolex Submariner: Le bilan

Bon après un mois complet de porté au quotidien ( moins le réveillon) voici mon bilan en toute humilité et objectivité sur cette montre qui fait couler tant d'encre.

Je ne reviens pas sur la précision avec une avance de moins de 4 secondes par semaine, il n'y a rien à reprocher.

Au plan du porté, c'est une montre très agréable. Je craignais le coté "coupant" des anse et la boucle un peu cheap à bords un peu coupant et finalement, cela n'a pas d'effet. Le confort est total, la montre pas trop lourde et pas trop légère , équilibrée en taille comme en poids avec une vraie impression de solidité. Le brossage est franc, presque rustique mais conforte le sentiment de robustesse. Le bracelet est bien construit, agréable au porté malgré un coté une première approche un peu cheap.

Le verre sans antireflet est un peu un inconvénient en milieu très lumineux mais l'antireflet extérieur a d'autres inconvénients de traces qui se font après quelques semaines ou mois. dans ces conditions, je préfére pas d'antireflet du tout qu'un traitement extèrieur. dans le cas présent, un traitement intérieur serait un avantage.

Parlons de la loupe...la date sur fond blanc se détache parfaitement et la Loupe n'est pas strictement indispensable car elle déséquilibre un peu le coté cadran, ceci étant, elle donne une lisibilité incomparable à la date malgré un reflet permanent génant du à sa forme.

La lisiblité au final est excellente et cette montre mérite vraiment le détour et un choix de coeur.

La lunette est solide, pas de glissement intempestif et son réglage est exemplaire, l'alu de l'insert semble solide et a un très bel aspect. La couronne est facile à dévissser et revisser et se remet parfaitement en place. le crantage, mise à l'heure et changement de date est net sans maladresse possible.



En conclusion, c'est une excellente montre qui à mon avis n'a pas de réel concurrent direct aujourd'hui et à ceux qui ont des préjugés négatifs, je puis confirmer qu'ils se trompent.

Rolex...

Did666 a écrit:

Rolex...

C'est nouveau cette passion pour rolex?? ..............
Cela dit moi qui ne suis pas attiré (encore) par l achat d une Rolex, je dois avouer que c'est vraiment une montre que sa sobriété rend belle....

Did666 a écrit:

Rolex...

what else......nothing

Je ne possède pas de Rolex ,mais c'est exactement l'idée que je m'en fait .
Par contre utile ou futile ,pour moi la loupe (si date il y a biensur) fait partie de Rolex ,donc indispensable si se n'est pour la lisibilité au moin pour la légitimité.

+1 pour l'anti reflet ,ça serait tout de même un plus.



Le plombier pourtant pas fan de Rolex ,mais sait reconnaitre une icone.

c'est à peu près l'idée que je m'en fais aussi

sur les concurrentes à part la PO je vois pas...

Merci ZEN

Ca rejoint mes impressions (j'avais malgré tout un peu mal avec la bd mais j'ai moins de gras au poignet ).

Une montre qui donne une impression de robustesse, bracelet solide malgré les apparences, bien construite dehors et très bien conçue dedans (lire arno, dommars, etc... ), bref un outil fiable et précis, optimisé sur le plan fonctionnel avec sa loupe au dateur.

On sait qu'on peut compter dessus quand les autres plus rigolotes, plus compliquées, plus mode ou plus "prestigieuses" s'arrêtent. C'est la rançon de la simplicité apparente de la bête.

Ce que chacun perçoit ensuite pour l'image de la montre comme du porteur d'icelle n'a pas grand sens d'un strict point de vue "horloger".

Å

Quand je pense à toutes celles qui attendent que tu les testes, toutes celles qu'il te reste à porter, à essayer, à découvrir... Tu ne vas pas la reporter avant longtemps cette sub... Tu ne vas quand même pas la laisser dormir dans un tiroir ?
si tu cherches quelqu'un pour poursuivre le test...

tu as une sub et une sub date ?

Lundi a écrit:

Quand je pense à toutes celles qui attendent que tu les testes, toutes celles qu'il te reste à porter, à essayer, à découvrir... Tu ne vas pas la reporter avant longtemps cette sub... Tu ne vas quand même pas la laisser dormir dans un tiroir ?
si tu cherches quelqu'un pour poursuivre le test...

+1 moi je n'ai qu'une 1680 trés vieille alors si Lundi se désiste

D'ailleurs j'ai quelques doutes sur la fiabilité de la 16610 par rapport à la 1680. Qu'est ce qu'elle pourrait avoir de plus

Bonjour,

Félicitations pour cette valeur sûre!

Personnellement, je pense que sa concurrente directe est la Seamaster 300 (2220.80.00). Je l'ai comparée à la boutique avec la Sub. Cette dernière est clairement plus petite et le bracelet est moins imposant.

Par contre, je ne prendrais pas la version avec date.

Cela reste une référence qui m'attire beaucoup mais la Milgauss est magnifique aussi.

Bonne soirée et bonne année!
MK07

Sympa ton compte rendu.
Il te faut le chrono maintenant

Christian.

DomMars a écrit:

Lundi a écrit:

Quand je pense à toutes celles qui attendent que tu les testes, toutes celles qu'il te reste à porter, à essayer, à découvrir... Tu ne vas pas la reporter avant longtemps cette sub... Tu ne vas quand même pas la laisser dormir dans un tiroir ?
si tu cherches quelqu'un pour poursuivre le test...

+1 moi je n'ai qu'une 1680 trés vieille alors si Lundi se désiste

D'ailleurs j'ai quelques doutes sur la fiabilité de la 16610 par rapport à la 1680. Qu'est ce qu'elle pourrait avoir de plus

Pas sur, les 16610 ont leurs faiblesses certainement je crois que je vais porter deux montres histoire de tester à double vitesse mais j'y pense, je crois que je n'ai qu'une Rolex

steyr a écrit:

Sympa ton compte rendu.
Il te faut le chrono maintenant

Christian.

L'idée me séduit

Ré-essayée il y a peu...
Toujours pas de coup de foudre...

MK007 a écrit:

Personnellement, je pense que sa concurrente directe est la Seamaster 300 (2220.80.00). Je l'ai comparée à la boutique avec la Sub. Cette dernière est clairement plus petite et le bracelet est moins imposant.

C'est vrai que la Seamaster en impose, en taille et surtout en poid
Comparer et passé au poignet lors d'une soirée

Faut changer le titre ZEN, Rolex Submariner Date : Le bilan
Rappellons qu'une SUB n'a pas de date

Ton article m'a donné envie de la remettre, je ne portais que mon IWC Aquatimer 3536 ces derniers temps

Je n'ai pas de SUB date mais une 5513 (Montre que je trouve maintenant bien legere ) et lorsque j'ai voulu en acheter une je'ai hesite entre SUB DATE et SEAD . J'ai essaye les deux . la SUB DATE :A mon poignet RIEN .
Par contre lorsque j'ai essaye le SEAD ...Ce fut une autre galaxie Rien à
voir . Beaucoup plus lourde , beaucoup plus presente , une glace lisse ,
un cote bucheron des mers habillé kenzo avec poids de sumo . Bref beaucoup plus tout .

combien de zéro après le nombre ?

[quote="yala"]Faut changer le titre ZEN, Rolex Submariner Date : Le bilan
Rappellons qu'une SUB n'a pas de date

bien d'accord

Vive Rolex

Une simple question de béotien:

En quoi est faite la lunette de la Sub' et qu'est-ce qui la protège des rayures et de l'effacement progressif des inscriptions ?

Il me semble avoir lu que la lunette de la GMT était en céramique. Est-ce aussi le cas de la Sub' ?

Bon, si même Zen le dit, vous nous comprenez maintenant ?

J'avoue que c'est la première fois pour ma part que je n'ai envi d'aucune autre montre depuis que j'ai la Sub Date.

D'accord avec toi je trouve que la loupe est le seul point negatif (mis a part le prix bien sur mais c'est une autre histoire).

Félicitations ! j'avais raté ton tournant rolexophile

Un grand jour pour l'histoire de l'horlogerie française

Tiens tu sais quoi ?

Puisque c'est la fin des tabous

J'men vais me prendre une Diver 200 chez Mister Lee

......


......

.....Non, là j'déconne

A +

MB