Actu: Statistiques de contrefaçon : la grande arnaque

Citation :

Statistiques de contrefaçon : la grande arnaque

Encore plus forts que Jérôme Kerviel, voici les contrefacteurs : d'après la Tribune d'aujourd'hui, la fraude mondiale à la propriété intellectuelle coûte à l'économie mondiale près de 440 milliards d'euros (ce chiffre est également cité dans le Figaro Economie du jour). A l'appui de ce chiffre, est citée une étude de Kroll, "un des grands de l'investigation financière" le global fraud report. Cela représenterait entre 5 et 7% du commerce mondial, et serait en croissance rapide (une multiplication par 10 entre 1998 et 2004, soit une augmentation annuelle de près de 50%).

J'espère que vous êtes déjà impressionnés de savoir que la contrefaçon présente une ampleur pareille, supérieure au PIB de 150 états; le rapport nous apprend en plus, pour ne rien arranger, que ladite contrefaçon nous menace de mort innombrables, des incendies, des victimes de médicaments contrefaits; Comme par dessus le marché ce trafic nourrit Al Quaeda, il ne manque presque plus rien au bestiaire des peurs primales de notre temps : le commerce, le trafic, le terrorisme, l'empoisonnement, que demander de plus?

Bienvenue dans l'une des plus grandes arnaques statistiques de notre époque : le poids de la contrefaçon dans l'économie mondiale.

Déjà, aller consulter le très pompeusement nommé "global fraud report" pour trouver que tout cela n'a pas l'air très sérieux. tout d'abord, il comporte 16 pages, ce qui est étonnament court; surtout, les statistiques ne sont que quelques chiffres que l'on trouve dans l'introduction du rapport; les 15 autres pages ne sont qu'une vaste publicité pour les services de l'auteur de l'étude, le cabinet Kroll. Les chiffres ne semblent là que pour appâter le chaland, faire comprendre aux entreprises destinataires qu'elles doivent impérativement se protéger contre la contrefaçon, et ça tombe bien, Kroll est spécialisé là-dedans.

Les chiffres en eux-mêmes sont bien étranges : il semble que les contrefacteurs aient un goût prononcé pour les chiffres ronds, tout particulièrement pour les multiples de 10. Les douanes de l'Union Européenne annoncent une augmentation de 1000% de la contrefaçon, soit une multiplication par 10; on estime que les vêtements contrefaits représentent 20% des achats de vêtements en Italie; que 10% des médicaments vendus dans le monde sont contrefaits, d'après l'OMS, et 50% des médicaments vendus sur internet; ces chiffres puent l'estimation au doigt mouillé.

Surtout, ils sont contradictoires. Ainsi, on nous indique que l'OCDE considère que la contrefaçon représente "entre 5 et 7% du commerce mondial" en 2005; ce chiffre n'est pas différent de l'estimation de l'OCDE de la part de la contrefaçon dans le commerce mondial en 1998. Mais il est impossible de réconcilier cela avec l'autre chiffre des douanes européennes, selon lequel celles-ci ont augmenté de 1000% dans la période; cela supposerait que le commerce mondial et la contrefaçon ont augmenté au même rythme de près de 50% par an. Or si le commerce mondial progresse plus vite que la croissance économique, il ne progresse certainement pas à une telle allure. Il y a donc au moins un de ces deux chiffres qui est faux.

Et en fait, les deux sont faux. Felix Salmon a largement étudié les données mondiales sur la contrefaçon et la façon dont elles sont établies, pour constater qu'elles sont systématiquement grossièrement exagérées. On se reportera à cet article, puis à celui-là pour avoir la version longue, mais voici quelques éléments qui permettent de le comprendre.

Tout d'abord, les statistiques des douanes sont énormément gonflées. Elles sont fondées sur les saisies de biens contrefaits, sans prendre en compte l'évolution des contrôles effectués : ainsi, si les douanes mènent plus d'opérations contre la contrefaçon, il y aura plus de saisies, et on pourra dire que la contrefaçon "augmente". Surtout, les biens contrefaits sont évalués à un niveau supérieur à la valeur marchande des biens d'origine : un DVD contrefait se trouve ainsi évalué aux alentours de 40 euros, et une fausse Rolex au prix d'une montre originale de la marque. Ce qui est parfaitement ridicule : personne ne va acheter un DVD contrefait, ou une fausse Rolex, alors qu'il peut avoir l'original au même prix, voire à un prix inférieur!

Il faut noter par ailleurs que cela aboutit à une surrévaluation considérable du coût de la contrefaçon pour les entreprises concernées, en faisant comme si toute contrefaçon était une vente d'original perdue. Vous avez peut-être déjà vu des gens affublés d'une casquette portant le monogramme Louis Vuitton; il faut savoir que toutes ces casquettes sont contrefaites, la marque n'a jamais conçu de casquette. On voit donc mal comment les acheteurs auraient pu acheter un original... On peut penser que la marque subit un préjudice avec son monogramme galvaudé; mais on peut tout aussi bien considérer que cela lui fait une publicité gratuite. Au total, il y a peut-être préjudice, mais celui-ci est certainement mineur, et largement inférieur au prix des biens d'origine.

Les évaluations de l'OCDE sont elles aussi absurdes. Tout d'abord, personne ne sait exactement d'où vient l'estimation selon laquelle la contrefaçon représente "entre 5 et 7% du commerce mondial". Ce chiffre semble être apparu par enchantement, mais il est parfaitement impossible de savoir qui l'a déterminé pour la première fois, et ou il l'a trouvé. Tous les documents, lorsqu'ils abordent ce chiffre, adoptent la voie passive : "on estime que la contrefaçon représente 5 à 7% du commerce". Et lorsqu'on veut savoir qui est le "on" et comment il a fait, on ne trouve aucune référence, à part des documents qui se citent mutuellement (la chambre de commerce internationale cite l'OCDE pour justifier son chiffre, et l'OCDE cite... la chambre de commerce internationale!).

L'OCDE a bien essayé d'estimer la part de la contrefaçon dans le commerce, à partir des données des saisies des douanes. On se reportera encore à Salmon pour admirer le chef d'oeuvre que représente cette estimation. Tout d'abord, on prend un pays dans lequel il y a beaucoup de contrefaçon (l'Afrique du Sud). Sur la base des saisies des douanes, on trouve un chiffre qui tourne autour d'une part de 0.5% des importations pour les produits contrefaits. Hélas, ce n'est pas assez; donc, sans le justifier, le chiffre est d'abord multiplié par 10, puis doublé, pour trouver une proportion de l'ordre de 5-10%. Et ensuite, on applique ce chiffre à la totalité du commerce mondial, sans prendre en compte les différences entre pays. On agrémente cela de données estimées fournies par les industries concernées (on demande donc au secteur textile, qui a un intérêt bien compris à exagérer la chose, d'estimer la part de la contrefaçon, puis on l'applique à toute une série d'autres secteurs...), de taux de croissance de la contrefaçon que personne ne connaît, et hop, on obtient le résultat voulu. En somme, on part du résultat - la contrefaçon représente environ 5¨% du commerce - pour arriver au résultat.

La réalité, c'est que personne ne sait quelle est la part de la contrefaçon dans le commerce mondial, mais qu'à chaque fois qu'on veut la mesurer de façon sérieuse, on se retrouve avec des ordres de grandeur 10 fois plus petits que les chiffres placardés dans la presse.

Pourquoi ces chiffres mensongers continuent-ils de circuler? C'est que personne n'a intérêt à la révélation de la vérité. Les administrations douanières ont tout intérêt à exagérer grossièrement le poids de la contrefaçon, qui leur donne une raison de continuer d'exister à une époque ou le commerce fait l'objet de plus en plus d'accords de libre-échange. Les entreprises des secteurs considérés ont tout intérêt à exagérer le préjudice qu'elles subissent, afin de pousser les pouvoirs publics à les soutenir. Les marchands de services "d'intelligence économique" comme Kroll ont tout intérêt à exagérer la menace, voire à y ajouter des risques d'incendies, de morts de maladie, Al Qaeda, voire les invasions des martiens, pour inciter les entreprises à acheter leur "expertise" vendue au prix fort. Les journalistes ont tout intérêt à reproduire ces fariboles sans se livrer aux plus élémentaires vérifications : cela leur permet d'écrire rapidement une bonne histoire, avec des gros chiffres, qui captera l'oeil du lecteur et du rédacteur en chef.

Et l'OCDE? Il faut savoir que tous les documents que celle-ci publie sont soumis à l'accord unanime des gouvernements des pays membres, eux-mêmes très soucieux sur ce sujet de satisfaire leurs services douaniers et les lobbys industriels. Un papier qui affirmerait que la contrefaçon est beaucoup moins importante qu'on ne le croit a toutes les chances de faire l'objet d'un veto, le plus souvent français ou américain. C'est ce qui donne le prodige d'hypocrisie dénoncé par Salmon : d'abord, on publie le vrai chiffre, et ensuite, on consacre des pages à le maquiller pour que le papier soit accepté par les pays membres. La vie des chercheurs à l'OCDE n'est pas toujours facile.

Le résultat est en tout cas assez pathétique. Il y a un chiffre dont personne ne sait d'où il sort, que tout le monde cite, et qui est totalement faux. Comme personne n'a intérêt à révéler la vérité, le mensonge subsiste; des entreprises achètent des services d'intelligence dont elles n'ont pas besoin, des lobbys industriels obtiennent des gouvernements des aides indues, dont les bénéfices sont inexistants; et de temps en temps, quelques articles de journaux remettent trois pièces dans le Juke-Box. Peut-être qu'un jour, on trouvera un journaliste économique qui fera son travail plutôt que de recopier des publi-reportages au service de marchands de fumée, et la vérité sera enfin connue; on peut toujours espérer.


http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2008/02/05/1172-statistiques-de-contrefacon-la-grande-arnaque


econoclaste.org - L’économie pour les nuls et les autres...
Pourquoi avons-nous créé ce site ? Parce que nous aimons cette "science lugubre" qu’est l’Economie (ou l’Economie politique ou la Science économique, nous ne nous formalisons guère sur le nom qu’on lui donne ; la plupart des thèmes nous intéressent, nous préférons employer le terme Economie sans plus de détail). A nos yeux, outre le fait que cette discipline concerne tout un chacun, elle est intellecuellement stimulante. Nous n’emploierons pas le terme de "ludique", qui pourrait être mal interprété par certaines personnes réellement lugubres elles, mais c’est pourtant un aspect important dans notre approche. Certaines rubriques de notre site sont d’ailleurs assez explicites sur ce point. L’Economie autorise une rigueur certaine dans le raisonnement. Et de par sa jeunesse relative, son caractère humain et sa complexité, elle laisse à l’imagination et la nuance une place de choix, que nous apprécions plus que ne la regrettons. Evidemment, ce qui d’un point de vue individuel est passionant et amusant peut être regrettable dans une perspective sociale. Des questions comme l’éradication de la pauvreté économique mériteraient plus de certitudes, plus de solutions évidentes, que nous n’avons pas grâce à l’Economie.

Ce qui nous conduit à parler de politique. L’Economie est-elle politique ? Nous pensons que oui. Mais pas n’importe comment. Soustraire les questions politiques de l’analyse économique nous paraît justifié dans certains cas, moins dans d’autres. Fondamentalement, nous sommes partisans d’une analyse réductionniste de l’Economie, ayant pour objectif de simplifier la réalité pour tenter de représenter des mécanismes économiques plus ou moins généraux. Mais nous ne pensons pas que le réductionnisme est une fin en soi et nous ne cautionnons pas toutes les pratiques réductionnistes. En particulier celles qui laissent de côté certaines dimensions politiques essentielles dans la compréhension d’un phénomène et celles qui, sous couvert de scientificité, imposent des conclusions politiques présentées comme indiscutables.

Ceci nous mène à évoquer la place des mathématiques en Economie. Elles sont selon nous un outil puissant. Mais nous n’en faisons pas une religion. Des auteurs qui en usent peu peuvent fournir des grilles d’analyse intéressantes. Et des économistes qui ne font que des maths peuvent produire des travaux de mauvaise qualité. A notre sens, le bon économiste est celui qui commence par formuler plus ou moins mathématiquement sa théorie et passe au langage courant lorsque son modèle mathématique est visiblement limité pour aider à comprendre le sujet traité. D’où finalement un certain éclectisme dans nos vues sur l’Economie (et accessoirement, le jeu de mots facile qui sert de nom à notre site).

Pour différentes raisons, aucun de nous n’est chercheur, à ce jour en tout cas, en Economie. Néanmoins, nous soutenons l’approche académique de l’Economie. Nous rejettons les attitudes populistes consistant à dire que les économistes (même ceux de l’OCDE et du FMI ou de la Banque Mondiale) sont confinés dans leur tour d’ivoire et ne se soucient pas du monde qu’ils sont censés décrire. Cela peut être vrai pour certains, mais ce n’est pas une caractéristique propre à tous les économistes.

Mais soutenir une démarche académique ne signifie en rien que cette démarche n’est pas à partager. Et c’est pourquoi nous avons créé ce site. Nous ne nous adressons pas à un public particulier. L’objectif de vulgarisation est omniprésent. Pourtant nous ne souhaitons pas faire d’Econoclaste un site pour les étudiants chasseurs d’aides aux devoirs et autres corrigés clés en main. D’autres sites le font. Nous espérons plutôt pouvoir contribuer modestement à la culture économique des citoyens qui se perdront un jour chez nous, et à approfondir la nôtre. Pour cela, nous tentons de ne pas faire de concessions sur la solidité de notre approche. Car, comme le disait en substance John Maynard Keynes, l’Economie est une discipline complexe, mais peu de gens le savent.

Nous ne prétendons pas à la perfection. Mais nous laissons de côté la modestie face à ceux qui se parent de certitudes, là où une attitude plus nuancée s’impose. C’est dans cette optique que peuvent s’interpréter certaines de nos rubriques (le bêtisier en particulier). En fonction de nos disponibilités et de nos envies, nous mettons ces quelques pages à disposition de tous, en espérant qu’elles apportent des moments de détente ou des renseignements utiles aux uns et aux autres. Toutes ces considérations mériteraient d’être plus longuement développées. La place manque hélas ici. N’hésitez pas à nous contacter pour nous faire part de vos remarques.

L’équipe d’Econoclaste

http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/

http://www.blog.adminet.fr/statistiques-de-contrefacon-la-grande-arnaque-synd0060569.html

Edifiant !

Et ben ouais....la contrefaçon, c'est essentiellement un épouvantail qui justifie l'existence et le "travail" d'organisation occidentales. De quoi se faire mousser, en parlant de financements occultes, de mafias, de groupuscules, etc....Faut arrêter de fantasmer, la contrefaçon est une industrie comme les autres...

Enfin un article de presse traitant le sujet avec lequel je suis d'accord....

Il différent type de contrefacons.

La visible ici, les produits de luxe.

La moins visibles ailleurs ici, mais omniprésente dans le tiers monde.
La médicament nottement, avec certains vrai générique de produits soumis à brevet privés, d'autres médocs qui tiennent de la poudre de perlinpimpim.

Avec le chiffre de la contrefacon estimé selon l'article on pourrait entretenir une armée plus puissante que l'américaine.

Merci Zen, trés interressant.

Concernant les médicaments, ce qui est triste c'est que dans certains pays le médicament est un vrai produit de luxe.

Je viens de prendre le temps de lire deux fois l article et je reste septique....d'accord pour dire que les chiffres sont gonflés, qu'on ne les connait pas réellement mais de là à accuser les organismes de vouloir déliberement semer la terreur et la suspicion....mouai... On ne sera jamais assez dur avec la contrefaçon organisée par des mafias exploitant sans rancune de pauvres gens et je suis d'accord pour ne pas prendre ce danger à la légère.....la lutte contre le faux ne doit cesser de croître et le travail des douanes n'est pas à blâmer, (sauf peut être pour un manque de moyens), mais de là à dire que ces chiffres ne servent qu'à maintenir ces emplois, quelle honte.... Je brosse peut être un portait grossier de cet article mais l'auteur lui même ne mâche pas ses mots... je m'en vais chercher d'autres infos là dessus.

Thomas M.

Citation :

qu'on ne les connait pas réellement mais de là à accuser les organismes de vouloir déliberement semer la terreur et la suspicion....mouai...

Alors, certes la personne qui as écrit l'article à un truc à vendre.
Mais 440 milliard. Ca parait beaucoup.
Et les douanier qui calcule le chiffre par rapport à des ventes neuves, sans promos et qui n'aurait jamais eu lieu c'est une réalité.
Comme lors des saisies de came ou le prix au détail et au plus fort est annoncé au lieu d'annoncer le prix de gros. Alors qu'une tonne de stupéfiants s'écoule au travers d'une foule de distributeurs et que le chiffre final est moins élevé et bien moins pour les trafiquants arrétés.

Une bonne partie du buiseness de la sécurité, du consulting, marche sur des dangers supposé, grossis voire inventés.

Il y à quelque années GW Bush à vendu une guerre aux Américains sur le meme principe.