acompte de réservation. 116710 VS PAM88 suite

KalleAnka a écrit:

Donc ton aiguille rouge GMT pointe sur l'heure locale de ton lieu de départ ?

Et lorsque tu voyages tu fais sauter l'aiguille des heures rapidement pour avoir l'heure local de ton lieu de destination.

Pas con...

Ensuite tu fais tourner la lunette pour avoir un troisième fuseau... Je crois que je suis en train de comprendre...

Finalement ça n'est pas qu'un gadget ce truc !

Et la fonction GMT sur la PAM, ça consiste en quoi ?

Pour l'aiguille rouge ou verte sur 24h, tu règles sur ce que tu veux, moi c'est effectivement sur l'heure de Paris.

Tu as effectivement un troisième fuseau avec la lunette mais perso, je suis incapable de m'en servir, trop compliqué pour moi enfin, je n'en ai surtout pas encore eu besoin.

KalleAnka a écrit:

Donc ton aiguille rouge GMT pointe sur l'heure locale de ton lieu de départ ?

Et lorsque tu voyages tu fais sauter l'aiguille des heures rapidement pour avoir l'heure local de ton lieu de destination.

Pas con...

Ensuite tu fais tourner la lunette pour avoir un troisième fuseau... Je crois que je suis en train de comprendre...

Finalement ça n'est pas qu'un gadget ce truc !

Et la fonction GMT sur la PAM, ça consiste en quoi ?

Voilà, tu as tout pigé.

Si j'ai le temps, je ferai une petite vidéo.

Sur la PAM88, comme sur les autres montres à base de 2893 (sauf Omega), les aiguilles des minutes et des heures (12h) sont solidaires. C'est l'aiguille GMT (24h) qui est indépendante et qui avance par saut de
1h. Quand tu voyages à l'étranger, tu es obligé de règler ta montre comme n'importe quelle montre non-GMT si tu veux que l'aiguille des heures classique affiche le temps local. Parce que lire l'heure locale sur l'aiguille GMT, c'est tout sauf pratique !

Ok je comprend tout maintenant.

En effet donc la vraie complication dans cette GMT Master II, c'est en réalité l'aiguille des heures (12) qui permet aussi le réglage rapide de la date. L'aiguille GMT est en fait solidaire de l'aiguille des minutes.

Je vote pour la Rolex !

Génial la tournure informative que prend ce thread de Timo !!!

Moi qui souhaite me faire plaisir prochainement avec la nouvelle GMT II, ça me donne encore quelques raisons supplémentaires pour succomber !!!

Merci pour vos interventions "techniques" El Senor Chavez , Nicolas et KalleAnka

KalleAnka a écrit:

Ok je comprend tout maintenant.

En effet donc la vraie complication dans cette GMT Master II, c'est en réalité l'aiguille des heures (12) qui permet aussi le réglage rapide de la date. L'aiguille GMT est en fait solidaire de l'aiguille des minutes.

Je vote pour la Rolex !

Tu as tout compris.

Dernier détail, quand on reprend une GMTII arreté, on règle l'heure par l'aiguille des minutes en règlant d'abord l'aiguille des 24h et après, on utilise le règlage de l'aiguille des heures pour règler la date.

Détail qui m'amuse toujours, sur une GMTII, le règlage de la date peut se faire dans les deux sens sans problemes. Ainsi, si la date affichée est de 15 et qu'on est le 10, on fait 10 tours en arrière pour afficher le 10. On tourne donc dans le sens le plus proche de la date réelle.

Merci pour ces précisions.

Je crois que la Rolex Master II a indéniablement la préférence des FAMeurs, par rapport à la PAM 088.

saniloc a écrit:

Tu as tout compris.

Dernier détail, quand on reprend une GMTII arreté, on règle l'heure par l'aiguille des minutes en règlant d'abord l'aiguille des 24h et après, on utilise le règlage de l'aiguille des heures pour règler la date.

Détail qui m'amuse toujours, sur une GMTII, le règlage de la date peut se faire dans les deux sens sans problemes. Ainsi, si la date affichée est de 15 et qu'on est le 10, on fait 10 tours en arrière pour afficher le 10. On tourne donc dans le sens le plus proche de la date réelle.

Effectivement, cette gestion de la date dans les 2 sens est assez jouissive.

domingo chavez a écrit:

saniloc a écrit:

Tu as tout compris.

Dernier détail, quand on reprend une GMTII arreté, on règle l'heure par l'aiguille des minutes en règlant d'abord l'aiguille des 24h et après, on utilise le règlage de l'aiguille des heures pour règler la date.

Détail qui m'amuse toujours, sur une GMTII, le règlage de la date peut se faire dans les deux sens sans problemes. Ainsi, si la date affichée est de 15 et qu'on est le 10, on fait 10 tours en arrière pour afficher le 10. On tourne donc dans le sens le plus proche de la date réelle.

Effectivement, cette gestion de la date dans les 2 sens est assez jouissive.

Euh, "jouissive" ???

Toi, tu ne l'aimes pas ta GMT II, tu l'adores... (et tu as bien raison )

fdm44 a écrit:

Euh, "jouissive" ???

Toi, tu ne l'aimes pas ta GMT II, tu l'adores... (et tu as bien raison )

Je maintiens. Je trouve le règlage rapide de l'heure locale particulièrement ludique et agréable, car avec le nouveau calibre 3186, les sauts d'1h sont particulièrement nets et précis.

C'est vrai, je l'adore ma petite dernière.

Bonjour à tous,

Petit HS, je vois que la nouvelle GMT II est équipée de la couronne Triplock et possède bien les 3 joints.

Sachant que cette couronne a été élaborée pour encaisser jusqu'à 500 bars, je m'étonne de ne voir que 100m donné par Rolo.

Est-ce une astuce marketing pour ne pas détourner les gens s'intéressant à la Sub ?

Après l'avoir essayé, je trouve cette GMT II splendide, belle réussite et démonstration technique de la part de Rolex.

L'aiguille verte et la céramique avec ses reflets
What Else ?! ..

.Teeg a écrit:

Bonjour à tous,

Petit HS, je vois que la nouvelle GMT II est équipée de la couronne Triplock et possède bien les 3 joints.

Sachant que cette couronne a été élaborée pour encaisser jusqu'à 500 bars, je m'étonne de ne voir que 100m donné par Rolo.

Est-ce une astuce marketing pour ne pas détourner les gens s'intéressant à la Sub ?

Après l'avoir essayé, je trouve cette GMT II splendide, belle réussite et démonstration technique de la part de Rolex.

L'aiguille verte et la céramique avec ses reflets
What Else ?! ..

Non. En effet, si la couronne est bien capable d'être étanche à 300 m, le fond plat quant à lui n'est étanche qu'à 100 m, comme sur les oyster classiques. Les Sub possèdent un fond nettement plus bombé.

Ceci explique le confort au poignet supérieur de la GMT.

J'ajouterais que la glace n'est pas très proéminente par rapport à la lunette, comme c'est le cas sur les Submariner ou Sea-Dweller, ce qui indiquerait une épaisseur et donc une étanchéité moindres...?

Tu confirmes Domingo ?

Cette montre est magnifique.

KalleAnka a écrit:

J'ajouterais que la glace n'est pas très proéminente par rapport à la lunette, comme c'est le cas sur les Submariner ou Sea-Dweller, ce qui indiquerait une épaisseur et donc une étanchéité moindres...?

Tu confirmes Domingo ?

Cette montre est magnifique.

Effectivement, le verre affleure au niveau de la lunette.

Ah ben ça alors ...

Vous êtes les 1er Sr Chavez et KalleAnka à pouvoir répondre à cette interrogation de .Teeg qui était également la mienne (https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/rolex-erancheite-oyster-t30364-15.htm?highlight=rolex) , j'ai pourtant contacté plusieurs détaillants Rolex, le Siège Rolex Paris et le Siège Rolex Suisse, personne n'a pu (ou voulu ) me donner le pourquoi du comment de ce fait...
Merci pour cette explication, elle vient combler ma soif de savoir au sujet de cette nouvelle GMT II qu'il me tarde d'arborer fièrement à mon poignet...

C'est beaucoup plus esthétique comme ça d'ailleurs.

En tout cas, Rolex est une maison sérieuse, qui sait véritablement créer des montres pour des usages bien spécifiques. Et ces montres sont sans doute les meilleures dans tous les usages pour lesquels elles sont créées.

Merci pour les précisions et d'avoir éclairé ma lanterne Domingo , il est vrai qu'avec les photos on remarque bien la différence d'épaisseur.

.Teeg a écrit:

Merci pour les précisions et d'avoir éclairé ma lanterne Domingo , il est vrai qu'avec les photos on remarque bien la différence d'épaisseur.

De rien. Tu m'en vois ravi.

Par ailleurs, ne croyez-vous pas que l'impression d'élargissement du boîtier de la GMT II avec cette nouvelle version soit aussi due à ce fond plat et à ce verre moins épais, l'épaisseur globale minime de cette nouvelle GMT II venant mettre encore plus en valeur la lunette céramique et sa bénéfique nouvelle police d'écriture.

Ce à quoi je rajouterais qu'à l'inverse, une modification de la lunette de la Sub et un élargissement des cornes de son boîtier aurait peut-être moins d'impact visuel qu'avec la GMT II, moins épaisse par son fond et au niveau du verre.

Bon, je ne sais pas si j'ai été clair et si j'me suis bien fait "compris"...

Rendons à César ce qui est à César: C'est Domingo l'expert ici, moi je ne fais que spéculer...

Je crois qu'on est tous fascinés par cette montre.

Je viens de recevoir la mienne hier. Ce soir je fais des tofs, et vous aurez une petite revue dès que possible.

Je voulais pas le dire avant de faire la revue, mais voilà j'ai craqué...

Il y a peut-être un petit effet d'optique lié à la finesse de la montre, ce qui donnerait la sensation que la montre a un diamètre plus important.

Difficile à dire.

Ce qui est sûr, c'est que la Sea-Dweller par exemple donne l'impression d'être plus ramassée car elle est beaucoup plus haut perchée sur le poignet et l'ouverture de cadran paraît aussi plus petite du fait de l'épaisseur du verre.

fdm44 a écrit:

Par ailleurs, ne croyez-vous pas que l'impression d'élargissement du boîtier de la GMT II avec cette nouvelle version soit aussi due à ce fond plat et à ce verre moins épais, l'épaisseur globale minime de cette nouvelle GMT II venant mettre encore plus en valeur la lunette céramique et sa bénéfique nouvelle police d'écriture.

Ce à quoi je rajouterais qu'à l'inverse, une modification de la lunette de la Sub et un élargissement des cornes de son boîtier aurait peut-être moins d'impact visuel qu'avec la GMT II, moins épaisse par son fond et au niveau du verre.

Bon, je ne sais pas si j'ai été clair et si j'me suis bien fait "compris"...

Certainement, mais quelque soit l'éppaisseur de la montre, l'élargissement des cornes est très perceptible car la largeur du bracelet reste à 20 mm.

Ici une comparaison nouvelle et ancienne GMT2 :

http://members.aol.com/sheldons4/116710.htm

Très instructif.

Concernant le débat 100/300 m, je cite :

Citation :

Even with the Triplock crown, the 116710 is still rated as being water-resistant to 100M and not 300M as with the Submariner. The design difference between the Sub and the 116710 is the caseback. Even though the 116710 has the same crown and heavier case as the Sub, the caseback is of similar thickness as the GMT-DateJust series. As in a picture shown here, the caseback flexes under pressure and thereby keeps the 116710 rating at 100M (although your mileage might vary…).

KalleAnka a écrit:

Rendons à César ce qui est à César: C'est Domingo l'expert ici, moi je ne fais que spéculer...

Je crois qu'on est tous fascinés par cette montre.

Je viens de recevoir la mienne hier. Ce soir je fais des tofs, et vous aurez une petite revue dès que possible.

Je voulais pas le dire avant de faire la revue, mais voilà j'ai craqué...

Je n'ai rien d'un expert. Je ne fais que relayer les diverses infos que j'ai pu lire par ci par là.

Et j'oubliais, félicitations !!!!!

KalleAnka a écrit:

Il y a peut-être un petit effet d'optique lié à la finesse de la montre, ce qui donnerait la sensation que la montre a un diamètre plus important.
Difficile à dire.
Ce qui est sûr, c'est que la Sea-Dweller par exemple donne l'impression d'être plus ramassée car elle est beaucoup plus haut perchée sur le poignet et l'ouverture de cadran paraît aussi plus petite du fait de l'épaisseur du verre.

Exactement KalleAnka , c'est en ayant précisément cette réflexion et en vous lisant dans les précédents posts sur la faible épaisseur du fond et du verre de cette nouvelle GMT II que cela m'a conduit à penser que cette illusion d'agrandissement de boîtier ne serait peut-être pas aussi évidente avec une Sub...

Tu hésites entre acheter une new GMT II ou attendre la prochaine Sub céramique ?

Franchement ça dépend de ton usage, mais moi qui voyage beaucoup, je lorgnais surtout sur la GMT II.

domingo chavez a écrit:

Je n'ai rien d'un expert. Je ne fais que relayer les diverses infos que j'ai pu lire par ci par là.

OK Domingo , on va dire que tu es expert en recherche d'infos sur le Web alors !!!