Quel est votre sentiment sur les nouveaux matériaux de l'horlogerie ?

Que l'on parle de boites ou de calibres, d'échappement ou de spiraux, l'horlogerie accéde à des technologies élaborées qui font appel à des matériaux nouveaux.

Quel est votre perception de ces évolutions technologiques ? Restez-vous plutôt acier ou matériaux classiques ou foncez-vous vers la modernité du 3ème millénaire ?

Pour illustrer ce propos, Omega et son nouveau couple balancier Spiral silicium.

Citation :

Silicon is non-magnetic so the performance of the Si 14 balance-spring is
not disturbed by exposure to magnetic objects. This physical property of
silicon allows watches with the Si 14 balance-spring to deliver significantly
better chronometric performance than balance-springs made of traditional
materials.

While the performance of mechanical watches tends to deviate over time
as a result of small everyday shocks, these disturbances have very little
effect on Si 14 silicon balance-springs.

There is substantial freedom in the fabrication of balance-springs made of
silicon which allows the Si 14’s geometry to be modified for optimal
isochronism, the quality of oscillations occurring in equal periods of time.
This isochronous quality reduces the amount of deviation in the watch’s
accuracy.

The Si 14 silicon balance-springs are being introduced in the De Ville
Hour Vision Annual Calendar watch and in the Seamaster Aqua Terra
Ladies’ OMEGA Co-Axial Collection.

The “Si 14” identification marks engraved on the balance arm and on the
back of the watchcase serve as a reminder that these are among the
finest, most advanced, most accurate mechanical timepieces in the world.

Moi j'aime beaucoup le titane.
C'est léger, résistant et sobre.

Le carbone est aussi très sympa mais très peu utilisé pour l'instant dans l'horlogerie. Dommage.

Les nouveaux matériaux en horlogerie sont rares.

Mais le marketing basé sur les hypes faits autour de ces "supposés nouveaux matériaux" est bien nouveau.

Pour moi cela dépend de l'utilisation final et surtout des montres dans lequel on incorpore ces matériaux.
Autan je me vois bien avec une Urwerk boitier et élément en urwerkium ,autant pour Patek et autre je préfère les matériaux plus traditionel.

20% utile, 80% marketing?

Je trouve que l'utilisation de nouveaux matériaux est surtout un gros coup marketing pour augmenter le prix de vente.

De plus, on ne sait pas toujours comment vont se "comporter" ces matériaux sur le long terme (à 10 ans)...

Zen a écrit:

Restez-vous plutôt acier ou matériaux classiques ou foncez-vous vers la modernité du 3ème millénaire ?

Let's wait an see, comme l'on dit outre-Manche.

Je ne suis pas anti, mais je pense sincérement que les thèses présentées et ises sur le marché ne sont pas validées, et que l'on manque parfois de recul quant à l'intérêt réel d'un nouveau matériau.

Le marketing empêche souvent le déverminage avant la mise sur le marché, et c'est le rateau assuré : échappement silicium peu fiables, débuts du coaxial etc.

Néanmoins, je pense qu'il y aura de réels apports en termes de fiabilité. Mais ce n'est pas encore le cas.

L'indifférence. On n'a pas attendu les nouveaux matériaux pour faire des montres précises et fiables.

Et on a pas non plus attendu les nouveau materiaux pour faire des avions qui volent (mais avec du titane et diu carbone, ca aide...) :


Sinon j'aime beaucoup l'appellation Si14 de Omega, en fait il aurait fallu mettre Si28, le 14 correspond bien au nombre de protons du Si, mais c'est aussi et surtout la masse atomique de l'azote (ou du carbone 14)

Bref encore du marketing

Il y a aussi JLC
Avec sa Master Compressor Extreme LAB
http://www.lacotedesmontres.com/Jaeger-LeCoultre-Master-Compressor-Extreme-LAB-avec-le-nouveau-Calibre-Jaeger-LeCoultre-988C-fonctionnant-sans-huile-ni-graisse-meme-a-moins-de-40-C-No_6048.htm
Que je trouve a tomber par terre
Une montre qui tourne sans aucun lubrifiant et aucune usure l avenir surement .
enfin l avenir nous le dira

J'aime bien l'idée qui consiste à tirer parti de toutes les avancées techniques disponibles. Je prendrai l'Innovision pour illustrer ce concept.

Et puis j'aime bien par ailleurs, l'idée qu'une montre soit réalisée "dans les règles de l'art", ce qui sous-entend pour moi, des matériaux traditionnels. Allez, un peu fatigué, je n'irai pas chercher trop loin : la Tradition semble bien représenter cette approche

En revanche ce qui me gène dans les nouveaux matériaux, c'est les difficultés qu'il y aurait à maintenir ce type de montres sur du long terme. Si une pièce en acier, ou en laiton sera toujours usinable, et de plus en plus facilement, la recette d'un alliage disparaitre de la circulation, ce qui compliquerait la confection de la pièce de rechange. Un alliage proche, sans doute, mais la démarche me gène toujours. C'est mon avis, mais est-ce un raisonnement cohérent ?

Christian.

rendhall a écrit:

Moi j'aime beaucoup le titane.
C'est léger, résistant et sobre.

Le carbone est aussi très sympa mais très peu utilisé pour l'instant dans l'horlogerie. Dommage.

Question : le titane pour un boitier de montre, c'est vraiment moins sensible aux rayures que l'acier ou pas ?
Il me semble avaoir lu quelque part sur ce forum que ce n'était pas vraiment le cas

Il est vrai que depuis quelques temps , les montres sont habillées de divers matériaux tels que la céramique , le carbone , le caoutchouc, la résine composite, le titane...
Toutes ces nouvelles matières font état d'une innovation sans précédent dans ce secteur.
L' outil informatique permet maintenant aux designers des bureaux d' études de travailler plus rapidement , de pouvoir visualiser leur projet en 3D, d' améliorer les divers prototypes , et d ' usiner toutes ces nouvelles matières.



Cela offre d 'avantage de possibilité , de choix dans la conception des montres.
Il est vrai que la tendance de l' habillage est très présente avec les nouveautés.
Personnellement, je trouve que ceci '' débrousaille le milieu'' qui avait tendance à être un peu trop conservateur selon les manufactures.
Le progrès surement , mais doucement , il faut s' y habituer

Rabbitblues a écrit:

Question : le titane pour un boitier de montre, c'est vraiment moins sensible aux rayures que l'acier ou pas ?
Il me semble avaoir lu quelque part sur ce forum que ce n'était pas vraiment le cas

Tout dépend des quelques pourcents de métaux alliés au Tiutane.
Le Titane Grade 2 (Ex : Panerai), clairement, non.
Le Titane Grade 5 (JLC répétition minute), oui !

Christian.

- Le titane c'est pas nouveaux plus de 20 ans, mais bon avant il n'y avait citizen, Seiko, IWC..........

- Céramique, les carbonitruration etc... c'est des techniques qui dans qui sont dèja dans la vie courante . Les bracelet caoutchou, cela existe depuis les années 50.

Le silicone : il faudra voir la tenus sous le long terme ?


Dynamo

steyr a écrit:

Rabbitblues a écrit:

Question : le titane pour un boitier de montre, c'est vraiment moins sensible aux rayures que l'acier ou pas ?
Il me semble avaoir lu quelque part sur ce forum que ce n'était pas vraiment le cas

Tout dépend des quelques pourcents de métaux alliés au Tiutane.
Le Titane Grade 2 (Ex : Panerai), clairement, non.
Le Titane Grade 5 (JLC répétition minute), oui !

Christian.

Merci Christian.
C'est marrant que tu parles de Panerai justement car il y'a un modèle qui me fait de plus en plus de l'oeil, en titane justement, la PAM00240

Maintenant, à 400€ de plus que le modèle acier, je ne sais pas si ça vaut le coup de prendre du titane.

Rabbitblues a écrit:

Question : le titane pour un boitier de montre, c'est vraiment moins sensible aux rayures que l'acier ou pas ?

Ça dépend du type de traitement de surface. Bien traité, il est plus résistant aux rayures que l'inox.

Faites le test:
- se procurer une vieille Citizen titanium duratect (100-200 eur);
- trouver une montre en inox 316 ou 904, peu importe;
- donner quelques coups de griffes avec le point d'une aigulle sur l'une puis sur l'autre;

Je connais déjà le résultat.

Mea culpa, maxima culpa ... la connerie du jour. Le Grade 2 est tout de même plus résistant que les aciers courants utilisés en horlogerie.
Acier 904L : 150 HV
Acier 316L : 180 HV
Titane Grade 2 : 210 HV
Titane Grade 5 : 290 HV
(Source site G&S)
J'ai été induit en erreur et la remarque de FTikai, très juste, m'a mis la puce à l'oreille. Dans le cas de Panerai comme ma 177, le Titane est brossé qui qui le rend plus sensible aux rayures superficielles. Un métal poli résistera donc mieux dans les mêmes circonstances. La JLC Répétition minute que je prenais en exemple est non seulement en Grade 5, mais en plus polie, ce qui lui donne une protection quasiment 2 fois supérieure à une autre montre en 904L.
Possible que ce soit alors le Grade 1, mais qui n'a pas d'application en horlogerie, il me semble qui est moins dur que les aciers. Je repars vérifier, mais je voulais apporter un correctif et mes excuses le plus vite possible.

Christian

Je suis tres partage :
Techniquement je suis a 100% cette demarche qui a tout son sens d'un point de vue ingenieur (durete, rigidite, resistance a la corrosion, coef de forttement, densite... jouent sur la tolerance dimensionnelle, la resistance a l'usure, dimensions des pieces, les besoins en lubrifications...). Comme exemple on pourrait prendre les boitiers : acier 904L (rolex) pour la durabilite, les lunettes ceramique, tantale contre les rayures... (Hublot).

Par contre je ne supporte pas d'etre pris pour un con (c'est quand meme assez courant de ne pas aimer etre pris pour un con et pourtant j'ai le sentiment que cela arrive souvent). Il faut un peu plus qu'un "Nom-de-marque+ium" pour me faire croire que l'on vient (tout seul en plus) de trouver un nouvel alliage encore (totalement) inconnu jusque la, pour me convaincre que cet alliage est absolument incomparable avec tout ce qui se fait ailleurs (puisque exclusif, multi brevete bla bla bla)...
Enfin je ne parlerais pas trop des utilisation "contre nature" ou sous pretexte de faire technique on affaiblie la montre (je pense aux boitiers en carbone (AP) ou Mangesium (Hublot, quoi que l'on puisse avancer le gain de poids...).

Dureté du titane pur (T40 ou grade 2) : ~70 à 140Hv
Dureté de l'acier 316L ou 904L (pour Rolex) : ~160Hv
Dureté de l'alliage TA6V (grade 5) : ~200 à 400 Hv
Dureté d'un acier inox trempable (les couteaux de Robert Beillonnet par exemple) : ~450Hv
Dureté d'une céramique base Zircone : ~1300Hv
Dureté d'un carbure complexe (genre Rado) : ~2000Hv
Dureté d'une glace saphir : ~3000Hv

Les traitements de surface ne modifie ces valeurs que sur une profondeur de qq µm voir dizaines de µm. Donc en cas de rayures profondes, ca ne change rien.

(Il s'agit d'ordre de grandeurs donnés "de tête")

[EDIT] J'avais pas vu ton méssage Steyr... Mais on a à peu de choses près les memes valeurs (le grade 2 n'atteint la dureté que tu mentionne qu'après un serieux écrouissage)...

Ah, bin Tic&Tac, je m'y perds du coup... le Grade 2 est annoncé plus résistant que le 316... ce qui allait un peu contre mon sentiment d'origine... bon, je repars à la pêche aux infos... sinon, j'apporte ma grande Date et ma Panerai 177 au duromètre de l'école

Christian.
[edit suite à ton edit] Vivi, il est pobable, comme tu le dis que le traitement optimise les propriétés intitiales. On parlait justement de ce type de chose avec mon prof pour réaliser des aiguilles. Je voulais les réaliser en laiton pour avoir accès à une photo gravure plus simple, mais il faudrait laminer dur... et encore...

je me laisserai bien tenter par une panerai ceramique


j'avais revendu ma PVD car trop fragile (rayures irréversibles)

sinon je suis pas fan du titane, un poil trop léger

olivier

steyr a écrit:

Ah, bin Tic&Tac, je m'y perds du coup... le Grade 2 est annoncé plus résistant que le 316... ce qui allait un peu contre mon sentiment d'origine... bon, je repars à la pêche aux infos... sinon, j'apporte ma grande Date et ma Panerai 177 au duromètre de l'école

Christian.
[edit suite à ton edit] Vivi, il est pobable, comme tu le dis que le traitement optimise les propriétés intitiales. On parlait justement de ce type de chose avec mon prof pour réaliser des aiguilles. Je voulais les réaliser en laiton pour avoir accès à une photo gravure plus simple, mais il faudrait laminer dur... et encore...

Pas de soucis, c'est juste que les valeurs de dureté peuvent fortement varier si l'on parle des alliages à l'état recuit (là on ramolli considérablement sauf dans certains cas où le recuit provoque un durcissement) ou après traitements mécanique (écrouissage, grenaillage) ou thermique (trempe).

Les valeurs que je donne sont à peu près celles que l'on a sur des boitiers finis. Les boitiers en titane grade 2 sont la plupart du temps sablé ou microbillé, c'est ce qui fait qu'ils parraisent souvent moins "rayable" que l'acier. Ne va donc pas abimer tes montres en grade 2

PS: Si t'as besoin d'un coup de pouce pour tes aiguilles : hésites pas --> MP

Merci pour ces détails comme à l'habitude. Il y a 3 semaines, lors des portes ouvertes de mon lycée, je suis passé voir la partie métallurgie. C'est encore un domaine passionnant dans lequel je ne connais strictement rien. J'ai donc appris effectivement que le microbillage était utilisé pour durcir les pièces, notamment en aéronautique. Microbillage avec certaines matières en fonction du rendu et des applications. Des aspects intéressants avec des états de surfaces très hétérogènes. Ensuite la Galvano, puis la trempe à l'induction, au laser, les études de trempabilité, toute la RDM avec les tests usuels, l'étude de la matière avec microscopes à balayage, des spectrographes de masse... Difficile de lâcher la jambe du monsieur au final tant je trouve cela passionnant car tout de même très lié à l'horlogerie comme tu viens de nous le démontrer.

Christian.