Qu'on ne me dise pas que l'art contemporain ne nourrit pas son homme !

Bonjour

Ah l'art contemporain ! Je trouve merveilleuses ces oeuvres contemporaines faites de fils de fer et soudures à l'arc. Et puis ces tableaux où la peinture est projetée sur la toile au hasard, c'est vraiment l'expression d'un art profond. Ca me touche jusqu'au trèfond de mon ego.
Je viens de voir le catalogue de la redoute remastérisé par un peintre découpeur Virgilio Couranté O' Reaubbinet, un Italien qui maîtrise les tubes de colle et de gouâche comme pas un.

J'étais invité au vernissage de ses oeuvres dans la gallerie d'art de Petzouille Grégoire et le cocktail à base de panse de génisse salé sucré m'a laissé un souvenir impérissable. Marie- Charlotte de Frontignac, la femme de Pierre Edouard qui avait conceptualisé ce cocktail a vraiment fait des merveilles. Ce Pierre Edouard , quelle chance il a d'avoir une femme si habile, lui qui ne sait pas écrire trois lignes sans faire de fautes. J'aime énormément Marie-Charlotte et son bégaiement ne la rend pas du tout antipathique. Elle a tout de même pas mal grossi depuis son curetage. 97 kilos pour un mètre 60, on la sent très épanouie.
Et leurs enfants sont magnifiques. Quelle chance ! Pierre-Simon vient de fêter ses 14 ans et il devrait passer en CM2. C 'est une bonne nouvelle pour eux après que le premier ait opté pour une profession de garçon de bains dans un centre de thalassothérapie pour personnes agées. Ah ces emplois réservés aux jeunes en réinsertion , c'est un plus . Je suis certain qu'il a lâché le trafic de drogue avec les Iraniens.

Petzouille Grégoire est un ami de longue date d'un goût certain . C'est un grand découvreur de talents. Je regardais cette oeuvre à 137 000 euros hier, vous savez celle qui est passée dans la page culture du Figaro. Non ? vous ne voyez pas ? Mais si , c'est un grand fil de fer emmélé avec une pomme fraiche au milieu... Il faut renouveler la pomme tous les 15 jours et on peut mettre une poire .... Attendez, je crois que cette oeuvre s'appelle "Fructus interdicus" , c'est beau mais c'est beau ! Et cette rouille naturelle qui fait que l'oeuvre évolue dans le temps . L'artiste annonce qu'elle sera réduite en poussière en 2052, c'est beau , non .

Il y a aussi une oeuvre à base de stérilets soudés par de la colle à bois. Elle s'appelle "l'est-on", l'artiste une bulgare, une certaine Hiaourte Hossucre a récupéré auprès d'amies ménauposées des stérilets usagés, une grande idée. La même artiste a soudé des boitiers de montres entre eux, des choses en acier et en argent pour faire un pingouin. Le bec est une montre de poche ouverte et un sytème de pédale de poubelle fait que le pingouin parle quand on appuie sur sa queue. C'est extraordinaire, une oeuvre qui bouge !

Franchement dans cet art contemporain, je me suis jeté à corps perdu . Je fais tous les vernissages depuis 3 ans et j'ai pris 18 kilos ! Autant le dire, entre les soirées de présentations de montres et les vernissages, je n'ai plus une seule soirée à moi. Alors qu'on ne me dise pas que l'art contemporain ne nourrit pas son homme !

oui, de l'art :

Hummmmmmmmm........
Ne confondons pas l'art contemporain, et l'art conceptuel, nommé aussi branloche de neurones, ou encore Tapautour, ou parfois mononeurone.
En fait, le grand principe de l'art conceptuel, réside dans la com ( ahhhhhhh la com ..................... ) et le pouvoir à rassembler un grand nombre de cons autour, par exemple d'un seul poil.
Certes, il est beaucoup plus facile de rencontrer une touffe de poils autour d'un con.
Surtout au Portugal ......................
Qqs envolées lyrique sur l'Art conceptuel ( QI en dessous de 200, s'abstenir !!! )


Erwin WURM : Déséquilibre et inertie.
Faut déjà être costaud coté méninges pour s'y intéresser, et pas trainer ses pantoufles comme un peigne cul !!!
Encore ??



J. Pitman. Les martiens visitent la terre ....Putain, vont vite se barrer, avec une telle vision .....

Encore ??



Deux chaises .... Pourquoi ?? Pour te faire venir jusqu'ici.

L exemple d Arno est frappant de ce que la comm peut faire voir aux gens, ce genre de choses sont tous sauf de l'Art, Pour ma part, je pense qu'une grosse responsabilité vient du Ministère de la Culture et des entreprises qui allouent une partie de leur budget à l'Art dit Comptemporain, mais qui n'en est pas.

Comme toujours, dès qu'il y a trop de sous, tout devient irrationnel...

art or not art ? that is that question !si un américain , fin du 19 ème siècle n'avait pas trouvé magnifiques les toiles de Monet (ce qui explique le nombre de Monet de nos jours dans les musées américains), probablement quon parlerait plus des impressionistes ...surtout vu l'accueil du public vis à vis de leurs oeuvres en leur temps et les critiques assassines des critiques -xperts, bien sur- de l'époque
alors l'art moderne RDV dans 50 ans .LOL

simplicity a écrit:

art or not art ? that is that question !si un américain , fin du 19 ème siècle n'avait pas trouvé magnifiques les toiles de Monet (ce qui explique le nombre de Monet de nos jours dans les musées américains), probablement quon parlerait plus des impressionistes ...surtout vu l'accueil du public vis à vis de leurs oeuvres en leur temps et les critiques assassines des critiques -xperts, bien sur- de l'époque
alors l'art moderne RDV dans 50 ans .LOL

D'accord avec l'Art Moderne, mais pas avec l'art conceptuel.

Arno a écrit:

simplicity a écrit:

art or not art ? that is that question !si un américain , fin du 19 ème siècle n'avait pas trouvé magnifiques les toiles de Monet (ce qui explique le nombre de Monet de nos jours dans les musées américains), probablement quon parlerait plus des impressionistes ...surtout vu l'accueil du public vis à vis de leurs oeuvres en leur temps et les critiques assassines des critiques -xperts, bien sur- de l'époque
alors l'art moderne RDV dans 50 ans .LOL

D'accord avec l'Art Moderne, mais pas avec l'art conceptuel.

tout à fait il y a de très belles choses aujourd hui mais pas toutes...

Pourquoi pas, il y en a qui aime bien les rotex... moi j'aime bien cela, surtout chez les autres:

http://www.mariangoodman.com/

C'est trés difficile de comparer les artistes issus du pointillisme ou de l'impressionnisme avec les branlocheurs de l'art conceptuel.
Pour au moins une raison :
C'est que l'art majeur du Conceptuel c'est la comm, et sans comm, cet art est mineur.
Hors il est évident qu'au début du XXeme, la comm était un élément inconnu.
En revanche, l'art conceptuel et sa comm font partie integrante de notre époque :
L'argent et le gain immédiat, sans attendre rien de plus.
Des peintres comme Manet, Pissarro, Degas, Monet, Renoir, Cézanne, Sisley pour ne citer que qqs impressionnistes, et sans oublier les pointillistes, sont des gens qui ce sont attelés à une tache complexe :
Celle de rompre , et de créer une scission avec les arts figuratifs, tels que connus depuis la Renaissance.
Avant eux ( mais leur art a suivi cette directive ) il y a eu la grande scission des Arts majeurs avec la venu de l'Art Nouveau, dont les maîtres ont créés l'Ecole de Nancy en 1890, avec à leur tête E.Gallé, L.Majorelle et A.Daum.
Et rompre avec les traditions, sans aucune communication, et réussir dans cette voie, c'est le génie à l'état pur.

Arbo, en es-tu si sur ?
si à la fin du 19 ème siècle : seuls le papier et la presse écrite : pas de radio pas de télé pas de net pas de numérique etc ,
mais si les médias actuels avaient existé , ne s'en serait-on pas servi axactement comme aujourd'hui ?
à chaque épque ses moyens
la Renaissance , c'était que les mécènes, non ?

simplicity a écrit:

Arbo, en es-tu si sur ?
si à la fin du 19 ème siècle : seuls le papier et la presse écrite : pas de radio pas de télé pas de net pas de numérique etc ,
mais si les médias actuels avaient existé , ne s'en serait-on pas servi axactement comme aujourd'hui ?
à chaque épque ses moyens
la Renaissance , c'était que les mécènes, non ?

Certainement que oui, car l'humain est ainsi fait.
Et l'or a de tout temps mené le monde, du simple manant aux grands dirigeants.
La Renaissance ( en vertu de son nom ) fut aussi une scission avec un monde désespéré et désespérant.

Il faudra un jour qu'on parle marketing et art car l'art au travers du temps est souvent passé par des concepts proches du marketing moderne.

L'art conceptuel ne se préoccupe en rien de la technique ou de la virtuosité de l'artiste. Parfois les oeuvres présentées restent même inachevées. L'objet en lui-même n'a plus aucune importance.
Ce courant d'art repose sur une conception de l'esprit, sur l'idée de l'artiste sans se soucier de sa réalisation.
Effectivement les exemples cités par Mosbilo ou Arno sont largement discutables. La majorité d'entre nous trouve cela certainement très moche et ne souhaiterait pas afficher ceux-ci au milieu de son séjour.
Mais, avant tout, l'art, pour moi, ne repose pas sur la notion de beau ou de laid; ce qu'il m'évoque, ce qu'il suggère à mon esprit, son histoire sont primordiales.

Les gains de ces artistes relèvent d'une autre polémique.

C'est vrai que Harisson, Berthoud, artistes horlogers d'un autre temps ont bénéficié d'un marketing à la festina.
Ils ont créé de vraies daubes ,eux aussi, ne servant à rien et dépensé l'essentiel en marketing.

Est ce de l'Art ou du Cochon ?

L'Art évolue avec son temps. néo-post-minimaliste, et aussi toutes les affligeantes formes d' Art Pauvre, de Land Art, de Body Art, d'Art conceptuel de Bad Paincting, de Graffiti, d'East Village, de Néo Pop qui ont été mises à l honneur grâce aux regrettables directives des Lang, des Mollard, et des Troche.

après moi le déluge.

suis au moins d'accord sur un point , Chistine : quand j'entends ministère de la KULTUR, je sors mon révolver .LOL
pour le reste : éternel recommencement du débat anciens/modernes :
suffit de lire ce que l'on trouve sous certaines plumes de l'époque au sujet de Marcel Duchamp et de ses pissotières .
les nouveaux du jour d'aujourd'huin'ont pas inventé grand chose .
et j'en imagine certains , y a plus de 2000 ans , quand ils ont découvert les 1ères colonades grecques se sont exclamé : pfou, c'est vraiment merdique, ça ressemble à rien !

... et tenez,pendant que j'y pense et pour ceux que ça intéresse et qui seraient passé au travers de l'info : expo Louise Bourgeois en ce moment au Pompidou

NON ! L' esthetique ne doit pas être confondue avec les territoires mentaux où se projette l'utopie sociale. Si le pouvoir n a ni l'ambition ni la volonte ni la capacité d'inspirer la création à une politique
KULTURELLE c'est à l'Académie des Beaux Arts toute entière d assurer ce rôle. Non à la crétinisation de masse . L'état n'a pas à se préocupper de l avenir de la chansonnette , ni des videos clips, ni de Fêtes de la Musique.
OUI a l aventure exhaltante de la Sensibilitéet de l Expression, un organisme Kulturel libre, indépendant, dynamique, compétent et ouvert./

ben pourquoi tu dis NON ?
c'est bien ce que j'ai exprimé me semble-t-il : je suis contre toute culture encadrée , embrigadée, etc et dis qu'elle n'a pas besoin d'un Ministère !
pourquoi pas un Ministère de la pensée pendant qu'on y est !
et les fètes , musique et autres et mème si ça part d'un bon sentimentGGIIHH , je suis furieusement contre : ça pue trop l'embrigademnt : au coup de sifflet on s'amuse et on s'amus .
au 2 ème coup de sifflet , on rentre chez soi , d'ou
quand j'entends le mot ministre de la KULTUR , et bien oui , je sors mon flingue !

Pourquoi s'apostropher sur pareil sujet ?

ZEN a écrit:

Pourquoi s'apostropher sur pareil sujet ?

Probablement parce que les montres ne sont pas nos seuls centres d'intérêt.
De plus je ne vois pas d'apostrophes au sens invectives mais plus des échanges passionnés.

Amicalement
oystercult (amateur d'art contemporain mais pas de marketing artistique)

Edit : le post de Mosbilo est (comme toujours) très savoureux !

Le seul art qui me plairait, carcasse de Blackhawk calciné dans le jardin.
Et Portrait de benladen aux murs

( c'est réel chez le créateur de priceminister !)

oystercult a écrit:

ZEN a écrit:

Pourquoi s'apostropher sur pareil sujet ?

Probablement parce que les montres ne sont pas nos seuls centres d'intérêt.
De plus je ne vois pas d'apostrophes au sens invectives mais plus des échanges passionnés.

Amicalement
oystercult (amateur d'art contemporain mais pas de marketing artistique)

Edit : le post de Mosbilo est (comme toujours) très savoureux !

Peut-être qu'il a plus sa place dans le Bar, et surtout, les discussions vienen tpeut-être simplement de confusion entre art contemporain et un courant qui en fait partie mais jne représente pas tout, et aussi sur ce que chacun met dans la notion d'art, une notion très subjective, et donc vraiment sujette à controverse.


Par ailleurs, certes, la notion de "politique culturelle" peut en soi faire l'objet de critique (mais c'est un serpent de mer, encore ressorti il y a 15 ans avec M. Fumaroli et aussi les distinction entre action culturelle, politique patrimoniale, peut on toujours distinguer...? etc...)

Et celle mis en oeuvre en France peut être critiquée dans son action, que ce soit les direction nationales ou les Frac ou encore les connections entre milieu culturel, marchand et politico-administratif.

Mais les courants artistiques critiqués ici, et associé en général à J. Lang, n'ont pas eu besoin de lui pour se porter très bien dans de nombreux pays...
Donc bon tout ramener aux Frac et à Lang...

"invectives 3?
je viens de relire attentivement toutes les réponses, et honnètement, je n'y ai trouvé que des échanges de bon aloi manifestant des points de vue qui , mème contradictoires , me paraissent tout à fait acceptables et de bonNe tenue , quels qu'ils soient;
mais peut-ètre devrais-je d'abord apprendre lire .LOL

simplicity a écrit:

mais peut-ètre devrais-je d'abord apprendre lire .LOL