Actu : Charlize Theron, poursuivie pour 20 millions de dollars

Citation :

Charlize Theron, poursuivie pour 20 millions de dollars
07 OCTOBRE 2008



PHOTOS: REUTERS/Tobias Schwarz
TEXTE: Clément Ghys
Charlize Theron Raymond Weil
6 L'actrice n'aurait pas respecté les termes de son contrat avec un bijoutier suisse et passera en justice prochainement.
L'actrice Charlize Theron est poursuivie par le bijoutier de luxe Raymond Weil pour la somme de 20 millions de dollars (14 millions d'euros). La star avait signé un contrat avec la marque suisse et devait porter une montre 24/7 au cours d'une série d'événements. L'actrice de Monster n'a cependant pas accepté de se plier aux règles édictées.

Raymond Weill a donc porté plainte contre l'actrice. Le procès aura lieu aux Etats-Unis devant une cour fédérale au mois d'octobre. La date précise est encore indéterminée. Charlize Theron pourrait être obligée de payer la somme des vingt millions de dollars. D'octobre 2005 à décembre 2006, l'actrice avait gagné 3 millions de dollars (2,2 millions d'euros) en apparaissant dans les campagnes de publicité du bijoutier suisse.

http://next.liberation.fr/article/charlize-theron-poursuivie-pour-20-millions-de-dollars?xtor=RSS-493

Nom d'une pipe, je croyais que c'était réglé cette histoire, depuis le temps
Ils n'ont pas lâché le morceau, chez Raymond Weil, et ils sont durs avec une telle beauté....................sans mauvais jeu de mots, d'ailleurs

Une beauté têtue en plus....

Même pour moins je la poursuis...

Moi, je paye pour la (pour) suivre

Cette histoire pose quand même le problème de la cohérence de l'association d'un produit horloger avec un ( e ) ambassadeur ( drice ), et de la motivation de cette personne.
Soit elle est convaincue et fan de la marque et de la montre, et elle la porte sans que cela ne soit une contrainte, soit elle est là pour l'oseille, le dit clairement, et en fixe les conditions par contrat.

Lorsque je vois Brad Pitt, sous contrat avec TA-Heuer, et qui porte une Breitling Emergency, je me demande comment se fait-il qu'il n'ait pas subit le même sort que Charlize

Bien dit. Faut arreter de se foutre de nous

Je n'imagine pas qu'un acteur ou une actrice signe un contrat avec une marque quelconque pour autre chose que pour le fric !

$$$$$$$$$$$$$$$$$$................. !

Citation :

Lorsque je vois Brad Pitt, sous contrat avec TA-Heuer, et qui porte une Breitling Emergency, je me demande comment se fait-il qu'il n'ait pas subit le même sort que Charlize

cela dépend des termes du contrat : TAG-Heuer ne doit pas avoir l'exclusivité.

Citation :

Je n'imagine pas qu'un acteur ou une actrice signe un contrat avec une marque quelconque pour autre chose que pour le fric !

Entièrement d'accord !

Ils sont dingue chez Raymond tout simplement.
Si à chaque fois qu'elle apparaît quelque part il faut que l'on voit une Raymond weil, imaginé un film et ca vaut pour tous les acteurs et actrices.
Si ils s'amusent à ca, ils vont perdre tous simplement tous les acteurs et actrices, parceque vue ce qu'ils payent en rapport au cachet d'un film, le choix et vite fait.

TicTicTic a écrit:

Je n'imagine pas qu'un acteur ou une actrice signe un contrat avec une marque quelconque pour autre chose que pour le fric !

$$$$$$$$$$$$$$$$$$................. !

Oui, entièrement d'accord, mais il y a tellement de marques et de styles horlogers qu'une star, quelle qu'elle soit, aurait au moins la possibilité de choisir une marque qui lui plaît, et s'ymontrer fidèle.

D'autre part, on peut avoir une toute petite idée de ce que Charlize recevait comme cachet, pour se voir réclamer une somme comme 20 millions de $.
Raymond Weil n'intente pas un procès, et plus encore, devant une cour américaine, sans que cela ne vaille la peine

Citation :

Oui, entièrement d'accord, mais il y a tellement de marques et de styles horlogers qu'une star, quelle qu'elle soit, aurait au moins la possibilité de choisir une marque qui lui plaît, et s'ymontrer fidèle.

Pourquoi mais !
J'imagine que c'est plutôt la star qui condescend à choisir une marque qui lui plaît et qu'elle portera volontiers, donc ! Ou bien l'enveloppe est tellement... alléchante qu'elle se forcera à penser à tous ces millions de dollars chaque fois qu'elle lira l'heure, pour oublier qu'elle porte une horreur !
S'il s'agit d'une marque sponsor pour un film, du genre James Bond, par exemple, il ne s'agit plus d'un contrat avec la star, mais d'un accessoire à mettre en valeur dans le film.

Boogie a écrit:

....(ambassadeur-ambassadrice)
Soit elle est convaincue et fan de la marque et de la montre, et elle la porte sans que cela ne soit une contrainte, soit elle est là pour l'oseille, le dit clairement, et en fixe les conditions par contrat.

ils ne sont clairement convaincu que du chèque je pense,
et s'en cognent de la marque...mais ils veulent bouffer sur
tous les tableaux : prendre les tunes, et ne pas respecter
le contrat et porter ce qui leur plait

Did666 a écrit:

Ils sont dingue chez Raymond tout simplement.
Si à chaque fois qu'elle apparaît quelque part il faut que l'on voit une Raymond weil, imaginé un film et ca vaut pour tous les acteurs et actrices.
Si ils s'amusent à ca, ils vont perdre tous simplement tous les acteurs et actrices, parceque vue ce qu'ils payent en rapport au cachet d'un film, le choix et vite fait.

mouais
au contrat, je pense que lors d'un film, ya exception hein...
un film sur les années 20, jvois pas comment l'acteur-trice pourrait
continuer à porter une montre des années 2000

y sont c. chez raymond weil ,s'il m'avavait sollicité pour leur campagne de pub je leur serai revenu bien moins cher !

z'ont qu'a aller se rhabiller leurs gestionnaires !

un contrat est un contrat ... si elle ne le respecte pas normal qu'elle soit poursuivie ...on est pro ou on ne l'es pas

Je trouve qu'il faut se poser la question de la crédibilité de l'association marque / ambassadeur ( drice ).

Je n'ai rien contre Citroën, mais pensez-vous vraiment que Claudia Schiffer était crédible dans une Xsara ou une Xantia ??
Et pensez-vous que le chèque qui lui a été remis était plus important que celui que Audi ou même Volvo aurait pu lui accorder ??? pour ne pas parler de marques comme Mercedes, BMW ou Audi, qui auraient mieux correspondu à son image ..

Et Roger Federer à l'époque avec Maurice Lacroix, crédible ou pas ??

TicTicTic a écrit:

Citation :

Oui, entièrement d'accord, mais il y a tellement de marques et de styles horlogers qu'une star, quelle qu'elle soit, aurait au moins la possibilité de choisir une marque qui lui plaît, et s'ymontrer fidèle.

Pourquoi mais !
J'imagine que c'est plutôt la star qui condescend à choisir une marque qui lui plaît et qu'elle portera volontiers, donc ! Ou bien l'enveloppe est tellement... alléchante qu'elle se forcera à penser à tous ces millions de dollars chaque fois qu'elle lira l'heure, pour oublier qu'elle porte une horreur !

Le problème avec les "stars", c'est qu'elles peuvent aimer une montre le lundi, signer un contrat en toute bonne foi le mardi , et détester la montre dès le mercredi venu.

En l'occurence pour moi ils ont raison de l'attaquer, il n'y a que comme ça que ces pseudos stars, ascendants capricieux, comprennent.

Et ils ont aussi raison de demander beaucoup, parce que Raymond Weil n'est pas prêt de trouver un autre nom pour faire sa promo.

Glotton a écrit:

un film sur les années 20, jvois pas comment l'acteur-trice pourrait
continuer à porter une montre des années 2000

pas des années 2000 mais il y a déjà eu un précédent célèbre : Rudolph Valentino dans le fils du Cheikh ! Il a refusé d'enlever sa Cartier Tank !

Euh, si dans le contrat on me laisse porter les miennes le week-end, en semaine je porte ce qu'on veut pour de l'argent !

Contactez-moi à "sauvons Fokker III du fisc .com" !!!

Austin a écrit:

TicTicTic a écrit:

Citation :

Oui, entièrement d'accord, mais il y a tellement de marques et de styles horlogers qu'une star, quelle qu'elle soit, aurait au moins la possibilité de choisir une marque qui lui plaît, et s'ymontrer fidèle.

Pourquoi mais !
J'imagine que c'est plutôt la star qui condescend à choisir une marque qui lui plaît et qu'elle portera volontiers, donc ! Ou bien l'enveloppe est tellement... alléchante qu'elle se forcera à penser à tous ces millions de dollars chaque fois qu'elle lira l'heure, pour oublier qu'elle porte une horreur !

Le problème avec les "stars", c'est qu'elles peuvent aimer une montre le lundi, signer un contrat en toute bonne foi le mardi , et détester la montre dès le mercredi venu.

En l'occurence pour moi ils ont raison de l'attaquer, il n'y a que comme ça que ces pseudos stars, ascendants capricieux, comprennent.

Et ils ont aussi raison de demander beaucoup, parce que Raymond Weil n'est pas prêt de trouver un autre nom pour faire sa promo.

Excellente analyse !!!

Je suis d'accord en tout point, les stars sont des personnes difficiles à gérer, capricieuses, et cela explique qu'un accord à l'amiable n'ait pu être trouvé avec Charlize.

D'autre part, je pense que la sommes réclamée est surtout à mettre en rapport avec toute la campagne que raymond Weil avait mise sur pied, affichage, pub dans les magazines, photos, etc.. et qui s'est retrouvée décridibilisée par le non-respect du contrat passé entre la société et la star

Et alors, elle a bien le droit d'avoir des CHI elle aussi! Ce n'est pas réservé qu'aux membres de FAM
Et en plus cette association ressemble beaucoup à celle de la carpe et du lapin, du grand n'importe quoi avec une poignée de biftons en plus!

PP3940 a écrit:

Et alors, elle a bien le droit d'avoir des CHI elle aussi! Ce n'est pas réservé qu'aux membres de FAM
Et en plus cette association ressemble beaucoup à celle de la carpe et du lapin, du grand n'importe quoi avec une poignée de biftons en plus!

Ben non ! Quand on est lié par un contrat, on porte ce qu'on veut à la maison, pour faire le ménage, mais dehors, en représentation, on porte ce pourquoi on a touché un gros paquet de $ ! c'est la moindre des corrections que de respecter son contrat ? Non ? Sinon, gare au procès !

TicTicTic a écrit:

PP3940 a écrit:

Et alors, elle a bien le droit d'avoir des CHI elle aussi! Ce n'est pas réservé qu'aux membres de FAM
Et en plus cette association ressemble beaucoup à celle de la carpe et du lapin, du grand n'importe quoi avec une poignée de biftons en plus!

Ben non ! Quand on est lié par un contrat, on porte ce qu'on veut à la maison, pour faire le ménage, mais dehors, en représentation, on porte ce pourquoi on a touché un gros paquet de $ ! c'est la moindre des corrections que de respecter son contrat ? Non ? Sinon, gare au procès !

Les marques horlogères (et les autres) n'ont qu'à arrêter de nous prendre pour des gogols avec des partenariats bidons ou seule l'épaisseur de l'enveloppe compte. D'ailleurs en pratiquant de la sorte ils ne s'attirent que des chasseurs de primes, et après ils se plaignent. Ca me fait doucement rigoler leurs mésaventures!

PP3940 a écrit:

TicTicTic a écrit:

PP3940 a écrit:

Et alors, elle a bien le droit d'avoir des CHI elle aussi! Ce n'est pas réservé qu'aux membres de FAM
Et en plus cette association ressemble beaucoup à celle de la carpe et du lapin, du grand n'importe quoi avec une poignée de biftons en plus!

Ben non ! Quand on est lié par un contrat, on porte ce qu'on veut à la maison, pour faire le ménage, mais dehors, en représentation, on porte ce pourquoi on a touché un gros paquet de $ ! c'est la moindre des corrections que de respecter son contrat ? Non ? Sinon, gare au procès !

Les marques horlogères (et les autres) n'ont qu'à arrêter de nous prendre pour des gogols avec des partenariats bidons ou seule l'épaisseur de l'enveloppe compte. D'ailleurs en pratiquant de la sorte ils ne s'attirent que des chasseurs de primes, et après ils se plaignent. Ca me fait doucement rigoler leurs mésaventures!

Oui, mais c'est oublier un peu vite que de l'autre côté il y a une "star" qui accepte l'enveloppe !