A propos de la fluidité des secondes centrales

Avant de commencer je tiens à vous dire que ce sujet n'est nullement destiné à un affrontement entre deux marques "sulfureuses"...

Envisageant l'achat d'une "vraie" montre (après ma chère Seiko 5), j'hésite entre deux modèles...

Il s'agit de la semaster aqua terra, avec le nouveau calibre "in-House" 8500 de chez Oméga et la Rolex explorer I...

Cependant d'après mes (nombreux) essayages, j'ai pu constater que l'aiguille des secondes de la Rolex tournait avec beaucoup de Fluidité que celle de l'Oméga (je parle de la Seamaster actuelle, celle avec le 8500 n'étant pas encore disponible)...

A quoi serait-ce due.???
A la fréquence.??? (apparement pas, il s'agit de 28800 alternances pour les deux modèles)..

Je m'en remet donc aux (exhaustives) connaissances de certains membres de ce forum enfin de pouvoir obtenir une réponse...

Merci d'avance à tous...

Il me semble que les AquaTerra récentes sont en 25200 au lieu de 28800.

De là à ce que ce soit visible... Peut-être une histoire de contraste différent entre la trotteuse et le cadran?

Sur mon chrono EP à 36000 bph je vois la différence avec la SM300 coax 2500 mais bon la c'est 36000 vs 28800

Merci.

Pour en revenir à la question, 2 paramètres à prendre en compte:

la fréquence / la longueur de l'aiguille.

Peut-être que celle de l'Omega est plus longue car la montre est plus imposante.

Pourquoi la longueur des aiguille.???

Plus l'aiguille va être longue et moins elle sera fluide au regard.

A fréquence égale, le segment compris entre 2 pas est plus important lorsque l'aiguille est plus longue, c'est mathématique.

Donc visuellement, une aiguille plus longue sera moins fluide qu'une courte.

L'aiguille bouge d'un certain angle, si elle est plus longue et que tu en regardes l'extrémité, tu vois de plus grands "sauts"

BFL a écrit:

L'aiguille bouge d'un certain angle, si elle est plus longue et que tu en regardes l'extrémité, tu vois de plus grands "sauts"

La vitesse angulaire tout simplement ( me rappelle plus la formule ) dans laquelle longueur de l'aiguille et fréquence sont deux variables

Je suis aussi assez sensible à la fluidité de la trotteuse, mais je suis loin d'en faire un critère de choix....

Une petite vidéo sur la différence entre une sub et une Seiko GMT SD :

https://www.youtube.com/watch?v=RHF9WfcEGb0

La "seconde directe" joue aussi.

MarcDeBeaucaire a écrit:

Il me semble que les AquaTerra récentes sont en 25200 au lieu de 28800.

De là à ce que ce soit visible... Peut-être une histoire de contraste différent entre la trotteuse et le cadran?

Tout à fait, la fréquence du mvt coaxial d'Omega est inférieure à celle des mvts Rolex modernes.
La différence est visible entre mes 2 Rolex et ma Planet Ocean (et encore plus avec des vintage à 18000).

Austin a écrit:

Je suis aussi assez sensible à la fluidité de la trotteuse, mais je suis loin d'en faire un critère de choix....

Une petite vidéo sur la différence entre une sub et une Seiko GMT SD :

https://www.youtube.com/watch?v=RHF9WfcEGb0

??? Le déplacement de la trotteuse Seïko me fait penser à certaines pendules éléctriques, paradoxalement je trouve ça trop fluide...

bIbou a écrit:

BFL a écrit:

L'aiguille bouge d'un certain angle, si elle est plus longue et que tu en regardes l'extrémité, tu vois de plus grands "sauts"

La vitesse angulaire tout simplement ( me rappelle plus la formule ) dans laquelle longueur de l'aiguille et fréquence sont deux variables

La vitesse angulaire est d'ailleurs notée "w" (omega en minuscule, quelle coïncidence )

La formule est v = r . w
v = vitesse linéaire en m/s
r = le rayon en m
w = vitesse angulaire en rad/s

Comme certains de mes confrères : fréquence du mouvement et longueur de l'aiguille.

Quand un mouvement est donné pour 18.000 alternance/heures, cela veut dire que l’aiguille des secondes va avancer de 5 "pas" à la seconde : 5 alternances x 60 secondes x 60 minutes = 18.000 A/h. S’il s’agissait d’un chronographe, cela veut dire que si le marquage sur le cadran est correct, il sera facile de chronométrer des temps au 1/5e de seconde puisqu’on peut arrêter la trotteuse centrale du chronographe à chacune des alternances. Voici, pour illustrer ce propos, la photo de la grande seconde d’une Seamaster "Peter Blake" dont le mouvement bat à 28.000 A/h soit au 1/8e de seconde :


Crédit : Inconnu

Nicolas

foversta a écrit:

Si tu pouvais arrêter d'écrire en italique, ce serait reposant pour les lecteurs, merci.

C'est clair, je viens de perdre 3 degrés à chaque oeil !!

Tokage a écrit:

Comme certains de mes confrères : fréquence du mouvement et longueur de l'aiguille.

Quand un mouvement est donné pour 18.000 alternance/heures, cela veut dire que l’aiguille des secondes va avancer de 5 "pas" à la seconde : 5 alternances x 60 secondes x 60 minutes = 18.000 A/h. S’il s’agissait d’un chronographe, cela veut dire que si le marquage sur le cadran est correct, il sera facile de chronométrer des temps au 1/5e de seconde puisqu’on peut arrêter la trotteuse centrale du chronographe à chacune des alternances. Voici, pour illustrer ce propos, la photo de la grande seconde d’une Seamaster "Peter Blake" dont le mouvement bat à 28.000 A/h soit au 1/8e de seconde :


Crédit : Inconnu

Nicolas

Excellent cette photo

Le périmètre de la montre étant directement lié à son diamètre, donc à son rayon (l'aiguille des secondes par exemple) il est facile de connaître la distance parcourue par l'extrémité de l'aiguille en fonction de sa longueur.

Par exemple pour une montre de diamètre 40 mm, soit une aiguille des secondes de 20 mm (ce qui n'est pas le cas en réalité mais c'est un exemple), le périmètre sera de 126 mm. Par conséquent, le segment pour chaque seconde est de 2 mm soit 0,26 mm par alternance (dans le cas d'une fréquence de 28800).
Pour une montre de diamètre 35 mm, le segment pour une alternance sera de 0,22 mm.

Donc pour une même fréquence de 28800 alternances par heure, plus l'aiguille est grande, plus la distance qu'elle devra parcourir sera importante. Donc à l'oeil le mouvement de l'aiguille sera plus saccadé que pour une montre d'un diamètre plus petit.

No smoking a écrit:

Austin a écrit:

Je suis aussi assez sensible à la fluidité de la trotteuse, mais je suis loin d'en faire un critère de choix....

Une petite vidéo sur la différence entre une sub et une Seiko GMT SD :

https://www.youtube.com/watch?v=RHF9WfcEGb0

??? Le déplacement de la trotteuse Seïko me fait penser à certaines pendules éléctriques, paradoxalement je trouve ça trop fluide...

Je Confirme, Fluidité Parfaite, précision diabolique, une vrai révolution ce Spring Drive !
Pour moi c'est un vrai émerveillement de tous les jours cette fluidité, une vrai représentation du temps qui s'écoule ... De plus ça a un coté "Zen" qui m'envoute !
Déja Un an que je possède cette SD GMT, toujours un vrai plaisir, elle ne quitte quasiment JAMAIS mon poignet !

No smoking a écrit:

??? Le déplacement de la trotteuse Seïko me fait penser à certaines pendules éléctriques, paradoxalement je trouve ça trop fluide...

Sauf qu'il s'agit bien d'un mouvement mécanique...fluide donc, mais très précis et d'une réserve de marche presque deux fois meilleure que n'importe quel mouvement suisse.
Bref, pour tout le monde ici, ça serait une révolution que tout le monde s'arracherait si ça venait d'Europe.
Mais ça vient du Japon...