Planet ocean ou GMT II ?

Bonjour Guillaune et bienvenue sur le forum,

J'ai voté PO car je la trouve très très belle... Enfin, à mon goût !

[quote="mnementh"]

ARDATH a écrit:

Euh.... il vaudrait peut-être mieux vous contenter d'écouler vos fonds de tiroir sur les petites annonces.... ça allait très bien comme ça.

... à moins d'apporter, comment dirais-je... des arguments ! c'est ça ! des arguments....

Bonsoir,

Å

mes fonds de tiroir comme tu dis sont de bien meilleur qualité que la production actuelle qui est dans l'ensemble MERDIQUE !! à un prix PROHIBITIF ...alors bienvenue les pigeons si vous pouvez payer allez y gaiement !!

Un calibre F Piguet chrono tel qu'ultilisé par Omega est assimilable à un calibre de manufacture. C'est sans doute moins vrai pour les version anciennes des 2892 quoique Omega les modifie sérieusement.

Pour Zenith , c'est une manufcture qui dispose de très beaux mouvements.

Sissou a écrit:

pour equilibré j'ai citer breitling,comme ça personne ne pourra rien dire.

Habile provoc. ...

Å

ZEN a écrit:

Pour Zenith , c'est une manufcture qui dispose de très beaux mouvements.

je ne vais pas te contredire, ZENITH reste une très belle marque...

pour ma part mes marques préférées sont definitivement MORTES !!

JUVENIA, MARVIN, ARSA, PIERCE, LEMANIA, LEONIDAS

et alors là point de vue QUALITE c'est SUPERBE....

pourquoi provoc ?

ARDATH a écrit:

mes fonds de tiroir comme tu dis sont de bien meilleur qualité que la production actuelle qui est dans l'ensemble MERDIQUE !! à un prix PROHIBITIF ...alors bienvenue les pigeons si vous pouvez payer allez y gaiement !!

Faut pas prendre feu comme ça mon p'tit bouchon...

Quand je vois des photos immenses et floues ou des vignettes minuscules sans lien... j'ai du mal

Ceci dit, si tu as des arguments pour soutenir un tant soit peu tes propos, n'hésite pas, apprendre est aussi un des plaisirs de ce forum.

Bonsoir,

Å

Sissou a écrit:

pourquoi provoc ?

Arf ! le coup de la marque de second plan... tu charries

Å

ce que je veux tout simplement dire c'est que les prix PROHIBITIFS actuels sur les montres ne sont pas du tout.....JUSTIFIES !!!!!!!!!

en plus ça brille beaucoup trop à mon gout !! c'est pourquoi c'est avec le + grand plaisir que je préfère remonter l' Histoire en retrouvant les modèles et les marques disparues de nos pères et grand-père ...et en les faisant REVIVRE !

oui je charrie, car pour moi c'est une marque essentielle dans le paysage horloger cependant il sont comme breitling... capable de tout !

Guillaume a écrit:

Bonjour à tous,

Je pense craquer prochainement pour ma première "vraie" montre, et après avoir prospecté, lu quelques uns des sujets très intéressants de votre site, j'hésite entre la Rolex et l'Oméga. Elle me plaisent autant l'une que l'autre.
Avantages de l'Oméga: une excellente finition, le fond gravé, son bracelet, son prix.
Avantages de la Rolex: c'est une montre de manufacture, le deuxième fuseau horaire, la possibilité de changer de couleur selon les envies. Le gros hic: son prix...
Est-il raisonnable de presque doubler l'investissement par rapport à une Oméga déjà superbe? Au moment de la décision, vers laquelle porterait votre choix?

Guillaume

Trop différentes pour comparer.

Tu peux trouver une jolie 1675 ou 16750 pour le prix d'une PO neuve... faut voir...

Å

ARDATH a écrit:

ce que je veux tout simplement dire c'est que les prix PROHIBITIFS actuels sur les montres ne sont pas du tout.....JUSTIFIES !!!!!!!!!

Pourquoi ?

Å

pourquoi ?

parceque la qualité intrinsèque n'est plus au rendez vous !!

que ce soit au niveau des metaux, des aciers...et des mouvements n'en parlons même pas c'est la recherche a tout prix de gain de productivité et de cout !! les pièces sont de moins en moins épaisse, quand elles ne sont pas tout bonnement en plastic !

ces choses ne se voyaient jamais sur des montres des années 40 à 60 !
elles etaient faites pour durée tout une vie d'homme , voir PLUS encore...ce que confirme ma collection et mes recherches de ces " vintage " que je collectionne depuis 22 ans maintenant !

jamais j'aurais idée de m'acheter une montre NEUVE ACTUELLE !!!

les métaux sont de moins bonnes qualité ? J'en doute fortement, tant de progrès ont été réaliser dans leur usinage etc...
Et puis, on parle de montres anciennes, mais certaines au cornes creuses en on pris plein la tête et se retrouve cabossées ! Des exemples, il y en a plein, dans les 2 sens.

Quand à la qualité intrinsèque des montres et la recherche de la productivité, je trouve que beaucoup n'embrassent pas cette façon de faire leur beurre. FP Journe, A.Lange etc ne mégottent pas. Et puis, il faut pas se leurer, le discours tenu ici même a sans doute existé avant, que voulez vous, y a plus de saison mes enfants !

J'ai les deux.
Difficile de comparer deux montres qui ne se ressemblent pas.
La PO est vraiment belle, bien finie précise et un peu lourde sur acier.
Elle est à mon sens moins polyvalente que la GMT II.
La GMT II, tout en étant, à mon avis, moins bien finie, est très confortable, précise et fonctionnelle.
Elle semble indestructible.
C'est elle que j'ai acheté en premier, d'occasion.
De toutes, c'est celle que je garderais, je crois, si je devais choisir.
C'est celle que je portais aujourd'hui, en version "pepsi".
(La PO pour demain?)

Cdt.

Pour moi, s'il y a bien un domaine où les progrès sont considérables, ce sont bien les aciers et les boitiers:
- Disparition des montres chromés dès que l'on quitte le très bas de gamme
- Généralisation des aciers type 316L
- Or utilisé en quantité plus grande d'où plus de cornes creuses et de boitiers fins comme du papier à cigarette
- réélle étanchéitée et protection des cadrans: combien de vintages n'ont pas
souffert de cela?

Quand à la fiabilité, n'oublions pas que nos parents/arrière grand parents étaient beaucoup plus attentifs à leurs montres. Combien ici retirent encore leur montre avant de se laver les mains? (oui moi, je sais )

Encore un qui vit dans le passé

ARDATH a écrit:

pourquoi ?
parceque la qualité intrinsèque n'est plus au rendez vous !!
que ce soit au niveau des metaux, des aciers...et des mouvements n'en parlons même pas c'est la recherche a tout prix de gain de productivité et de cout !! les pièces sont de moins en moins épaisse, quand elles ne sont pas tout bonnement en plastic !

ces choses ne se voyaient jamais sur des montres des années 40 à 60 !
elles etaient faites pour durée tout une vie d'homme , voir PLUS encore...ce que confirme ma collection et mes recherches de ces " vintage " que je collectionne depuis 22 ans maintenant !

jamais j'aurais idée de m'acheter une montre NEUVE ACTUELLE !!!

Recentrons: Nous parlons d'une Omega PO à mouvement co-axial, et d'une Rolex GMT II.

Tu écris: "de toute facon OMEGA n'est plus une marque de MANUFACTURE ,alors autant prendre une TISSOT ou une SWATCH automatic !! elles sortent des mêmes usines !!!

regardez plutôt du coté des quelques manufactures survivantes, du genre ZENITH..." fin de citation.

En quoi une Omega PO est-elle moins performante ou durable ou "intrinsèquement" inférieure qu'une Bulova ou une Gruen des années 60 telles que tu les proposes à la vente ?

Quelles sont les connaissances en métallurgie qui t'autorisent à comparer les matériaux actuellement employés sur cette montre à ceux utilisés dans les années 40/50/60 ?

Je crois que les anciens calibres faisaient appel aussi et suivant leur position en gamme, à des métaux de qualité variables, parfois emboutis, et à la précision d'usinage approximative par rapport à la montre précitée. En tout cas, une vieille Seiko automatique ne peut, je suppose, guère s'y comparer... mais j'attends avec impatience des photos comparatives nettes pour apprendre.

Si par "pièces en plastique", tu fais allusion au calibre 1861 ou au Lemania 5100, tu as un problème car les pièces en Delrin® sont très fiables. Ces calibres ne sont d'ailleurs pas si indignes... Même P.P. se sert de base Lémania (donc Swatch... ) pour ses chronos (sauf le dernier). Bon, pas de Delrin certes, mais une base reste une base.

Les entreprises ont toujours recherché gain de productivité et réduction des coûts. Quand à Zenith, la politique actuelle de prix n'est-elle pas en contradiction avec tes nobles pensées ?

Enfin, si tu pouvais définir ta notion de qualité horlogère "intrinsèque", j'apprendrais sans doute, et nombre de mes co-résidents avec moi, une notion intéressante... en tout cas, une base de débat peut-être ?

Par exemple: mon papa avait une Universal or massif automatique micro-rotor et bien chère dans les années soixante. Cette montre était plus souvent chez l'horloger qu'à son poignet. Sa vieille Bücherer ou sa non moins vieille Tissot (Tissot déjà fusionnée à Oméga + Lémania, ancêtre du Swatch Group donc...) fonctionnaient fort bien pour un coût bien moindre. Les montres étant de la même glorieuse époque, peux-tu me parler de l'infériorité intrinsèque des calibres UG ?

Å

Enfin, je suis persuadé qu'une montre Omega actuelle pourra durer une "vie d'homme" aussi bien qu'une Omega des années 40...

Ah oui leonidas ne fait pas que du chocolat ?

il est clair que je suis seul dans ce forum...face à une floppée de fana du moderne...il en faut pour tous les gouts !! quant à mnemeth à qui le fait que je vende des montres anciennes semble poser un problème de conscience, sache que notre société actuelle traverse l' ERE DU JETABLE...
et que je suis fière de proposer à la vente effectivement des montres qui ont traversés le temps...et qui le traverseront encore et encore...pour une somme DERISOIRE !!

alors amateur de qualité ...oui...vous pouvez voir mes petites annonces que je revendique comme des modèles de QUALITE

Bye...le combat est trop inegal sur ce forum...bons achats en NEUF !! hi hi ...

je trouve qu'il y a beaucoup de succeptible ces derniers temps sur le forume.

Ardath a dit

Citation :

il est clair que je suis seul dans ce forum...face à une floppée de fana du moderne...

Je ne te suis pas sur ce terrain. Je fais partie de ceux qui portent souvent des anciennes et y prend autant de plaisir qu'avec cerrtaines modernes.
Un aclibre omega ancien ou moderne est aussi solide mais le plaisir est différent. Je porte beaucoup de calibre de la série des 5XX de chez omega. Je ne comparerai pas avec un 2892 ETA mais la montre d'aujourd'hui est davantage dans les canons de la mode. Le 2892 est un excellent calibre mais trop vu. ceci étant il ne faut pas perdre de vue qu'Omega a fabriqué à bas cout et par millions ses vieux aclibres de manufacture.

Apprécier l'un ne déprécie pas l'autre. Cette logique anciens contre modernes est surfaite. Le forum est aussi fait pour en discuter.

ARDATH a écrit:

quant à mnemeth à qui le fait que je vende des montres anciennes semble poser un problème de conscience, sache que notre société actuelle traverse l' ERE DU JETABLE...
et que je suis fière de proposer à la vente effectivement des montres qui ont traversés le temps...et qui le traverseront encore et encore...pour une somme DERISOIRE !!

alors amateur de qualité ...oui...vous pouvez voir mes petites annonces que je revendique comme des modèles de QUALITE

Bye...le combat est trop inegal sur ce forum...bons achats en NEUF !! hi hi ...

Moi je m'en fiche que tu vendes ou pas des montres anciennes ou pas.
J'ai regardé ces annonces et je n'ai pas vu de trucs mirifiques en qualité "intrinsèque", mais je ne suis pas expert comme toi.

Tu écris: "mes fonds de tiroir comme tu dis sont de bien meilleur qualité que la production actuelle qui est dans l'ensemble MERDIQUE !! à un prix PROHIBITIF ...alors bienvenue les pigeons si vous pouvez payer allez y gaiement !!" Fin de citation.

A part le plaisir de se faire "traiter", on a du mal à voir le rapport avec le sujet... Quelqu'un demande un avis sur deux montres, pas ton opinion sur les anciennes v/s les modernes... Ouvre un nouveau sujet dans ce cas.

Il faut situer tes produits (Gruen chromé ou plaqué, Seiko de base, Bulova plaqué, bracelet sans boucle) par rapport à ce que nous considérons comme "la production actuelle qui nous intéresse". Comme tu rentres à pieds joints pour ton premier post dans une discussion peinarde à propos de 2 modèles connus et estimables, on a peut-être un peu de mal à suivre ton raisonnement "bouillonnant" et la réaction n'est pas forcément très compréhensive, c'est tout.

Désolé si tu te sens mal accueilli,

Bonsoir,

Å

ARDATH,

Ce forum, sans faire la moindre "lèche", est le plus ecléctique (orthographe ?) que j'ai pu rencontrer.

Ici, les personnes aiment toutes montres.
Neuves, anciennes, cheres, pas cheres, si ça donne l'heure, ça a sa place ici, vraiment. La boite à pigeons voyagueurs (désolé j'ai plus le nom en tête...) en est un exemple criant.

MAIS, ce forum est aussi un lieu ou il y a de la tolérance et aucune sectarisation.

ARDATH a écrit:

de toute facon OMEGA n'est plus une marque de MANUFACTURE ,alors autant prendre une TISSOT ou une SWATCH automatic !! elles sortent des mêmes usines !!!

regardez plutôt du coté des quelques manufactures survivantes, du genre ZENITH...

Qu'est ce qui ne faut pas lire comme conneries .... tiens un nouveau troll ... bonhomme tu ne viens pas de Bruxelles par hasard ?
vas y montre nous la voie toi l'expert horloger qui est persuadé que les Swatch et les Omega sortent des memes usines
JM