Planet ocean ou GMT II ?

ARDATH a écrit:

pourquoi ?

parceque la qualité intrinsèque n'est plus au rendez vous !!

que ce soit au niveau des metaux, des aciers...et des mouvements n'en parlons même pas c'est la recherche a tout prix de gain de productivité et de cout !! les pièces sont de moins en moins épaisse, quand elles ne sont pas tout bonnement en plastic !

ha la on a affaire a un expert en matériaux ! les années 40 c'etait le regne des boites en laiton chromé meme chez les plus grandes marques , les precisions d'usinage nettement plus aléatoires qu'aujourd'hui et je ne parle meme pas des progres au niveau alliage
tu sais bonhomme achete toi un reveil Jaz des années 50 , tu prend une ceinture pour le la mettre au poignet ... la tu auras une montre de manufacture pour pas chère
JM

Pour répondre à la question du premier post, je dirais que c'est une affaire purement personnelle.

Personnellement, je préfèrerais la PO (pour cause de loupe sur la GMT II)
Par contre, la rolo est plus "pratique" (gestion plusieurs fuseaux horaires, chose pratique quand on voyage).

Maintenant, c'est uniquement une affaire de goût.
Acheter l'une parce qu'elle obtient la majorité alors que c'est l'autre que l'on préfère, c'est une grave erreur.
Il faut se faire plaisir point c'est tout

ARDATH a écrit:

...et que je suis fière de proposer à la vente effectivement des montres... !! hi hi ...

Tout s'éclaire, nous avons affaire à une trolle...

J'adore le débat (même avec mes petits moyens) mais l'insulte depuis un clavier... ?

Perso je préfère la PO mais, il s’agit d'un coup de cœur.
Et pour poser mon grain de sel dans la polémique, ayant des moyens limités, je remercie ceux qui font vivres les manufactures horlogères en achetant des montres neuves, futures vintages. Ma petite collection est constituée en grande partie de montres d'occasions qui ont été achetées neuves par des amateurs de belles mécaniques.
Jecko

Ardath,

Tu es inscrit depuis 11 jours et avec 14 messages tu a déjà un jugement quelque peu définitif sur le forum. Je crois que si ici tu ne vois pas d'amateurs de montres anciennes ouverts au neuf et inversement d'amateurs de neufs captivés par les anciennes, c'est que tu lis assez mal le forum.

Il y a de superbes montres des années 50 mais aujourd'hui aussi il se fait des montres prodigieuses.

Nul ne conteste les choix d'autrui. Tu qualifie déjà les amateurs de montres neuves de noms d'oiseau , je pense qu'il faut raison garder, non ?

A+

Chers amis,

ne faites vous pas trop d'honneur à ce monsieur (ou madame), en répondant à ses trollesques invectives?
Une sorte de gérontophile de l'horlogerie en quelque sorte...
S'il n'aime pas les minettes, c'est son droit.

La bise à mémé Abarth!

Cdt aux autres.

A propos d'amateur de montre ancienne, ;-) j'ai récupéré ma 1675 (69) chez Rolex et je suis bien content...

Superbe boulot sur la boite, elle semble neuve... le fond impec, les polis-brossés tip-top, tout ce que je voulais garder (aiguilles, cadran, verre, lunette) a été scrupuleusement conservé suivant mes instructions, et le bracelet riveté déjà en très bon état a été superbement traité.

Quel plaisir de retrouver la légèreté de l'ensemble, la souplesse du bracelet, et le look décidément "trop chou" de ces vieilles Rolex.

A l'intérieur, j'imagine que tout va bien puisque c'était une révision complète... et elle est à la seconde pour l'instant (OK, sur 24h seulement...).

La petite pochette Rolex de service est moins plaisante que les boites de service précédentes, mais facture et garantie redonnent à la montre une légitimité toujours agréable par les temps qui courent...

Minuit... les quatre aiguilles brillantes et au tritium patiné sont parfaitement alignées, quelques secondes et le clic de la date instantanée se fait entendre... je suis bien chez Rolex... c'est parti pour combien d'années ?

Des photos ce WE je pense...

Å

Au tour de la speedmaster (67) qui reviendra dans environ 3 bons mois entièrement remise en état. Mon chat a, comme je le pensais, mis le spiral en vrac... De toute façon, il y a du travail sur cette pièce.

Leonidas c'est Heuer puis Tag- Heuer
Lemania c'est devenus Nouvelle Lemania (Swatch Groupe)


Dynamo

Bonjour guillaume,
Franchement ce sont deux super montres et tu ne regretteras sans doute ni l'une ni l'autre.
Mais elles sont trés différentes.
Perso je préfère la PO, "plus abordable", a la finition de haut niveau et surtout "moins vue".
Mais la GMT est une montre de rève, d'une beauté pure mais plus désirable selon moi un peu patinée et plus généralement franchement "vintage" (regarde les merveilles de certains forumers).
Son gros défaut et son prix neuf franchement délirant et tu aura perdu bc d'argent en sortant du magasin.
Pourquoi ne te regardes tu pas vers le mythe, vers La montre, je parle de la SUB evidemmment......un peu la moyenne de tes deux sélections, on la trouve fastoche en occasion pour le prix de la PO neuve, de toute façon on y revient toujours...

Salut Guillaume,

Perso je choisirai la PO en neuf, la GMT plutôt en vintage.
Je vais pas me faire beaucoup d'amis en disant ça ici, mais je n'aime pas du tout les rolex actuelles, celles vintage ont à mon sens beaucoup plus de charme. Je me souviens d'un ami avec une vieille sub sur bracelet croco, c'était tellement éclectique que ça m'a mis un véritable coup de pied au cul... C'est vrai, uen diver avec un bracelet alligator, c'est tout con, mais ça la changeait radicalement... et vu que le bracelet était brun, tout comme la patine du cadran, ça avait un délicieux air de vieux baroudeur. Un peu comme si McGyver se mettait à la retraite et rendait sa marathon à la Fondation Phoenix...


Pour l'autre guignol, les aciers dans les années 1940, tu me fais bien rire... pour info, le post de chronomania sur les aciers, c'était moi qui l'avait fait... et pour la ptite histoire, je crois pas être le seul à être allergique au Nickel qui, tout comme le chrome, est ultra-allergène. Donc pour moi hors de question ! Maintenant si tu veux en parler, bin allons y. Il y a 50 ans, le titane commençait à peine à être industrialisé... On n'avait aucune idée de comment stabiliser des alliages pour leur conférer des propriétés spéciales (hormis la fonte et l'inox peut être...). Alors viens pas me dire que c'était le top ! Ce stade a depuis longtemps été dépassé, d'une part par les aciers type 904 (Rolex), par ceux spéciaux (je pense aux sinn U1 & U2 qui équipent les pauvres sous-marins allemands... m'a bien fait rigoler ça... les perf de ces navires sont inférieures à celles de la 2° guerre mondiale ! et ils disent que c'est le top), ou encore par le liquidmetal (utilisé en aéronautique, en golf et enfin chez tag-heuer), sans parler des traitements de surface (et pas d'un putain de chromage ou de plaqué or qui se fait avec 2 électrodes et une solution chargée en ions...) et des retrempes de l'acier...
T'en as assez ou je continue à te charger la mule ???

Un de mes profs nous disait toujours: "si vous savez pas quoi dire, c'est pas grave, je vous en veut pas. Mais si vous l'ouvrez pour dire des conneries, là je vous en voudrai !"

Guardala (mort de rire en lisant le post de notre ami)

Merci Dynamo

J'ai vote GMTII pour toutes les raisons évoquées ici, mais ayant également envie de ces 2 montres, le plus simple est de prendre la première et d'économiser pour la deuxième immédiatement après l'achat !

Merci pour tous ces points de vue, parfois enflammés. Finalement, les deux montres ont leurs partisants.
Je les ai essayées l'une après l'autre, sans pouvoir les départager. Ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul dans ce cas.
Guillaume