Enviez vous réellement ceux qui peuvent tout avoir ?

Petite réflexion dominicale ...

Il est facile de se mettre à la place d'une des plus grosse fortune mondiale.
Admettons qu'il soit aussi passionné de montres (ou pas d'ailleurs).Il peut tout avoir, tout de suite, sur un claquement de doigts.
Alors il achète, il accumule.

Mais quid du "plaisir" de l'inaccessible ?
Que penser du fait de ne plus avoir de rêves, de CHI inabordables, de fantasmes horlogers ?
Son plaisir de porter une montre est-il toujours aussi important ?
N'est-ce pas le meilleur moyen de s'éloigner de sa passion, noyée dans l'accumulation ?

Bref, je ne suis pas sûr de vouloir être à sa place.
J'imagine que le plaisir de l'attente, l'inaccessibilité de certains modèles, participent grandement à la passion.

Et vous ?....

Je pense que chacun à notre niveau nous avons des rêves ainsi certains devront économiser pour s'acheter une seiko à 200 euros, d'autres feront des pieds et des mains pour acquérir la Rolex de leurs rêves et enfin les vraiment fortunés voudront absolument dégoter le modèle vintage extra rare à plusieurs centaines de milliers d'euros. Donc je pense qu'au final tous les passionnés à des échelles différentes se font plaisir comme ils peuvent.

Citation :

Enviez vous réellement ceux qui peuvent tout avoir ?

Non! pas du tout !!!

le plaisir est toujours dans le rêve, l'attente, le désir...en tous cas pour moi !

je ne l'envie pas
mais lui aussi devra passer par la case "attente" parfois... déjà parce que sur certaines marques/modèles, il y a des listes d'attente ou bien parce que la production ne peut pas suivre. ou alors parce que, avec tant de pognon,on veut du sur-mesure, et là ça prend du temps... lui aussi connaitra la frustration et le rêve, ce ne seront pas les mêmes que la plupart d'entre nous, c'est tout.

avoir une speed, c'est déjà 3 ans d'attente pour certains ici, pour d'autres c'est une question de minutes...

néanmoins, pas jaloux pour un sou

l'argent fait-il le bonheur ? en tout cas il ne le fait pas quand on en a !

Si je n'avais aucune préoccupation financière, les préoccupations matérielles m'indiffèreraient...

Les objets n'ont aucune importance, seul l'esprit qui les conçoit a de l'intérêt. Les êtres sont plus intéressants.

(T'as eu un mauvais samedi pour nous balancer ça aujourd'hui, toi ??)

tictalcoolique a écrit:

l'argent fait-il le bonheur ?

il le favorise pas mal déjà... enfin pour moi. Certains se content de plaisirs très simples et l'argent ne les intéresse pas. Pour moi il est un moyen d'accomplir mes rêves, les montres y faisant partie

Fokker III a écrit:

(T'as eu un mauvais samedi pour nous balancer ça aujourd'hui, toi ??)

Non

En fait, une grosse CHI risque de bloquer les plus modestes pendant un bon bout de temps, j'en suis donc arrivé à me poser cette question ...

Disons que ça doit être très agréable pendant une certaine période (courte je pense).

Fokker III a écrit:

Si je n'avais aucune préoccupation financière, les préoccupations matérielles m'indiffèreraient...

Pas évident ça! si tu n'as aucune préoccupations financières (en excluant le fait que tu as reçu un gros héritage ou un gain qui te mettes à l'abri du besoin) tu as accumulé l'argent comme un un "matériel" quelconque, cela obéit aux même règles de la "possession"! qui est un désir de pouvoir et de domination inconscient, donc, je dirais l'inverse, si tu as beaucoup d'argent tu seras tenté d'accumuler toutes choses qui te conforteras dans ce manque permanent qui caractérise le syndrome de Diogène....

Pas certain qu'une fortune illimitée permette de tout avoir... Mais c'est un autre débat.

ft1000mp a écrit:

Citation :

Enviez vous réellement ceux qui peuvent tout avoir ?

Non! pas du tout !!!

le plaisir est toujours dans le rêve, l'attente, le désir...en tous cas pour moi !

c'est vrai que le meilleur moment est l'attente.
Une fois qu'on a obtenu ce que l'on veux il n'y a plus le même désir.
Mais quelquefois l'attente est longue....

Dans le même ordre d'idées, les conclusions intéressantes d'une étude américaine rendue publique très récemment :

Le Figaro, 07/09/2010 :

L'argent fait le bonheur... jusqu'à 4900 euros par mois

Par Sophie Amsili
07/09/2010 | Mise à jour : 15:49 Réactions (43)

Gagner plus rendrait plus heureux, selon une étude menée par deux économistes américains. Mais ce n'est plus vrai au-delà d'un seuil qu'ils fixent à 75.000 dollars par an, soit 4900 euros par mois.

La très sérieuse revue américaine Proceedings of the National Academy of Sciences vient de publier une étude qui dément en partie le proverbe selon lequel l'argent ne fait pas le bonheur. Réalisée par Daniel Kahneman, Prix Nobel d'Economie en 2002, et son collègue de l'université de Princeton, Angus Deaton, l'étude porte sur le bien-être de 450.000 Américains interrogés en 2008 et en 2009 pour l'indice Gallup-Healthways.

Les auteurs en viennent à la conclusion que l'argent fait bien le bonheur... mais jusqu'à un certain point. Le seuil est défini à 75.000 dollars par an (environ 58.600 euros), soit près de 4900 euros par mois, sans que l'étude ne distingue le nombre de personnes qui composent le foyer. Si, comme 10% des Américains, votre revenu est supérieur à cette somme, inutile de vous évertuer à gagner plus et donc, inutile pour l'Etat de chercher à vous donner plus. D'après les deux économistes, vous n'en serez pas plus heureux.

L'impression d'avoir réussi sa vie

«Au-delà de 75.000 dollars dans les Etats-Unis contemporains (...), une augmentation du revenu n'amène ni à ressentir du bonheur ni à être soulagé du malheur ou du stress, même si cette hausse des revenus continue à améliorer l'évaluation que les individus font de leur vie», écrivent les deux économistes. Autrement dit, gagner toujours plus d'argent renforce le sentiment d'avoir réussi sa vie mais ne rend pas nécessairement plus heureux.

«Peut-être que 75.000 dollars est un seuil au-delà duquel des hausses de revenus n'améliorent plus la capacité des individus à faire ce qui compte le plus pour leur bien-être émotionnel, comme de passer du temps avec ceux qui leur sont chers, éviter la douleur et la maladie, et profiter de leurs loisirs», ont encore avancé les auteurs.

Pour tous les autres, soit la vaste majorité de la population dont le revenu ne dépasse pas ce seuil, leur bien-être émotionnel est bridé par leurs préoccupations financières. A plus forte raison, la pauvreté fait le malheur: «la faiblesse des revenus exacerbe la douleur émotionnelle qui accompagne des malheurs comme le divorce, ou le fait d'être en mauvaise santé ou seul», écrivent Daniel Kahneman et Angus Deaton.

Rassurants, les auteurs ajoutent tout de même dans un entretien : «comme les autres études sur le bien-être, nous avons constaté que la plupart des gens sont plutôt heureux et satisfaits de leurs vies».

Je n'envie absolument pas les individus en tant que tels !

Mais j'aimerais bien parfois avoir leurs moyens financiers pour faire miens certains chefs-d'oeuvre horlogers, quelques splendides modèles automobiles et autres costumes ou souliers sur mesure ...

Je verrais bien aussi quelques tableaux de Monet dans mon salon ("La Pie" par exemple) !

Je pense que le plaisir des belles choses serait encore là proportionnellement.

Mais la quête, les doutes, l'incertitude, la projection des rêves font aussi partie intégrante de ce plaisir.

Alors si l'un de vous a le tirage gagnant du prochain Euromillions, je suis preneur

Bon, d'accord ... Même avec ça, le Monet restera au Musée d'Oray ... et ce sera très bien ainsi pour tous !

où sont le plaisir et le rêve si l'on peut tout posséder ?

ft1000mp a écrit:

Fokker III a écrit:

Si je n'avais aucune préoccupation financière, les préoccupations matérielles m'indiffèreraient...

Pas évident ça! si tu n'as aucune préoccupations financières (en excluant le fait que tu as reçu un gros héritage ou un gain qui te mettes à l'abri du besoin) tu as accumulé l'argent comme un un "matériel" quelconque, cela obéit aux même règles de la "possession"! qui est un désir de pouvoir et de domination inconscient, donc, je dirais l'inverse, si tu as beaucoup d'argent tu seras tenté d'accumuler toutes choses qui te conforteras dans ce manque permanent qui caractérise le syndrome de Diogène....

Ben non...
L'argent m'est nécessaire pour survivre, (et faire vivre ma famille), dans mon environnement actuel, mais ne représente pas un but pour moi. (Ni d'ailleurs le statut social.)

Débarrassé de sa quête, dans un caractère strictement alimentaire, la possession n'a, pour moi, aucun intérêt.
Je n'ai aucune ambition de constitution d'un patrimoine, mobilier, immobilier, financier, politique, social ou autre.

L'image, la mienne ou celle des autres, m'importe moins que peu, et seules les relations humaines présentent pour moi un véritable intérêt.
Le reste est d'une futilité souvent affligeante.

Ouais, je sais, Bisounours & Co.

M'en fous, j'suis comme ça.

Certains pensent que gagner 100 millions d'euros change la vie ! Pour d'autres ca permet d'en gagner 100 de plus.
Je n'envie personne et je dis tant mieux que certains puissent acheter se genre de pièce, ca fait tourner le business horloger.

On parle bien d'horlogerie ?

Pour la petite histoire quand je travaillais ( Stage ) chez Lepage à Rouen, j'ai eu l'occasion de croiser leur plus gros client, dans les deux sens du termes d'ailleurs. ( PDG d'une grosse boîte d'assurance, avec un poignet aussi gros que ma cuisse. )

Honnêtement, l'envier ne m'a même pas traverser l'esprit...

Mon tuteur m'expliquait qu'il avait déjà presque tout acheter dans le magasin, idem pour le rayon bijouterie pour sa femme, et qui lui était même arriver d'acheter une montre en double par oubli ... Mon tuteur a été obligé de l'appeler pour lui dire qu'il avait déjà acheter ce modèle quelques semaines auparavant. Il entre dans une bijouterie de luxe comme si nous allions chercher du pain à la boulangerie.

A ce niveau là, plus beaucoup de plaisir, plus de recherche, plus de vraies envies ... Plus de passion en somme, juste de l'accumulation sans but particulier, de la vraie "érence" horlogère. Ca en devient presque malsain ! Il parlait de "moteur" pour les mouvements, les "m'ouais m'ouais pas terrible" en devenaient presque redondant.

Egalement collectionneurs de grenouille à moteur.

Tout ça pour dire qu'avoir un peu d'argent c'est toujours plaisant, mais pas nécessaire. Il y a de vrais passionnés, avec des collections impressionnantes, aux histoires tout autant passionnantes mais qui ne comporte pourtant aucune Patek, RM, Rolex, Omega, Audemars, Breitling ... Chacun trouve midi à sa porte.

On reconnaît un bon collectionneur à sa façon de vivre sa passion, pas à sa façon de l'acheter.

Fokker III a écrit:

ft1000mp a écrit:

Fokker III a écrit:

Si je n'avais aucune préoccupation financière, les préoccupations matérielles m'indiffèreraient...

Pas évident ça! si tu n'as aucune préoccupations financières (en excluant le fait que tu as reçu un gros héritage ou un gain qui te mettes à l'abri du besoin) tu as accumulé l'argent comme un un "matériel" quelconque, cela obéit aux même règles de la "possession"! qui est un désir de pouvoir et de domination inconscient, donc, je dirais l'inverse, si tu as beaucoup d'argent tu seras tenté d'accumuler toutes choses qui te conforteras dans ce manque permanent qui caractérise le syndrome de Diogène....

Ben non...
L'argent m'est nécessaire pour survivre, (et faire vivre ma famille), dans mon environnement actuel, mais ne représente pas un but pour moi. (Ni d'ailleurs le statut social.)

Débarrassé de sa quête, dans un caractère strictement alimentaire, la possession n'a, pour moi, aucun intérêt.
Je n'ai aucune ambition de constitution d'un patrimoine, mobilier, immobilier, financier, politique, social ou autre.

L'image, la mienne ou celle des autres, m'importe moins que peu, et seules les relations humaines présentent pour moi un véritable intérêt.
Le reste est d'une futilité souvent affligeante.

Ouais, je sais, Bisounours & Co.

M'en fous, j'suis comme ça.

Je n'en doutais pas une seule seconde mon cher Fokker !

D'ailleurs tu avais commencé par "si" et j'ai continué avec ce même "si" et terminé par alors....

Fokker III a écrit:

Si je n'avais aucune préoccupation financière, les préoccupations matérielles m'indiffèreraient...

Mais est ce que le vrai bonheur n'est pas d'atteindre ce stade qui permet de se concentrer sur ce qui est vraiment important pour soi ?
Avec l'âge, mes possibilités financières ont très largement augmentées et je me rends bien compte que maintenant je n'ai pas vraiment d'envies matérielles particulières (les montres sont plus un objet chargées d'émotions pour moi, c'est par exemple pour cela que les achats coïncident toujours avec des évènements particuliers de ma vie et servent de jalons à mon histoire personnelle). Quand j'ai commencé à avoir un boulot "rentable" je me disais que j'achèterais une belle voiture, mais quand j'ai pu le faire je n'en voyais plus l'intérêt, pareil avec les belles fringues, etc.

Par contre pouvoir s'acheter des petits trucs sympas (rien de très cher, mais sans jamais avoir à réfléchir), faire les sorties que l'on veut, pouvoir décider sur un coup de tête de partir 15 jours très loin, ça c'est priceless (comme on le dit dans une certaine pub)...

edit : j'édite pour dire que concernant l'horlogerie, je pense qu'il y a aussi une barrière psychologique à l'achat, et que si on devient soudainement très riche, on ne va pas forcément acheter des montres très chères (par contre peut être beaucoup plus, mais bon). Je pense que c'est pareil pour les voitures, les gagnants du loto achètent très souvent des belles voitures, mais pas des voitures au prix démesurés.

Et quand on voit les "querelles" qui découlent de ce qui est présenté comme une passion, un plaisir, l'horlogerie, mieux vaut en posséder le moins possible...

ft1000mp a écrit:

Citation :

Enviez vous réellement ceux qui peuvent tout avoir ?

Non! pas du tout !!!

le plaisir est toujours dans le rêve, l'attente, le désir...en tous cas pour moi !

Je te rejoins complètement... le plaisir est dans la quête, l'attente, le désir... l'assouvissement n'étant déjà qu'un plaisir court et fugace, s'il n'y a même pas cette période ou l'envie monte petit a petit... ou est réellement l'intérêt? Dans la possession voir dans l'accumulation? peut être chez certain, ...

Cafetao a écrit:

ft1000mp a écrit:

Citation :

Enviez vous réellement ceux qui peuvent tout avoir ?

Non! pas du tout !!!

le plaisir est toujours dans le rêve, l'attente, le désir...en tous cas pour moi !

Je te rejoins complètement... le plaisir est dans la quête, l'attente, le désir... l'assouvissement n'étant déjà qu'un plaisir court et fugace, s'il n'y a même pas cette période ou l'envie monte petit a petit... ou est réellement l'intérêt? Dans la possession voir dans l'accumulation? peut être chez certain, ...

ne prenez-vous pas plaisir à porter vos montres ?

Ogmios a écrit:

Cafetao a écrit:

ft1000mp a écrit:

Citation :

Enviez vous réellement ceux qui peuvent tout avoir ?

Non! pas du tout !!!

le plaisir est toujours dans le rêve, l'attente, le désir...en tous cas pour moi !

Je te rejoins complètement... le plaisir est dans la quête, l'attente, le désir... l'assouvissement n'étant déjà qu'un plaisir court et fugace, s'il n'y a même pas cette période ou l'envie monte petit a petit... ou est réellement l'intérêt? Dans la possession voir dans l'accumulation? peut être chez certain, ...

ne prenez-vous pas plaisir à porter vos montres ?

Bien entendu, je ne le précise pas car a mon sens cela fait partie du tout... mais je n'aurais pas le même plaisir si "ce tout" ne comportait pas une part d'histoire d'attente et d'envie...

Ogmios a écrit:

ne prenez-vous pas plaisir à porter vos montres ?

Bien sûr que oui!! mais c'est du plaisir ce n'est plus du désir!