Le positionnement des chronomètres sur les marchés

Faire des montres certifiées chronomètres est un peu plus complexe que d'emboiter des calibres avec un réglage "usine" et pourtant parfois ce réglage est tout à fait dans les normes chronométriques. Des marques comme Zenith, Hublot, Omega, Longines livrent, y compris pour des pièces non coscées, des montres qui sont dans ces normes (dans la grande majorité des cas). Beaucoup de rhabilleurs se limitent à des réglage de type +15 secondes ce qui désormais paraît énorme.

Les manufactures souffrent de l'interdiction d'utiliser la mention Chronomètre si la montre n'a pas transité par le Cosc alors qu'elles mêmes disposent de matériel de réglage et de tests souvent très sophistiqués. Sur les marchés, la mention chronomètre est un gage de qualité. Ce n'est pas un hasard si Rolex est dans le 100% et si d'autres sont en train d'élargir les collections certifiées (Omega par exemple).

De fait la mention chronomètre est porteuse d'image même si elle ne correspond qu'à une mesure effectuée avant que la montre ne soit assemblée, dotée de ses aiguilles et parfois de ses plateaux de complications... En tout état de cause , la mention ne correspond plus à grand chose au moment où la montre est vendue parfois après des semaines de vitrine ...

Les marques doivent-elles selon vous aller vers du 100% COSC ou au contraire s'en éloigner pour créer une autre valeur chronométrique plus exigeante et finalement mieux susceptible de les défendre ?

ZEN a écrit:

Les marques doivent-elles selon vous aller vers du 100% COSC ou au contraire s'en éloigner pour créer une autre valeur chronométrique plus exigeante et finalement mieux susceptible de les défendre ?

pour ne pas perdre le client, le plus clair serait de faire les tests cosc sur des montres finies...
(et si celui ci est trop facilement obtentiable, peut etre diminuer les tolerances ! )

ne pas reproduire ce qui se fait dans le domaine de la finition et de la bien facture, avec les differents poincon (geneve, qualité fleurier, patek...)

Ne vaudrait-il pas mieux un réglage fin effectué par l'horloger à l'usine sur une montre finie, et qui bien souvent fait aussi bien voire mieux que le COSC ?

Pour moi il s'agit en quelque sorte une référence de précision, un certain gage de qualité qui à la limite peut obligé un fabricant la correction d'un mouvement si nécessaire. Mais à l'inverse, le fait de ne pas avoir la certification COSC ne veut pas nécessairement dire imprécision. Je pense en autre à JLC pour ne nommer que ce fabricant, qui applique des tests assez rigoureux sur leurs montres et qui est également un gage de précision. De toute façon, il ne faut pas se leurrer, tous les compagnies ont intérêt a livrer des montres le plus précis possible car la concurrence est très forte dans ce marché et la dégringolade quant à elle est assez rapide. De plus, il ne faut pas oublier qu'ils doivent impérativement concurrencé les mouvements quartz ce qui avouons le, les obliges à tenir la barre haute.

L'idée que ce soit délivré par un organisme indépendant me semble une bonne chose... Peut-être qu'il faudrait revoir le principe des contrôles pour les appliquer à une montre de production finie...

Ce qui serait révolutionnaire c'est la création d'un auto-réglage des montres mécaniques afin qu'elle ne varient pas plus que celles à quartz mais bon on peut toujours rever...

Moi je trouve qu'une garantie de précision obligatoire donnée par le fabricant résoudrait le probléme.

Quand on connait certaines marques, on sait que leurs modèles non-cosc sont aussi précis que les cosc.
Je pense à Stowa par exemple mais pas seulement.

patachon a écrit:

Moi je trouve qu'une garantie de précision obligatoire donnée par le fabricant résoudrait le probéme.

+1.

Le problème réside cependant, AMHA, que la précision d'une montre se dégrade avec le temps et dépend beaucoup des conditions de port, si l'on écoute les experts dont je ne suis pas.

Dans ces conditions, pas évident pour un fabricant de garantir en toutes circonstances une précision donnée pendant un temps donné.

Je sais pas si je me fait bien comprendre....

Concernant les tests du COSC, ils garantissent simplement que le mécanisme testé satisfait au cahier des charges au moment où ils sont faits. C'est à dire à peu près rien du point de vue du consommateur qui achètera sa montre des mois plus tard, avec un mécanisme emboîté. C'est du marketing tout çà.

fairface a écrit:

Ne vaudrait-il pas mieux un réglage fin effectué par l'horloger à l'usine sur une montre finie, et qui bien souvent fait aussi bien voire mieux que le COSC ?

je serais assez pour cette idee !
un reglage de base le plus precis possible et apres, si la personne desire, elle viens se faire regler sa montre.

j'ai acheté une breitling "cosc" et apres un mois elle avancais de 10 à 15sec/j
explication:
les montres "cosc" sont reglée sur des machines !
chaque personnes portent sa montres differement et selon le travail et la facon de bouger "deregle" la montre et elle peut "sortir" du cosc!
donc retour chez le vendeur pour faire un reglage personnalisé !
apres 3 visite chez mon ad ma breitling a +2sec/j et je suis tres content


salutations

J'y pensais avant d'être arrivé au bout de ton post : il me paraîtrait normal qu'avec l'avancée des techniques et des materiaux employés, les normes cosc evoluent aussi.

On peut dire que c'est un "minimum legal" et le laisser tel quel.

Mais il faudrait alors créer une 2eme norme synonyme de réelle performance et donc de maîtrise horlogère qui soit plus exigente.

Ce nouveau seuil poussera par la même occasion les horlogers à atteindre de nouveaux sommets en terme de precision mécanique et donc de satisfaire à une plus haute exigence horlogère.

Il pourrait y avoir plusieurs niveaux en fonction des complications "embarquées".

Depuis le début des années 2000 (je ne me souviens plus exactement de la date), Breitling soumet 100 % de sa production aux tests COSC, les mouvements mécaniques comme les mouvements quartz (avec des tests spécifiques dans ce cas-là).
Ceci constitue un défi qualitatif très exigeant, une preuve concrète de l'engagement d'une marque envers sa clientèle.
Car au-delà de l'image médiatique très positive en terme de performance et de qualité qui en découle, le principal bénéficiaire est avant tout le client de la marque.
Pour lui, la sécurité d'acheter un mouvement fiable est bien mieux garantie si cette marque prend le risque de soumettre l'intégralité de sa production à ces fourches caudines objectives et indépendantes !
À mon avis, ce genre de contraintes bénéficie à l'ensemble de la chaîne de production et de commercialisation...

Je prefere et de loin la "tete de vipere " de l'observatoire de Besancon que le cosc , pour une bonne et simple raison : les tests effectués sont fait sur la montre (test sur 14 jours ) alors que le cosc les tests sont fait uniquement sur le mouvement ( et par prelevement) . Il me semble que vous portez rarement un mouvement seul au poignet et il faut le savoir que le T2 (emboitage) provoque des contraintes qui influance le réglage . Les normes de réglages sont les même pour Besancon et le cosc

Pour le 2826-2 qui équipe ma Damasko DA-36 que je porte depuis 45 jours, la précision est de +0,90s/jour,la montre est réglée à la manufacture selon les procédures de COSC, mais sans passer par celui-ci, le patron de Damasko promet sur ce modèle +1 ou 2s de dérive maxi journalière, et apparemment sur mon exemplaire, il a fait encore mieux, comme quoi un bon horloger sur un produit fini peut faire aussi bien et même mieux qu'un certificat COSC.

fairface a écrit:

Pour le 2826-2 qui équipe ma Damasko DA-36 que je porte depuis 45 jours, la précision est de +0,90s/jour,la montre est réglée à la manufacture selon les procédures de COSC, mais sans passer par celui-ci, le patron de Damasko promet sur ce modèle +1 ou 2s de dérive maxi journalière, et apparemment sur mon exemplaire, il a fait encore mieux, comme quoi un bon horloger sur un produit fini peut faire aussi bien et même mieux qu'un certificat COSC.

C'est certain. C'est aussi le cas sur ma Seiko Sumo.

Mais le problème n'est pas là, il est commercial. L'appellation COSC rassure le client potentiel. Il a l'impression d'y voir une norme qui garantit la précision de la montre qu'il va acheter. çà ne garantit rien du tout dans la réalité, comme le montre l'intervenant ci-dessus (birdy62) dont le calibre COSC, en l'occurence un OMEGA (mais peu importe), prenait 15 sec/j après un mois de port.

Ce qui serait intéressant ce serait de savoir s'il existe des différences entre les marques concernant la tenue de la précicison COSC -4/+6 dans le temps avec un mouvement emboité et sur un échantillon de clients...

Il fut un temps ou la mention chronomètre voulait dire quelque chose, aujourd'hui c'est du marketing sans interet

je parle de ce temps la :





image du net

Un controle technique tous les 2 ans avec une vignette sur le verre, non non çà c'est pour la voiture , pour les montres, à vrai dire je ne controle pas mes montres, elles sont à l'heure c'est tout, et pour la cuisine le four sonne quand c'est cuit, et puis je ne suis pas à quelques secondes.

Marketing je pense, le fait que nos chronos soient COSC, çà sert juste à ce que l'on passe du temps à controler qu'ils sont bien dans la norme, à part cà ,à part quelques exceptions, çà nous sert à rien !

Une montre bien reglee qui donne l'heure qui chronometre juste sur quelques heures c'est bon, apres 0.9 sec/24 heures c'est tres bien mais c'est une pure satisfaction personnelle çà donne pas grand chose.

Marketing donc, mais si çà sert à tirer la qualité vers le haut, alors tant mieux, qui peut le plus !!!!

hsarazin a écrit:

.../...
Mais le problème n'est pas là, il est commercial. L'appellation COSC rassure le client potentiel. Il a l'impression d'y voir une norme qui garantit la précision de la montre qu'il va acheter. çà ne garantit rien du tout dans la réalité, comme le montre l'intervenant ci-dessus (birdy62) dont le calibre COSC, en l'occurence un OMEGA (mais peu importe), prenait 15 sec/j après un mois de port.
.../...

Au contraire, je crois que quand une marque se soumet à la norme COSC - ou une autre de même niveau - elle vérifie la qualité de sa production industrielle au vu et au su de tous, clients potentiels et concurrents.
C'est donc un acte qui engage lourdement une entreprise.
Par ailleurs, il s'agit là de normes industrielles, qui admettent statistiquement qu'une pièce individuelle soit défectueuse à un instant T...

Brice Bling a écrit:

hsarazin a écrit:

.../...
Mais le problème n'est pas là, il est commercial. L'appellation COSC rassure le client potentiel. Il a l'impression d'y voir une norme qui garantit la précision de la montre qu'il va acheter. çà ne garantit rien du tout dans la réalité, comme le montre l'intervenant ci-dessus (birdy62) dont le calibre COSC, en l'occurence un OMEGA (mais peu importe), prenait 15 sec/j après un mois de port.
.../...

Au contraire, je crois que quand une marque se soumet à la norme COSC - ou une autre de même niveau - elle vérifie la qualité de sa production industrielle au vu et au su de tous, clients potentiels et concurrents.
C'est donc un acte qui engage lourdement une entreprise.
Par ailleurs, il s'agit là de normes industrielles, qui admettent statistiquement qu'une pièce individuelle soit défectueuse à un instant T...

Je ne suis pas d'accord: çà ne l'engage à rien du tout dans la mesure où la norme COSC ne comporte aucune clause contractuelle garantissant la précision de la montre sur la durée quand on en achète une.

D'autres part, ce sont les mouvements nus qui sont testés et pas les montres. Donc on ne teste même pas dans cette affaire un exemplaire du produit fini que l'on vend au client.

Les marques conçoivent (ou vendent plus exactement mais ce n'est pas le débat) donc des mouvements dont l'acheteur peut effectivement penser qu'ils sont assez bons pour passer les tests quand ils sont neufs. Rien de plus.

Le plus grand fabricant de montres au monde n' a pas besoin du COSC pour abreuver les millionnaires asiatiques ou américains avec ses Grand SEIKO ni même pour gagner des concours d'horlogerie (à ce que j'ai lu ici ou là concernant ces concours). Pour moi tout çà c'est du discours de marketeux.

hsarazin a écrit:

Je ne suis pas d'accord: çà ne l'engage à rien du tout dans la mesure où la norme COSC ne comporte aucune clause contractuelle garantissant la précision de la montre sur la durée quand on en achète une.

D'autres part, ce sont les mouvements nus qui sont testés et pas les montres. Donc on ne teste même pas dans cette affaire un exemplaire du produit fini que l'on vend au client.

Les marques conçoivent (ou vendent plus exactement mais ce n'est pas le débat) donc des mouvements dont l'acheteur peut effectivement penser qu'ils sont assez bons pour passer les tests quand ils sont neufs. Rien de plus.

Le plus grand fabricant de montres au monde n' a pas besoin du COSC pour abreuver les millionnaires asiatiques ou américains avec ses Grand SEIKO ni même pour gagner des concours d'horlogerie (à ce que j'ai lu ici ou là concernant ces concours). Pour moi tout çà c'est du discours de marketeux.

Mais je suis bien d'accord avec toi : le COSC contrôle des mouvements nus, tout le monde le sait.
C'est une norme qui a ses contraintes et ses limites, bien sûr. Et c'est mieux que rien.
Reste qu'une marque qui soumet l'ensemble de sa production de ses "mouvements nus" démontre par là-même son souci de qualité et de fiabilité, dès lors que les normes retenues et l'observatoire qui les applique sont indépendants.
Que Seiko soit capable de fabriquer des mouvements formidables n'affecte en rien mon raisonnement.
Mais cela ne sera vraiment intéressant que lorsque toute sa production sera contrôlée par un observatoire indépendant...

Il va falloir trouver un observatoire qui accepte de certifier mes quartz radio-contrôlés. Ça risque de coûter plus chère la certification que la montre elle-même.

Blague à part, je dirais que la certification COSC représente un avantage pour le client: quand ce dernier vient d'acquérir une montre coscée et que cette montre tape +15sec/jour, il peut toujours ramener la montre à son vendeur et exige un adjustement gratis.

ftikai a écrit:

Il va falloir trouver un observatoire qui accepte de certifier mes quartz radio-contrôlés. Ça risque de coûter plus chère la certification que la montre elle-même.

Blague à part, je dirais que la certification COSC représente un avantage pour le client: quand ce dernier vient d'acquérir une montre coscée et que cette montre tape +15sec/jour, il peut toujours ramener la montre à son vendeur et exige un adjustement gratis.

Tu en es sûr de çà? Pas moi...Surtout s'il faut renvoyer la montre à Tombouctou parce que vous comprenez ''elle est sous garantie...'' lol...

Brice Bling a écrit:

hsarazin a écrit:

Je ne suis pas d'accord: çà ne l'engage à rien du tout dans la mesure où la norme COSC ne comporte aucune clause contractuelle garantissant la précision de la montre sur la durée quand on en achète une.

D'autres part, ce sont les mouvements nus qui sont testés et pas les montres. Donc on ne teste même pas dans cette affaire un exemplaire du produit fini que l'on vend au client.

Les marques conçoivent (ou vendent plus exactement mais ce n'est pas le débat) donc des mouvements dont l'acheteur peut effectivement penser qu'ils sont assez bons pour passer les tests quand ils sont neufs. Rien de plus.

Le plus grand fabricant de montres au monde n' a pas besoin du COSC pour abreuver les millionnaires asiatiques ou américains avec ses Grand SEIKO ni même pour gagner des concours d'horlogerie (à ce que j'ai lu ici ou là concernant ces concours). Pour moi tout çà c'est du discours de marketeux.

Mais je suis bien d'accord avec toi : le COSC contrôle des mouvements nus, tout le monde le sait.
C'est une norme qui a ses contraintes et ses limites, bien sûr. Et c'est mieux que rien.
Reste qu'une marque qui soumet l'ensemble de sa production de ses "mouvements nus" démontre par là-même son souci de qualité et de fiabilité, dès lors que les normes retenues et l'observatoire qui les applique sont indépendants.
Que Seiko soit capable de fabriquer des mouvements formidables n'affecte en rien mon raisonnement.
Mais cela ne sera vraiment intéressant que lorsque toute sa production sera contrôlée par un observatoire indépendant...

Je suis d'accord sur le fait qu'il est tout à l'honneur d'une marque de rechercher systématiquement le respect d'une norme de qualité.

Maintenant, j'ai fait de l'ISO dans une vie antérieure avant d'être fonctionnaire (où je ne fais plus rien du tout diraient certains... ). A la grande époque des premières normes 9001-2-3, tu pouvais très franchement certifier que tu faisais de la merde et çà passait très bien..

Tout çà pour dire qu'afficher une norme c'est bien, se pencher sur son cahier des charges c'est mieux. Et c'est là que je ne suis pas en accord avec toi quand tu écris que ''tout le monde sait que le COSC contrôle des mouvements nus.'' Tous les passionnés d'horlogerie peut-être (et encore...), tous les clients de BREITLING certainement pas...!

C'est là qu'il y supercherie. La plupart des gens qui achètent une BREITLING (par exemple hein.. ou une ROLMEGA lol) se foutent royalement de tout çà et sont heureux de voir marquer ''montre certifiée chronomètre''.

Comme je l'ai dit précédemment, le fais de ne pas être certifié COSC ne veut pas dire nécessairement que la montre ne sera pas précise pour autant, par contre le contraire implique ici une obligation légale. Je ne pourrais pas dire que qui en ai des pays Européen, mais ici au Québec, (le domaine légal je m'y connais) le code civil est très clair et le fait d'avoir la certification COSC oblige le commerçant, le distributeur et le fabricant à vendre un produit qui respecte la norme sous peine d'un remboursement et même d'un dédommagement. Donc, définitivement, posséder une Breitling, une Rolex, une Omega où toute autres montres certifié COSC à un avantage comparativement à une autre marque qui ne sont en mesure de rien garantir. Mais les fabricants qui ont également leurs propres normes et qui sont engagés de façon quelconque à respecter cette norme ont la même obligation auprès de la justice.

hsarazin a écrit:

Tu en es sûr de çà? Pas moi...Surtout s'il faut renvoyer la montre à Tombouctou parce que vous comprenez ''elle est sous garantie...'' lol...

Je crois que le France est comme le Québec, les lois de protection des consommateurs sont assez claires de ce côté-là, non?

Une voiture que le fabriquant annonce 7l/100km et qui à la sortie du garage du concessionnaire fait 10l/100km, le consommateur peut contacter l'Office de protection et faire jouer la loi. Bien sûr, si après 80000km le voiture consomme 8l/100km, le fabriquant pourrait dire que c'est de l'usure normale et ainsi s'en sortir.

Si le fabriquant avance COSC comme un argument de vente et que la montre dès de le départ ne correspond pas aux critères COSC, le client peut argumenter que c'est de la publicité trompeuse et exiger une réparation, un remplacement ou une annulation de la vente. Au finale, c'est le juge qui a le dernier mot. Mais je vois mal une marque aller jusqu'au tribunal et se taper une publicité négative, alors qu'il lui suffisait de faire un effort et satisfaire le client.