Question pour les photographes.

La notice de JM est longue à assimiler.
Ca avance lentement, encore énormément de ratés.
Quelle est la différence entre jouer sur le temps d'ouverture (1"", 0,25"", etc) et/ou sur la lumière (2,8 5,6 ,etc)?
Ca me semble être un peu semblable, ou je n'ai rien compris?

28800 a écrit:

La notice de JM est longue à assimiler.
Ca avance lentement, encore énormément de ratés.
Quelle est la différence entre jouer sur le temps d'ouverture (1"", 0,25"", etc) et/ou sur la lumière (2,8 5,6 ,etc)?
Ca me semble être un peu semblable, ou je n'ai rien compris?

ce que tu apelle "la lumière" c'est le diaphragme : plus il est fermé plus tu auras de profondeur de champs , en macro il est indispensable d'avoir une profondeur de champs assez ellevé sous peine de se retrouver avec un avant plan et un arrière plan flou
je travaille donc a diaphragme assez "fermé" F11 ou F14 afind d'avoir une bonne profondeur de champs
JM

la profondeur de champ
l'ouverture joue sur celle ci
plus tu as une valeur de diaphragme importante plus tu as de profondeur

un petit lien sur un site tres bien fait tu as des articles tres simples et bien illustrés
ca vient du québec

http://www.megapixel.net/html/articles/article-doff.php

28800 a écrit:

La notice de JM est longue à assimiler.
Ca avance lentement, encore énormément de ratés.
Quelle est la différence entre jouer sur le temps d'ouverture (1"", 0,25"", etc) et/ou sur la lumière (2,8 5,6 ,etc)?
Ca me semble être un peu semblable, ou je n'ai rien compris?

Bonjour
Pour faire simple, l'ouverture influe directement sur la profondeur de champ + ou - de netteté. 2.8 très faible ,11 voire 22 :plus importante !
La vitesse: plus elle est lente, plus le risque de bougé est grand !
< 1/60 pour un sujet fixe !
Un exemple : photo de montre , position macro, balance des blancs en fonction de l'éclairage ou mode auto ( éviter le mode flash), vitesse lente, mais appareil sur pied ou posé,pour privilégier la profondeur de champ, faire la visée, puis déclenchement par la minuterie ( pas de risque de coup de doigt !!)
Espérant avoir été simple et vulgarisateur
Henri

28800 a écrit:

Ca avance lentement, encore énormément de ratés.

+1
et celles qui sont pas ratées, elles sont très loin de celles de JM

Hmmmm
La photo, on aime, ou bien on essaie d'utiliser

Et pour ajouter un paramètre supplémentaire, plus le diaf est fermé (valeur haute), plus la photo est contrastée.

Pour résumer:
Diaf ouvert (ex: 1.4) = faible profondeur de champ. contraste doux.


Diaf fermé (ex: 16) = profondeur de champs importante. contraste fort.

merci d' avoir pensé à l' explication en image, ça a le mérite d' être clair

28800 a écrit:

Hmmmm
La photo, on aime, ou bien on essaie d'utiliser

Moi je dirais que la règle, c' est d' en faire beaucoup, d' avoir un certain regard sur les choses pour être à même de "sublimer" un truc sans trop d' intérêt à première vue. Après viennent la technique et les prises de tête propres aux "pros".

On peut se perdre dans la technique, une belle photo n' est parfois pas parfaite techniquement et pourtant, elle plait ou reste même historique, regarde certaines photos de doisneau ou de la maison "magnum".

Une de mes photos préférées de ma dernière "session" par exemple, c' est celle-ci, prise à main levée, la montre tenue dans la main, face à une fenêtre et en mode auto.



Le problème avec la photo de montre, c' est qu' elle requiert de la précision... Mais comme le sujet est immobile, tu peux te permettre de prendre le temps de te familiariser avec la technique. De toute façon, c' est assez basique : ouverture, vitesse, diaphragme... Tu as vite fait le tour des "bases". et avec le numérique, tu vois directement sur l'écran lcd les effets de la modification de certain paramètres.

jeune padawan a écrit:

avec le numérique, tu vois directement sur l'écran lcd les effets de la modification de certain paramètres.

Le problème est un peu à ce niveau: pas terrible!

Si tu veux voir de belles photos faites avec du beau matériel et pas un APN- merdique-de-base-sur-lequel-on-ne-distingue-aucun-plan, vas ici:

http://www.summilux.net/

Bonne navigation

Francis

Après les montres, le Leica
Je vais finir par être ruiné sur ce forum

Oui mais tu auras en consolation de belles photos de tes belles montres !



Francis

profondeur de champ c'est dit, contraste, c'est dit, reste le piqué de l'objectif : pour obtenir le meilleur de l'objectif avec le moins d'abhérations etc, il faut le mettre à 5,6 ou 8. ouvert + grand on perd à cause des déformations géométriques, ouvert + petit on risque d'agrandir la moindre poussière sur l'objectif (puisqu'on n'utilise qu'une toute petite zone) ou d'avoir de la diffusion de lumière sur les bords du diaphragme (ça existe à toutes les ouvertures mais le rapport signal/bruit parasite est meilleur à + grande ouverture)
il vaut mieux ne pas jouer avec la profondeur de champ, à moins de chercher un effet précis. il existe des tables de netteté en fonction de la focale et de la distance
attention aussi aux reflets sur et dans l'objectif. il vaut mieux un petit télé à l'abri d'une grosse bonette qu'un grand angle

28800 a écrit:

Après les montres, le Leica
Je vais finir par être ruiné sur ce forum

moi je me suis payé le canon eos 400D qui est l' entrée de gamme en reflex numérique + un 50mm 2.8 de sigma, pas trop ruineux et efficace : interface simple, photos très peu bruitées et réactivité d' un reflex, le bonheur

ROUX a écrit:

Si tu veux voir de belles photos faites avec du beau matériel et pas un APN- merdique-de-base-sur-lequel-on-ne-distingue-aucun-plan, vas ici:

http://www.summilux.net/

Bonne navigation

Francis

un bel apn peut quand même faire de belles photos, par contre le problème est souvent au niveau de la gestion du bruit, de la réactivité et de la gestion des basses lumières : photos en intérieur souvent merdiques comme tu dis

Citation :

profondeur de champ c'est dit, contraste, c'est dit, reste le piqué de l'objectif : pour obtenir le meilleur de l'objectif avec le moins d'abhérations etc, il faut le mettre à 5,6 ou 8. ouvert + grand on perd à cause des déformations géométriques, ouvert + petit on risque d'agrandir la moindre poussière sur l'objectif (puisqu'on n'utilise qu'une toute petite zone) ou d'avoir de la diffusion de lumière sur les bords du diaphragme (ça existe à toutes les ouvertures mais le rapport signal/bruit parasite est meilleur à + grande ouverture)

En photo comme dans bien des domaines, tout est question de compromis
on ne gagne jamais sur tous les tableaux

Citation :

On peut se perdre dans la technique, une belle photo n' est parfois pas parfaite techniquement et pourtant, elle plait ou reste même historique, regarde certaines photos de doisneau ou de la maison "magnum".

C'est vrai mais il faut savoir ce que l'on veut c'est soit une image "artitisque" qui créée un "climat", mais sur laquelle une multitudes de détails sont perdus, ou c'est une image technique sur laquelle tu peux voir les détails comme si tu avais la pièce en mains

C'est aussi un choix
jojo

Citation :

C'est vrai mais il faut savoir ce que l'on veut c'est soit une image "artitisque" qui créée un "climat", mais sur laquelle une multitudes de détails sont perdus, ou c'est une image technique sur laquelle tu peux voir les détails comme si tu avais la pièce en mains

C'est aussi un choix
jojo

on est d' accord, on peut aussi essayer de jouer sur les 2 tableaux...

jojo a écrit:

En photo comme dans bien des domaines, tout est question de compromis
on ne gagne jamais sur tous les tableaux

certes, mais autant avoir toutes les infos avant de faire un choix

Ah! la photo et l'horlogerie! Quelle combinaison formidable. Le sujet
est plutôt docile... Maîtrise des éclairages facile (point très
critique, penser à "déboucher" les ombres avec un petit réflecteur ou
une simple feuille de papier blanc). Nature morte par excellence.



Je préfère de loin l'éclairage ambiant, jour ou artificiel, poses
longues au besoin jusqu'à qq secondes. Le bruit des CCD poussés en
sensibilité est mieux maitrisé sur les APN moderne. Sinon imposer un
"100 ASA" qui rappelle le joyeux temps de l'argentique (je n'ai pas
retouché à un film depuis 2000...).



J'ai utilisé 3 années de suite un "bridge" avec visée à travers
l'objectifs électronique. Son capteur CCD a rendu l'âme au printemps.
Konica-Minolta me l'a changé gratuitement pour un nouveau modèle
entièrement neuf admettant un vice caché des capteurs SONY.







L'autonomie électrique était catastrophique (un peu mieux sur celui-ci
mais pas idéal) et l'objectif - quoique que très large d'usage - un peu
just en macro.



Mon reflex consomme nettement moins de courant en raison d'une visée
optique/miroir traditionnelle (tient bien 500 clichés minimum).
Objectif est un 50 mm macro descendant au rapport 1:1 (eq. film 35mm
soit 70 mm et plus en macro compte tenu de la dimension du capteur).







Je trouve extraordinaire les possibilités de corrections de la
température de couleur de ces caméras numériques. Quand je pense à mes
vieilles gélatines KODAK filtres "Wratten" série A, B, C, je ne
regrette vraiment rien pour l'instant! Viendra peut être un jour la
nostalgie du vrai film. Mais je dois dire que le "labo" ne me manque
guère!! Ca reste encore un rêve pour moi de voir tout les
photos directement accessibles dans une mini carte mémoire aux
capacités grandissante d'année en année. Sans compter les données EXIF
permettant de tout retrouver la date, heure, les paramamètres photo,
c'est dingue.

Tu ne peux pas nous montrer tes réflecteurs?
Je pense que ça ferait plaisir à tous ceux qui n'osent pas le demander de peur du ridicule

28800 a écrit:

Tu ne peux pas nous montrer tes réflecteurs?
Je pense que ça ferait plaisir à tous ceux qui n'osent pas le demander de peur du ridicule

Pour les montres, vu la dimension, une simple feuille de papier A4
disposée à l'opposé de la source principale de lumière suffit pour
déboucher des ombres significativement. On la tient à la main hors du
champs de prise de vue pendant que l'appareil déclenche sur son
retardateur.



Sinon on peut investir dans ce genre de choses pliantes mais a mon avis
trop grosses pour la macrophoto. Utiles dans d'autres circonstances.



(ce lien)



Si on cherche à diffuser la lumière au maximum dans toutes les
directions, il y a les "boites à lumière" de ce genre (45x45 cm) :



(ce lien)



Ou tout autre bidouillage du meme genre.



Personnellement je préferre juste les éclairages ambiants qui doivent
d'être aussi très diffus (halogène sur mur blanc, voilage sur fenêtres,
etc...)





(lumière du jour source principale à gauche - papier blanc à droite)





(idem)





(Lumière artificielle ambiance - halogène 2800 K refléchie sur mur blanc)

Bien sûr pour les vues techniques à l'établi, pas de détails ni de
finesse : le tube fluo en direct avec réglage de la balance des blancs
avant sur un papier blanc.

Tiens, le retardateur..
Où le trouve-t-on sur un Canon A80?

28800 a écrit:

Tiens, le retardateur..
Où le trouve-t-on sur un Canon A80?

Je connais mal le A80 mais sur le Konica-Minolta (maintenant "SONY")
c'est une fonction accessible par les menus de fonctions. Il y a 2
modes retardateurs surle D5D : 2s avec levée du miroir au début des 2s,
ou 10s avec fonctionnement normal. Cette fonction 2s/miroir permet
d'éviter les vibrations induite par le claquement du miroir qui sont
très perceptibles sur pieds. D'où un flou important surtout en
macrophoto. Je n'utilise pas la fonction "anti-shake" qui consiste à
l'asservissement du capteur CCD au mouvement de l'image en macro...une
sorte de "complication" micromécanique assez comparable aux
complications horlogères... Le fonctionnement mécanique d'un reflex
numérique est très sollicité par le principe de l'APN. On fait 500
clichés comme de rien avec ces bêtes là. D'ou une possible usure
supérieure par rapport à un bridge ou un APN normal ou il y a nettement
moins de mécanique (miroir en particulier). A voir dans quelques années.



Marc