HS Question aux photographes

Bonsoir à tous, et pardon pour ce hors sujet.

J'envisage d'acheter un Nikon D200 pour remplacer mon F100.

Dois-je le revendre ou le garder ?

Est-ce une erreur ou non ?

Pour le peu d'argent que tu vas tirer de ton F100 moi je le garderai... ceci dit une fois que tu auras gouté au joies du numérique, pas sur que tu ai envie de repartir en argentique...

le D200 est un des meilleurs reflex numérique "non pro" sur le marché
mais si j'etais toi je garderai aussi le F100 vu sa cote dérisoire

JM

On entre quand même dans le domaine de l'amateur éclairé même si peut être non pro... d'autant que le rapport qualité prix par rapport à un D2X ou H...

Merci pour vos réponses, celà confirme ce que je pense, mais ma chère et tendre n'est pas tout à fait du même avis (à quoi servent deux appareils ...).

Ezeckiel, peux-tu préciser ta pensée car je n'ai pas saisi.

Conserve ton NIKON F 100 (j'ai, le même) car c'est une belle pièce et le revendre actuellement pour des cachahuettes serait dommâge je pense.
Amitiés, POLO.

corsaire75 a écrit:

Ezeckiel, peux-tu préciser ta pensée car je n'ai pas saisi.

Ah, ça, Ezeckiel, c'est pas Maurice Boissard ! Avec Maurice, y'a de la prise

corsaire75 a écrit:

Ezeckiel, peux-tu préciser ta pensée car je n'ai pas saisi.

J'ai du avoir une plus dure journée que je ne le pensais, vu que personne ne comprend rien à rien de ce que je dis

Excellent choix que le D200, très bon appareil, que je n'aurai pas classé dans le non pro comme jean-michel, mais plutôt du matériel semi-pro, pour amateur éclairé

Le fossé entre le D70S et le D200 est flagrant, mais ce fossé l'est moins entre le D200 et les D2H ou D2X... sauf pour le prix! (et sauf à être un professionnel).

Bon, quand je vois la différence de rendu entre mon 350D et le R8 numérique de mon oncle, me dis que l'investissement ne vaut pas toujours le coup...

Tout ça n'étant bien entendu que l'avis d'un amateur à un autre amateur :cheers:

Et sinon, garde le F100 aussi

Est-ce que l'un d'entre vous a déjà eu la possibilité de tester un scanner pour films 35mm. J'avoue que je me suis posé la questions la première fois que j'ai acheté un numérique. Car avec un argentique relativement complet, et un bon scanner, il y aurait matière à jouer sur les deux tableaux.

Qu'en est-il ? la qualité de ces scanners est-elle suffisante pour rivaliser avec la qualité d'un numérique ? Sachant qu'un bon scanner coûte aussi cher qu'un bon numérique réflex, on peut se poser la question..

Christian.

steyr a écrit:

Qu'en est-il ? la qualité de ces scanners est-elle suffisante pour rivaliser avec la qualité d'un numérique ? Sachant qu'un bon scanner coûte aussi cher qu'un bon numérique réflex, on peut se poser la question..

Salut,

J'ai un ami qui a scanné toutes ses archives argentiques (prises avec F4 et F801) avant d'acheter un D70. Maintenant il fait tout directement en numérique parce que c'est chiant de jouer au chimiste pour développer ses films, mais ses anciens films scannés avaient un superbe rendu et une définition supérieure aux épreuves directes de capteur.

Un autre avantage du numérique c'est de pouvoir faire de la couleur ou du N&B (on choisit après), de passer de 50 à 800 asa.

Ensuite, avoir le même rendu en numérique qu'en Ilford + x heures de chambre noire, c'est heureusement impossible. C'est comme comparer la peinture à l'huile et la peinture à l'eau, ça dépend du sujet que tu veux peindre et comment.

Merci m'sieur !

C'est vrai que la facilité de mise en oeuvre sur un numérique impose ce "standard". Maintenant, avec l'habitude de mon argentique, je m'étais tout de même posé la question quant à prendre un scanner ou un numérique à l'époque. Et sans la possibilité de le tester vraiment, je m'étais rangé du côté de la facilité.
Mais il m'arrive encore parfois de me reposer la question, dès que le vieux rêve d'un M avec 20mm me chatouille.

Merci encore,

Christian.

Sauf erreur, le capteur du D2H/D2X est un 6mp il me semble ? Dond moins performant que le 10 mp du D200 ?

steyr a écrit:

Merci m'sieur !

C'est vrai que la facilité de mise en oeuvre sur un numérique impose ce "standard". Maintenant, avec l'habitude de mon argentique, je m'étais tout de même posé la question quant à prendre un scanner ou un numérique à l'époque. Et sans la possibilité de le tester vraiment, je m'étais rangé du côté de la facilité.
Mais il m'arrive encore parfois de me reposer la question, dès que le vieux rêve d'un M avec 20mm me chatouille.

Merci encore,

Christian.

Christian,

Un M8



Dynamo

Bah ouai Dynamo, je peux vendre un rein... ou un oeil (pas le directeur tant qu'à faire).
Merci quand même

Christian.

steyr a écrit:

Bah ouai Dynamo, je peux vendre un rein... ou un oeil (pas le directeur tant qu'à faire).
Merci quand même

Christian.

Non, une montre plus simplement.

un M8 c'est 4250€ TTC en France (4195€ En Allemagne) donc moins ailleurs.

Dynamo

Dans ce cas là, autant prendre ce que je proposais, un R8 numérique, là c'est une montre et un rein avec les objectifs

Parcontre je cherche un compact numérique pour remplacer mes Minox 35 /Olympus XA /Ricoh 35.

Un petit télémétrique numérique.


Dynamo

Ixus 850, la référence du moment pour les compacts

Salut Corsaire
Gardes ton F100! tu vas le vendre une misere / à sa vraie valeur! Perso, j'utilise différents appareils argentiques (Rollei 35, Olympus XA, Mamiya 6), j'achete mes films sur le net en gros (à peu près 1,5€ le film), j'ai investit dans une JOBO 1000 (de 300 en allemagne à 800 € en france) et je devellope avec les kits TETENAL en C41 ou E6, grosso-modo 1€/film; puis passage au scanner pour planche contact ; les scanners photos de chez epson sont suffisants pour une utilisation "domestique" (je vais chez une amie pour un scan "serieux")
Je n'ai pas retrouvé dans le numérique la "magie" de l'argentique, mais bon, tout ça est peut-être subjectif; ce qui est objectif, c'est qu'à qualité égale de matériel et de tirage, le numérique coute encore 5 fois plus cher...
Bonnes photos et gardes ton F100 au chaud!
Eric

Ok, Mil merci !