Cartier, n°2 mondial de l'horlogerie

Epicure a écrit:

Travaillant dans l'industrie, je peux confirmer qu'ils sont bel et bien n°2.

des chiffres pour appuyer ton propos ?

fredaeger a écrit:

preuve en est de la confirmation d'un insider Cartier...

ça s'appelle un argument d'autorité, et sans preuve, ça n'a aucune valeur

fredaeger a écrit:

La com la com...faut pas voir le diable partout non plus, preuve en est de la confirmation d'un insider Cartier...
et penser que Richemont et toutes ses marques vendraient donc moins que juste Rolex, faut pas non plus être irréaliste...

ah bon?

ici tu a le bilan 2010 de Richemont.http://www.webcitation.org/5v68guvte
on a donc pour Cartier + van Cleef 2.7 milliards de CA (joaillerie et montres mélangées)
pour le reste de leur marques de montres cités précédemment 1.3 milliard de CA.

donc au mieux Richemont fait 4 milliards sur les montres (on sait que c'est faux mais bon...)

de l'autre coté Rolex.
il est communément admis que Rolex fait environ 800 000 montres par an, si je prends un prix moyen de...5000 euros (fourchette très basse..) ça nous fait 4 milliards...

Donc il n'est pas irréaliste de penser que Rolex fait plus de CA que Richemont avec ses montres ... et Cartier n'est probablement pas numéro 2 mondial de l'horlogerie ...et la on a pas encore jeté un coup d’œil sur les chiffres du swatch group...:-)

et si on parle de volume de montres c'est probablement encore pire....:-)

Deky

fredaeger a écrit:

Citation :

l'art de tout mélanger de la com est genial...Cartier n'est probablement pas numéro 2 mondial de l'horlogerie...Richemont, la maison mère c'est déjà plus probable...(Richemont= Cartier, JLC, IWC, Panerai, Lange,Roger Dubuis, Vacheron Constantin, Montblanc, Baume et Mercier, Ralf Lauren....)

La com la com...faut pas voir le diable partout non plus, preuve en est de la confirmation d'un insider Cartier...
et penser que Richemont et toutes ses marques vendraient donc moins que juste Rolex, faut pas non plus être irréaliste...
Quand je parlais donc des montres supérieures à 1K, que les marchés du moyen-orient et de l'Asie représentaient la majorité des ventes, j'avais au final pas complètement tord

On oublie souvent que, il y a encore quelques années (avant la "crise"), le Japon a lui tout seul représentait 40% du marché global du luxe (les montres dont on parle sont inclues dedans...).
Alors la France et ses voisins européens...ne sont que bien peu représentatifs

touk touk touk, petite rectif', je ne bosse pas chez Cartier mais j'ai réguliérement les CA en main
Pas de chiffre à communiquer mais quand j'aurai les prochains rapports de concurrence je le retiendrai avec attention

Punaise le Japon ... c'était le paradis avant !

Deky a écrit:

fredaeger a écrit:

La com la com...faut pas voir le diable partout non plus, preuve en est de la confirmation d'un insider Cartier...
et penser que Richemont et toutes ses marques vendraient donc moins que juste Rolex, faut pas non plus être irréaliste...

ah bon?

ici tu a le bilan 2010 de Richemont.http://www.webcitation.org/5v68guvte
on a donc pour Cartier + van Cleef 2.7 milliards de CA (joaillerie et montres mélangées)
pour le reste de leur marques de montres cités précédemment 1.3 milliard de CA.

donc au mieux Richemont fait 4 milliards sur les montres (on sait que c'est faux mais bon...)

de l'autre coté Rolex.
il est communément admis que Rolex fait environ 800 000 montres par an, si je prends un prix moyen de...5000 euros (fourchette très basse..) ça nous fait 4 milliards...

Donc il n'est pas irréaliste de penser que Rolex fait plus de CA que Richemont avec ses montres ... et Cartier n'est probablement pas numéro 2 mondial de l'horlogerie ...et la on a pas encore jeté un coup d’œil sur les chiffres du swatch group...:-)

et si on parle de volume de montres c'est probablement encore pire....:-)

Deky

attention à ne pas mélanger CA wholesale avec le CA "boutique"

fredaeger a écrit:

et penser que Richemont et toutes ses marques vendraient donc moins que juste Rolex, faut pas non plus être irréaliste...

ben pourtant rolex c'est la "swatch" des montres de luxe, en terme de vente j'entends, difficile de faire mieux...

Les leaders du marché de la montre en 2006 :
Entreprise Chiffre d'affaires pour les montres (en millions d'euros) Nationalité Marques phare :
* Rolex 1.400 (e) Suisse Oyster
* LVMH 737* Française TAG Heuer, Zenith, Louis Pion
* Groupe Richemont 597 Suisse Jaeger-LeCoultre, A. Lange & Söhne

(e) estimation moyenne
chiffre d'affaires pour le pôle montres et joaillerie

Ca ne me surprend pas du tout.

Demandez à n'importe quel quidam dans n'importe quel pays et ne s'intéressant pas spécialement à l'horlogerie "de luxe" de vous citer 2 marques dans ce domaine : Rolex et Cartier reviendront très souvent comme réponses.

Donc, Cartier est le n°2 mondial de l'horlogerie (*)


(*) Non pas en terme de quantité, mais en terme de chiffre d'affaire. Non pas en terme de chiffre d'affaire global, mais chiffre d'affaire par point de vente. Non pas sur tous les segments de prix, mais sur le petit segment luxe entre on-ne-sait-plus-combien et combien. Tout ça en tenant des chiffres de Richmont, ou pas, on ne sait pas trop, etc...

Cartier a parfois associé son nom à celui de Rolex pour signer certains cadrans



Je crois même que Cartier possède dans sa collection la montre de madame Mobutu


(Crédit photos web)


C’est dire si les deux marques sont proches !

Cartier a depuis un siècle un très grand renom mais sa cible est plus féminine et ses montres sont les avant tout des bijoux.


Et si une fameuse possédait une Tank française ou américaine des années 30 à 50 une photo serait la bienvenue !

whaou Seiko représenterait moins que Cartier...faut vraiment argumenter parce baladé comme ça veut rien dire.

Bon ça devient un peu de la masturbation intellectuelle sur les critères qualitatifs, quantitatifs, and co...
Je ne connais pas "personnellement" le pdf de Cartier mais par intermédiaire, et je pense qu'il dit vrai...après tout n'est, encore une fois, que question de référentiel.

Bref, on tourne un peu en rond et les chiffres officiels, on les aura pas quoi qu'il arrive, juste des estimations qui resteront...des estimations !

Si on simplifie, ça souligne l'importance et la notoriété de Cartier à travers le monde, et pas seulement dans la joaillerie (d'ailleurs, quels critères ? émeraudes ? diamants H excellent cut flawless de plus de 1 carat ?.....)

That's it

Sources net (nombreuses, GOO__OOgle est ton ami ) :

C.A. Cartier 2008 : 4,3 milliards d'euros (d'autres sources donnent 3 milliards en 2007 - l'ordre de grandeur est bien respecté). Ceci inclue l'ensemble des activités joaillerie et horlogerie.
C.A. Citizen (source Watch World) : aux alentours de 4 milliards de dollars
Seiko (sans Epson) serait crédité d'un C.A. de l'ordre d'un milliard de dollars
Swatch Group serait dans les 3 milliards d'euros

(sur ces deux derniers ainsi que Rollex, une discussion avait eu lieu sur le forum :
https://forumamontres.forumactif.com/t21007-seiko-sont-ils-les-maitres-du-monde)

Cartier est peut-être n°2, mais alors de la haute horlogerie ou de l'horlogerie de luxe, ou alors de l'horlogerie-joaillerie de luxe, ou alors

Si on parle en nombre de montres vendues (chiffres 2009), ce qui était le sujet du post initialement, et non pas de CA, on a:

Seiko: 13.000.000
Swatch: 11-15.000.000
Tissot: 2.000.000
Rolex: 700.000
Omega: 650-700.000
Cartier: 500.000
Longines: 500.000
TAG Heuer: 500.000
Rado: 400-500.000
Hamilton: 300-400.000 (à vérif)
Gucci: 300-400.000 (à vérif)
Breitling: 230000
Vacheron Constantin: 20000
Hermès: 100000
Baume & Mercier: 100000
IWC: 60-80000
Jaeger-Lecoultre: 50000
Louis Vuitton: 50000
Panerai: 40000
Patek Philippe: 30-35000
Audemars-Piguet: 27000
Hublot: 26000
Breguet: 25-30000
Piaget: 20000
Corum: 20000
Ulysse Nardin: 20000
Porsche Design: 15-20000
Zenith: 18000
Girard-Perregaux: 16000
Blancpain: 15000
Eterna: 10000
Boucheron: 6-8000
Harry Winston: 5000
Parmigiani Fleurier: 5000
Lange & Söhne: 5000
Chopard LUC: 4-5000
Van Cleef & Arpels: 3-5000
Gerald Genta (maintenant intégré à Bulgari): 2500
Richard Mille: 2300
Daniel Roth (maintenant intégré à Bulgari): 1500
FP Journe: 900

Donc Cartier serait plutôt 6è, ex-aequo avec Longines et TAG Heuer, ou la 3è marque "de luxe"

Quand on cherche à établir un classement dans une logique "business", il est plus pertinent de retenir le classement des chiffres d'affaires que celui du nombre de pièces (même si ce dernier est intéressant pour relativiser).

Je ne suis pas surpris par la position de Cartier en n° 2 derrière Rolex. Je comprends mal pourquoi Cartier suscite si peu d'intérêt sur les forums horlogers, alors que c'est une grande marque historique. Mais encore une fois, il faut arrêter de penser que les lecteurs de ces forums sont représentatifs de la clientèle de Rolex ou Cartier ! Ces marques sont achetées à 99 % par des personnes financièrement aisées pour qui cela constitue un code social, un affichage statutaire, mais qui se contrefichent de l'horlogerie. Comme cela était dit plus haut, pour cette clientèle-là il y a deux marques qui sont citées spontanément : Rolex et Cartier. Les autres marques sont loin derrière.

Merci Maset pour ces chiffres.
Je trouve ce post très intéressant.
Les C.A. et les quantités vendues de montres (et ne pas oublier les mouvements !) sont des données intéressantes de mon point de vue. Ce fil pourrait faire l'objet d'un billet mis à jour sur le marché de l'horlogerie en général, pour la France, l'Europe et le Monde, pas seulement autour de Cartier évidemment.
Vendre beaucoup ou vendre cher n'est pas infâmant, pas plus que vendre peu ou peu cher...

Sur le principe je ne suis pas étonné, je croise quand même pas mal de Santos, de Ballon Bleu et autre Tank ....
Je suis toujours surpris du manque de considération qu'on certains pour cette belle Maison, qui a produit quand meme quelques modèles mythiques.
Personnellement une Santos 100 ou une Calibre me conviendrait tout a fait

En effet, c'est pas beau ça ?

et ça ?

Merci pour les chiffres plus précis en effet, on arrive peu à peu à avancer

VC qui vend 4 fois plus que Lange...Amusant !

La ballon bleu s'est sacrément vendue aussi...et les santos et autres tanks sont des bons classiques indémodables, mais i est vrai qu'on les voit encore rarement chez les passionnés...

Mais une belle santos comme dis plus haut, je dis pas non

(je sens le post qui va se transformer en un Feu Cartier et pourquoi pas !!)

Maset a écrit:

Si on parle en nombre de montres vendues (chiffres 2009), ce qui était le sujet du post initialement, et non pas de CA, on a:

Seiko: 13.000.000
Swatch: 11-15.000.000
Tissot: 2.000.000
Rolex: 700.000
Omega: 650-700.000
Cartier: 500.000
Longines: 500.000
TAG Heuer: 500.000
Rado: 400-500.000
Hamilton: 300-400.000 (à vérif)
Gucci: 300-400.000 (à vérif)
Breitling: 230000
Vacheron Constantin: 20000
Hermès: 100000
Baume & Mercier: 100000
IWC: 60-80000
Jaeger-Lecoultre: 50000
Louis Vuitton: 50000
Panerai: 40000
Patek Philippe: 30-35000
Audemars-Piguet: 27000
Hublot: 26000
Breguet: 25-30000
Piaget: 20000
Corum: 20000
Ulysse Nardin: 20000
Porsche Design: 15-20000
Zenith: 18000
Girard-Perregaux: 16000
Blancpain: 15000
Eterna: 10000
Boucheron: 6-8000
Harry Winston: 5000
Parmigiani Fleurier: 5000
Lange & Söhne: 5000
Chopard LUC: 4-5000
Van Cleef & Arpels: 3-5000
Gerald Genta (maintenant intégré à Bulgari): 2500
Richard Mille: 2300
Daniel Roth (maintenant intégré à Bulgari): 1500
FP Journe: 900

Donc Cartier serait plutôt 6è, ex-aequo avec Longines et TAG Heuer, ou la 3è marque "de luxe"

Bonsoir,

en voyant ce sujet interessant je me pose la question du type qui ne connait pas l'industrie:
Comment une marque comme Zenith, Eterna ou GP peut etre rentable avec si peu de montres produites?

Sur du Lange ou d'autres marques hyper élitistes qui vendent des montres à 50 000 euros, je peux comprendre, mais sur les marques précitées, vendant des montres à des prix beaucoup plus raisonnables il me semble comment cela est possible?

comment zenith peut arriver a vivre avec 18 000 montres vendues par an en étant en plus une manufacture? Ont ils des ressources annexes?

Et du coup, comment se fait-il que Rolex ou Cartier continuent de vendre leurs montres aussi cher alors qu'ils en produisent des centaines de milliers avec donc les économies d'échelle qui vont bien? (ok, pourquoi baisser le prix si on en vend autant aussi cher ... certes ... mais pourquoi acheter un produit "presque" "mainstream" a un prix pareil?)

Parce que du coup, avec un calcul surement idiot mais qui permet de peut etre se faire une petite idée:
Zenith vend 18 000 montres, avec 22 modeles (sans declinaisons de couleurs), ca nous fait que chaque année, si vous en achetez une, seuls 800 personnes dans le monde ont acheté la meme. (ca m'etonne!!!!)
rolex vend 700 000 montres, je trouve une quinzaine de modeles (en excluant les variations ne concernant que la couleur ou la matiere), ca nous fait en gros 50 000 personnes chaque année ayant la meme montre que vous ...

Je suis d'accord pour dire que quand on aime, on a pas besoin d'etre le seul a l'avoir, mais c'est quand meme un peu sympa l'exclusivité (oui je sais a ce compte la, faut acheter des montres a 800 000 euros comme ca y'a que soi et l'emir du Qatar a l'avoir achetee ...)

Ma logique est peut etre fausse, et reprenez moi si c'est le cas car je suis toujours ravi d'apprendre, mais ces chiffres me semble vraiment etonnants, non?

Tes calculs sont trop simplistes, notamment quand tu fais le choix de ne pas tenir compte des variations de couleur. Quelqu'un qui porte le même modèle que toi mais avec une autre couleur ne porte pas la même montre que toi. Et même si Rolex ne propose qu'un assez faible nombre de bases de départ, ils ont une telle variété de déclinaisons (couleurs, matières, index, pierres) qu'à l'arrivée ils proposent une infinité de montres différentes les unes des autres.

Pour ce qui est des marques produisant peu, comme Zenith, oui elles peuvent être rentables. Dès lors que les marges couvrent les charges, l'entreprise est rentable. Et il ne faut pas oublier que Zenith fait partie d'un groupe, et peut bénéficier de mutualisation de frais de structure avec les autres marques du groupe. Enfin... il est aussi possible qu'une marque au sein d'un groupe ne soit pas rentable ! Je ne sais pas ce qu'il en est de Zenith, mais cette marque a traversé bien des turbulences qui ont failli la tuer. Elle semble se recentrer sur ce qui a fait son succès, peut-être est-elle en redressement.

Dernier point : Rolex et Cartier pourraient-ils vendre moins cher ? Oui, sans aucun doute. Même sans chiffres, on peut supposer qu'ils réalisent des marges confortables. Pourquoi les clients continuent-ils à acheter à ce prix ? Il faut le leur demander, mais on peut penser que c'est à cause de l'image de luxe qui est attachée à ces marques. Le paradoxe, c'est que si ces marques baissaient brutalement leurs prix pour se contenter de marges minimum, elles pourraient en mourir. Car elles deviendraient plus accessibles et perdraient cette aura de luxe qui fait leur succès. L'image serait galvaudée et elles dégringoleraient.

merci pour la réponse.

Sur le calcul, si on prend tous les modeles rolex, ca nous fait environ 50 modeles, donc env. 15 000 montres d'un meme modele produites chaque année.

Et quand on se dit que certains modeles existent depuis 30 ans ...

Je comprends bien le principe du prix qui donne aussi l'impression de qualité. C'est du marketing pur et je le comprends tout a fait. En revanche, je suis moins lorsque des gens qui s'y connaissent (les forumeurs d'une maniere generale) suivent ce mouvement sans, de ce que je vois notamment sur le forum rolex ou panerai ...) s'interroger sur ce prix et ces volumes.

Je comprends aussi qu'on parle de passion et que ces considerations peuvent etre annexes, mais tout de meme. Pour donner un point de comparaison, je suis passionné de ski, en aucun cas je n'irai mettre 600 euros dans un ski produit a des centaines de milliers d'exemplaire, et j'ai mis ma passion dans une paire à 900 euros certes, mais faite a la main pour moi avec la deco que j'ai choisi. Une paire unique.

Je ne remets pas en cause les choix de chacun, car chacun est libre d'aimer ou non et peut et meme doit le faire independamment des choix des autres, mais je m'etonne simplement de ne quasiment jamais voir ces considerations abordées.

limite avec ces chiffres de production Rolex que je decouvre, je me dis que ce que disait Seguela n'etait pas si débile! (si, c'etait stupide, mais pas autant que ce que je pensais à la base! )

Merci et bon week end

EtienneBF a écrit:

Dernier point : Rolex et Cartier pourraient-ils vendre moins cher ? Oui, sans aucun doute. Même sans chiffres, on peut supposer qu'ils réalisent des marges confortables.

Sans aucun doute : je vois dans le dernier MM des boutons de manchette Patek Philippe à... 4.250,00 €

EtienneBF a écrit:

Pourquoi les clients continuent-ils à acheter à ce prix ? Il faut le leur demander, mais on peut penser que c'est à cause de l'image de luxe qui est attachée à ces marques. Le paradoxe, c'est que si ces marques baissaient brutalement leurs prix pour se contenter de marges minimum, elles pourraient en mourir. Car elles deviendraient plus accessibles et perdraient cette aura de luxe qui fait leur succès. L'image serait galvaudée et elles dégringoleraient.

luimeme a écrit:

merci pour la réponse.

Sur le calcul, si on prend tous les modeles rolex, ca nous fait environ 50 modeles, donc env. 15 000 montres d'un meme modele produites chaque année.

Et quand on se dit que certains modeles existent depuis 30 ans ...

Je comprends bien le principe du prix qui donne aussi l'impression de qualité. C'est du marketing pur et je le comprends tout a fait. En revanche, je suis moins lorsque des gens qui s'y connaissent (les forumeurs d'une maniere generale) suivent ce mouvement sans, de ce que je vois notamment sur le forum rolex ou panerai ...) s'interroger sur ce prix et ces volumes.

Je comprends aussi qu'on parle de passion et que ces considerations peuvent etre annexes, mais tout de meme. Pour donner un point de comparaison, je suis passionné de ski, en aucun cas je n'irai mettre 600 euros dans un ski produit a des centaines de milliers d'exemplaire, et j'ai mis ma passion dans une paire à 900 euros certes, mais faite a la main pour moi avec la deco que j'ai choisi. Une paire unique.

Je ne remets pas en cause les choix de chacun, car chacun est libre d'aimer ou non et peut et meme doit le faire independamment des choix des autres, mais je m'etonne simplement de ne quasiment jamais voir ces considerations abordées.

limite avec ces chiffres de production Rolex que je decouvre, je me dis que ce que disait Seguela n'etait pas si débile! (si, c'etait stupide, mais pas autant que ce que je pensais à la base! )

Merci et bon week end

de toute façon qu'il y ai 50 000 , 150 000 ou 800 000 personnes qui portent ou achètent du rolex chaque année , cela reste de l'exclusif si on le compare à 7 milliards d'habitants sur notre bonne terre

sinon ton aparté sur la paire de ski m'interpelle : 900 euros une paire exclusive ? fichtre je croyais qu'on était en milieu de gamme à ce prix pour moi un ski un peu différent en terme de volume de production/ qualité c'était du 1200 à 1500 ...

Oui l'histoire du ski...étrange, et le rapport avec les montres ? Je ne le vois pas de mon côté.
Pour avoir étudier un peu le luxe et son univers, le prix "premium" fait justement que la marque rentre dans cet univers. Bien sur, la qualité doit suivre, et la brand image avec, budget market à gogo, travail en permanence sur la marque et ses valeurs, sa représentation, etc...
Si tu fais du "luxe" "low cost", tu arrives directement à un bonne contradiction qui, comme dit très justement plus haut, fera que la marque et son image se dévalueront ! et donc la faillite derrière...pas la meilleure option à mon sens..