Montres mécaniques et pérennité.

Nous lisons régulièrement des messages sur l'espace à respecter entre deux révisions, la durée de vie d'une montre, tel ou tel calibre est-il plus résistant que tel autre etc... Ces questions sont bien normales mais il est impossible d'y répondre.
Pourquoi dans 2 modèles identiques l'huile de l'un sèche plus vite que celle de l'autre, pourquoi la pièce d'un chrono lâche sur une série alors que le calibre n'a jamais eu de problème de cette nature, pourquoi certains ne révisent leur montres quasiment jamais alors que d'autres le font tous les 3 ans par obligation ?

Les conditions de porté, de stockage, de fabrication, la goutte d'huile qui tombe juste ou tape à coté, la montre mal entreposée dans une vitrine ou choquée dans le transport ... 1001 facteurs peuvent intervenir.

Je posséde plusieurs 7750 et l'un d'eux a posé des problèmes dès l'achat et n'a cessé de patauger. J'ai un El Primero qui un matin s'est mis à avancer de 5 minutes par semaine après une régularité absolue ... Je l'ai fait expertiser et il est apparu qu'il avait été choqué faisant plier une pièce qui ne plie jamais sans que tout en le portant je n'en sois conscient. Il n'avait même pas une rayure.

Personne ne sait par anticipation donner un chiffre exact. Plusieurs de mes amis horlogers me disent de n'ouvrir qu'en cas de panne... Par expérience, c'est une sage solution.

Pour le quartz, la pile rappelle les échéances...

ZEN a écrit:

Plusieurs de mes amis horlogers me disent de n'ouvrir qu'en cas de panne... Par expérience, c'est une sage solution.

Tu sous-entends de ne jamais faire réviser ?!? mon compte en banque va être content mais ma montre.... ?

la différence de prix entre une montre archi HS et une montre révisée en bon état est si minime qu'attendre vaut parfois la peine.

Interessant,

Un jour ou j'achetais une vintage à un membre et ambassadeur du Forum, celui-ci m'argumentait que la montre n'avait jamais été ouverte...et donc jamais révisée ! Devant mon étonnement et mon appréhension, le vendeur m'a en substance dit la même chose que toi...
Plutôt rassurant de voir que deux personnes ayant une connaissance plus qu'approfondie de la chose se retrouvent sur un point pour lequel ils n'ont pas d'intérêt financier.

Cdlt,

ZEN a écrit:

la différence de prix entre une montre archi HS et une montre révisée en bon état est si minime qu'attendre vaut parfois la peine.

C'est ma façon de penser aussi, vu le prix de la main d’œuvre, c'est pas changer une pièce en cas de panne qui va trop allonger la facture...

Sur les quatre montres que je possède aucune n’a été révisée, ceci dit la plus ancienne à deux ans et la plus récente deux mois, ce n’est pas tant le coût d’une révision qui me chagrine mais la peur de ne pas savoir dans quel état va revenir la montre, parfois le mieux est l’ennemie du bien

Pour ma part, je discutais de ce sujet avec un AD Rolex, et il m'a dit que tant que la montre fonctionne, il n'y a pas besoin de la faire réviser, et qu'en plus, la révision étant forfaitée, ça ne couterait pas plus cher de la réviser en panne qu'en fonctionnement donc ne pas forcemment tenir compte des fréquences annoncées pour les révisions.

Après à chacun de voir...

Pour ma part, a defaut d'historique de la montre, case revision obligatoire...
Il est vrai que j'ai un super horloger pas cher a disposition pour mes "petites", ca aide.

Paradoxalement, on a parfois ici l'impression que la revision est un chemin finalement plus risque que la concervation en l'etat.

Paradoxalement, ce ne sont pas forcement les grandes enseignes qui s'en tirent le mieux, pourtant a grand frais.

J'ai suivis ma logique jusqu'au bout, a grands frais donc dans certain cas, il ne me reste que la KS a faire reviser, le reste est neuf.

La suite? Tres incertaine... Le Swiss made pose beaucoup trop de problemes a mon sens tant du point de vue des vintages que des tarifs pratiques en generale.
Le travail est de qualite mais pas exempt de defauts non plus.

Revision ou pas... et bien que l'on parle de mecanique bien connue, cela reste un choix personnel a faire manifestement.
Et il n'est effectivement pas des plus simple.

En tant que porteur, le mien est simple, mais en tant que collectionneur, ca peut sans doute virer au mal de tete.

Vincent.

Je veux bien, ça m'arrangerait même mais la question que l'on se pose est : laisser une montre sans révision tomber en panne, ne coutera-t-il pas plus cher qu'un entretien régulier ? qui, normalement, préserve la mécanique par le nettoyage et la lubrification est par conséquent accroit la durée de vie de l'objet! c'est peut être l'argument des marques, laisser planer la panne par la négligence de la "non révision".... mais quand on est pas spécialiste on fait confiance non ?

Je pense que l'on ne peut pas raisonner comme de la mécanique automobile.
Où le fait de ne pas faire une/des révision/s peut aboutir à une casse importante du moteur.

Alors qu'en horlogerie, quand bien même une pièce casserait ou serait trop usée, n'endommagera je ne pense pas le reste de la mécanique. Et seul le changement de cette pièce lors d'un révision/réparation devra être effectué.
Ce qui implique un coût guère plus élevé par rapport à une simple révision.

Du coup en effet mieux vaut faire réviser/réparer sa montre que lorsqu'elle sera en panne...

Mon avis...

++

Au prix de l'entretien regulier, quand on entend parler de vintage qui tiennent le COSC apres 25ans sans voir le moindre horloger il y a effectivement de quoi se poser des question...

A l'evidence, l'entretien regulier coute infiniment plus cher...

...mais le non entretien peut aussi provoquer un deces irremediable du calibre, dont certains, trop rare ou trop ancien, ne peuvent etre remis a neuf ou remplace.

La fait d'avoir fait reviser mes montres m'assure que celle ci ne decederons pas, et pour certaines j'ai vraiment bien fait, il etait plus que temps.

Enfin, parlons peu parlons bien: Pour mon bon petit horloger, tres experimente question revision, au dela d'une vingtaine d'annees de marche cumulee sans revision ca commence vraiment a se voir un peu partout sur le mouvement. La plupart des roues montrent des traces d'usure, au point de devoir parfois "tirer" sur les composant pour rattraper les jeux.

Vincent.

J'attends en général la panne pour faire réparer/réviser mes montres.
Sauf dans le cas d'un calibre ancien et rare, pour lequel les pièces sont difficilement trouvables.

Mais dans l'absolu, tant qu'il n'y a pas de problème, je n'y touche pas.
D'ailleurs j'ai plusieurs montres qui ont passé plus de 20 ans sans voir l'horloger et qui fonctionnent sans problème.

MONTEMONT a écrit:

ZEN a écrit:

la différence de prix entre une montre archi HS et une montre révisée en bon état est si minime qu'attendre vaut parfois la peine.

C'est ma façon de penser aussi, vu le prix de la main d’œuvre, c'est pas changer une pièce en cas de panne qui va trop allonger la facture...

+1

evh5150 a écrit:

J'attends en général la panne pour faire réparer/réviser mes montres.
Sauf dans le cas d'un calibre ancien et rare, pour lequel les pièces sont difficilement trouvables.

Mais dans l'absolu, tant qu'il n'y a pas de problème, je n'y touche pas.
D'ailleurs j'ai plusieurs montres qui ont passé plus de 20 ans sans voir l'horloger et qui fonctionnent sans problème.

De Beausoleil, ce n'est pas de la voyance, mais bon...

evh5150 a écrit:

J'attends en général la panne pour faire réparer/réviser mes montres.
Sauf dans le cas d'un calibre ancien et rare, pour lequel les pièces sont difficilement trouvables.

Mais dans l'absolu, tant qu'il n'y a pas de problème, je n'y touche pas.
D'ailleurs j'ai plusieurs montres qui ont passé plus de 20 ans sans voir l'horloger et qui fonctionnent sans problème.

Ne me dis pas que tu fais tourner toutes tes montres en permanence ?

Je serais aussi de cet avis. Surtout quand on voit les montres sortir de leur service complet et sortir en étant moins précises qu'en entrant... Ou chopper une poussière.

Idem pour les "micro" griffres du boitier : le faire la rend comme neuve mais en enlevant de la matière, tout ça pour récupérer des griffes en mettant la main dans la poche à fermeture éclair... A force... Alors qu'un polissage plus rare évitera cela.

Après, il y a le problème de l'étanchéité sur les vraies plongeuses, celles qui voient l'eau en piscine...

Mes premières montres d'enfant étaient des RAKETA mécaniques.
Elles étaient restées pour certaines 30 ans dans une boîte à souvenirs.
Je les ai montrées dernièrement à mes gosses et après quelques tours de couronne elles sont reparties sans problème.