Patek Philippe

Arno a écrit:

kelorkilé a écrit:

J'arrive tout juste d'une vente, je n'ai pas acheté et pourtant ça me démangeait, mais j'ai un autre projet d'achat à mener à terme.

Estimation 3000 -3500

Vendue 2700 hors frais 20%

Au mois de décembre j'ai laissé une Patek de poche, un peu du même genre à 1450+22% de frais : 1750€ ... Je me voyais pas prendre un billet de 200 en retour.

Arf... à ce prix j'aurais pris quand même.

xophe a écrit:

Woaow, ton post transpire la passion.

Merci beaucoup ! Si tu as des photos de ces merveilles, je suis preneur, car j'avoue que tu m'as donné carrément envie d'en voir plus !

Peux-tu me (nous) conseiller des livres de références évoquant ces beautés ?

Merci

Pas tellement de photos, désolé ; pour les bouquins, deux sont remarquables : "Dubois Dépraz , 90 années d'horlogerie compliquée ", par Gérald Dubois, Jean Philippe Dubois,Alfred Golay. Edité par la maison, en 91. Tiré à seulement 1000 exemplaires. Sérieux, bien illustré, agréable à lire.

L'autre, Hans Kocher, " Automatische Uhren ". Edité en 69 par Wilhelm Kempter, à Ulm; en allemand ... Rolex a effectué une traduction, non commercialisée; ça aide bien...

La référence, en matière de technique auto. Quasi exhaustif.

Simonin,Antoine, à Neuchatel, a peut-être ces ouvrages ; facile de trouver les coordonnées sur le net.

Bonjour,

L'appât du gain "rapide" mène parfois à la bêtise.
Encore un beau mouvement orphelin, pour une poignée d'euro.

Bonjour,

Voici le calibre dont je parlais :



J'ai mesuré 27 mm sans la bague d'assemblage, soit 12 lignes et 31 mm avec.
Le balancier tourne très bien, l'axe n'a pas l'air cassé. Et sa boîte était en or.

carlgustav a écrit:

xophe a écrit:

Woaow, ton post transpire la passion.

Merci beaucoup ! Si tu as des photos de ces merveilles, je suis preneur, car j'avoue que tu m'as donné carrément envie d'en voir plus !

Peux-tu me (nous) conseiller des livres de références évoquant ces beautés ?

Merci

Pas tellement de photos, désolé ; pour les bouquins, deux sont remarquables : "Dubois Dépraz , 90 années d'horlogerie compliquée ", par Gérald Dubois, Jean Philippe Dubois,Alfred Golay. Edité par la maison, en 91. Tiré à seulement 1000 exemplaires. Sérieux, bien illustré, agréable à lire.

L'autre, Hans Kocher, " Automatische Uhren ". Edité en 69 par Wilhelm Kempter, à Ulm; en allemand ... Rolex a effectué une traduction, non commercialisée; ça aide bien...

La référence, en matière de technique auto. Quasi exhaustif.

Simonin,Antoine, à Neuchatel, a peut-être ces ouvrages ; facile de trouver les coordonnées sur le net.

Merci, je vais regarder si j'en trouve un, histoire de ne pas mourir idiot.
Par contre, ce sera en francais ou en anglais... désolé pour les oeuvres en allemands, ca ne va pas le faire. :p

joetsmit a écrit:

Bonjour,

L'appât du gain "rapide" mène parfois à la bêtise.
Encore un beau mouvement orphelin, pour une poignée d'euro.

Oui, mais plutôt une grosse poignée d'euros alors...

kromorff a écrit:

Bonjour,

J'ai mesuré 27 mm sans la bague d'assemblage, soit 12 lignes et 31 mm avec.
Le balancier tourne très bien, l'axe n'a pas l'air cassé. Et sa boîte était en or.

Très joli, de quoi mener un joli projet de montre poignet.
La bonne nouvelle pour toi: c'est un Hunter, donc beaucoup plus facile d'envisager une transformation.
De plus, la petit taille du mouvement t'ouvre plein de perspective...
Tu vas t'éclater là !

A+

xophe a écrit:

Très joli, de quoi mener un joli projet de montre poignet.
La bonne nouvelle pour toi: c'est un Hunter, donc beaucoup plus facile d'envisager une transformation.
De plus, la petit taille du mouvement t'ouvre plein de perspective...
Tu vas t'éclater là !

A+

1. Le Français est par tradition la langue de l'horlogerie, à moins d'être un bilingue hautement contrarié ....
Hunter est donc savonnette.
2. Ce mouvement est le 12-120 qui a, entre autre, équipé les références 565.
Et je me demande si il a existé en montre de poche, aucune certitude, donc à vérifier sur Gogolle, ou se taper trois semaines de recherches papiers ....

kromorff a écrit:

Bonjour,

Voici le calibre dont je parlais :

J'ai mesuré 27 mm sans la bague d'assemblage, soit 12 lignes et 31 mm avec.
Le balancier tourne très bien, l'axe n'a pas l'air cassé. Et sa boîte était en or.

Il s'agit du 12-120, emboité entre autre dans la réf. 565.
Mais dans les réfs. 565, d'une tout autre qualité d'exécution, et certifié, ce qui n'est pas le cas de celui ci.
Mais faut déjà être stupide pour fondre la boite d'une Patek, car au plus bas du plus bas, la montre complète oscille autour des 4000/6000 €.
Le même mouvement certifié dans une 565, avec un N° de série très proche :





Avec comme souvent les N° de série dans les 900 000, celui aussi également certifié.

Ola,

finalement, après un w/e à regarder les différents coûts (acquisition du mouvement, reprise du cadran, création d'un boitier original), j'ai décidé de ne pas me lancer (partie remise).

Merci à tous pour vos retours, ca m'a évité une douche froide...

Reste une question soulevée en MP par une éminence grise du coin: "il n'y a pas de poincon de Geneve"... est-ce normal sur un Patek ?

A bientôt (j'ai des projets pleins la tête)
Christophe.

Bon, ben finalement ce post m'a bien aidé.

Je voudrais remercier plus particulièrement les sieurs Xophe, Isosta et Arno pour leur science et leur aide.
Toutes ces infos vont me permettre de progresser dans ce projet.

Bonne soirée à tous

carlgustav a écrit:

Il s'agît du calibre Patek Philippe 17 ''' - 21/12 . Le n° de mouvement, 880019, si j'ai bien lu, permet de situer l'époque et la durée des sa production : 1937 à 1940.

Ce calibre, sous d'autres références, a perduré jusque dans les années 2000, environ, notamment pour les squelettes.

Un modèle heures universelles,de 45, réalisé par Cottier, pour PP, emboitait ce calibre.

En 89, mise aux enchères chez Antiquorum Genève, elle était estimée à 50.000 / 60.000 CHF . Encore raisonnable ....

Un de mes contacts (pas francophone du tout, mais très sympa quand même ), me dit la chose suivante: c'est un calibre 17-210, de 1921, sorti à 2753 pièces.
Vous en pensez quoi ?

A+
Christophe.

Amicalement GG

Excellent ! Merci.
Donc on est ok sur la référence.
Reste les dates de fabrication qui diffèrent un peu... mais on s'en fout

Moi je trouve ca beau qd même !

A+

Ce que je peux dire c'est qu'il est référencé dans la classification horlogère de 1939.

Amicalement GG

kelorkilé a écrit:

Ce que je peux dire c'est qu'il est référencé dans la classification horlogère de 1939.

Amicalement GG

Oki... finalement, la nuit portant conseil, je suis en train de réfléchir à donner suite (ou pas).
Un de mes contacts a fait ceci avec une autre Patek orpheline (mouvement plus rare, quelques dizaines de pièce au total):




Mouvement en 38mm, 42-43mm emboité... j'ai un peu peur côté distance entre les anses... mais à creuser...

Ok je préfèrerai un "savonnette" ( Arno), mais le résultat est très honorable je trouve, et surtout ce boitier est mieux qu'une poubelle où le mouvement aurait pu finir sa vie.

A suivre !

xophe a écrit:

carlgustav a écrit:

Il s'agît du calibre Patek Philippe 17 ''' - 21/12 . Le n° de mouvement, 880019, si j'ai bien lu, permet de situer l'époque et la durée des sa production : 1937 à 1940.

Ce calibre, sous d'autres références, a perduré jusque dans les années 2000, environ, notamment pour les squelettes.

Un modèle heures universelles,de 45, réalisé par Cottier, pour PP, emboitait ce calibre.

En 89, mise aux enchères chez Antiquorum Genève, elle était estimée à 50.000 / 60.000 CHF . Encore raisonnable ....

Un de mes contacts (pas francophone du tout, mais très sympa quand même ), me dit la chose suivante: c'est un calibre 17-210, de 1921, sorti à 2753 pièces.
Vous en pensez quoi ?

A+
Christophe.

Le 17 - 210, c'est 1955 - 1960 ; 882553, à 882620, si l'on en croît Martin Huber et Alan Banbery, dans " PATEK PHILIPPE Genève ". Edité par cette maison, en 82.

Se trompent peut-être, allez savoir....

Bon là tu m'as paumé en route

carlgustav a écrit:

Le 17 - 210, c'est 1955 - 1960 ; 882553, à 882620, si l'on en croît Martin Huber et Alan Banbery, dans " PATEK PHILIPPE Genève ". Edité par cette maison, en 82.

Se trompent peut-être, allez savoir....

Ben oui ! mais là c'est 880019 et classé en 1939 ?

Et c'est pas Gogol qui le dit, mais la classification horlogère ! devaient être avant-gardistes

Amicalement GG

xophe a écrit:

Reste une question soulevée en MP par une éminence grise du coin: "il n'y a pas de poincon de Geneve"... est-ce normal sur un Patek ?

Bon, voici pour les anglophones (et on ne se moque pas car à mon avis c'est passé par Google Traduction !):
"about from Pateks, this movement without Geneva seal because an old pocket watch movement, that movement the last movement without caliber number ( only call 17" -18"-19" lever escapment), after the Patek use the cal.17-xxx sign."

a+

xophe a écrit:

Bon, voici pour les anglophones (et on ne se moque pas car à mon avis c'est passé par Google Traduction !):
"about from Pateks, this movement without Geneva seal because an old pocket watch movement, that movement the last movement without caliber number ( only call 17" -18"-19" lever escapment), after the Patek use the cal.17-xxx sign."

a+

Faux.
Il existe autant de calibres poches et vintages sans poinçon de Genève.
Tous les 12-120 présentés dans ce post sont des calibres de montres bracelets, et sans poinçon de Genève, avec une finition haut de gamme, coté ( surtout ) coté cadrature, sans ressort fil et toutes les pièces anglées et polies.
Quelle est l'explication ?

Arno a écrit:

xophe a écrit:

Bon, voici pour les anglophones (et on ne se moque pas car à mon avis c'est passé par Google Traduction !):
"about from Pateks, this movement without Geneva seal because an old pocket watch movement, that movement the last movement without caliber number ( only call 17" -18"-19" lever escapment), after the Patek use the cal.17-xxx sign."

a+

Faux.
Il existe autant de calibres poches et vintages sans poinçon de Genève.
Tous les 12-120 présentés dans ce post sont des calibres de montres bracelets, et sans poinçon de Genève, avec une finition haut de gamme, coté ( surtout ) coté cadrature, sans ressort fil et toutes les pièces anglées et polies.
Quelle est l'explication ?

Bon je prends l'avion et m'en vais lui botter le train à ce chameau !
Plus sérieusement, je n'ai pas la réponse Arno... mais peut-être un autre oui ? :p

Peut-être simplement parceque PP a produit avant le poinçon ; j'y connais pas grand chose, juste une hypothèse. Voir avec les pros.... Qui confirmeront une strate supérieure, le poinçon PP. Aute élément,justifiant les tarifs.

carlgustav a écrit:

Peut-être simplement parceque PP a produit avant le poinçon ; j'y connais pas grand chose, juste une hypothèse. Voir avec les pros.... Qui confirmeront une strate supérieure, le poinçon PP. Aute élément,justifiant les tarifs.

Le poinçon de Geneve est apparu en 1886.
Et indépendamment des années de fabrication, on rencontre des montres avec et sans le poinçon, poches et bracelets.
Alors que dans 90% des cas, l'exécution est parfaite, y compris coté cadrature sans ressort fil, pièces anglées et polies.

Et PP n'est pas le détenteur exclusif du poinçon ; on trouve parfois des marques anciennes, quasi inconnues l'arborant .Poche surtout. Le modeste collectionneur s'en trouve alors ravi...