Et si Perrelet ... Malgré tout ?

Chacun se fera son idée ...






http://mb.nawcc.org/showthread.php?78672-Early-Perrelet-Automatic-Repeater-Insight-Needed

Cà a toujours été mon sentiment que c'était Perrelet l'inventeur de la montre automatique . Sarton ,lui , n'a jamais créé une marque de montres ( les belges , en dehors de la bière et de la bande dessinée ... ) ..

Allo Jojo ?
Je crois qu'il faut que tu viennes faire un tour sur le forum général... !
Y'a d'l'eau dans l'gaz... !!!

Sacrée info !

C'est là une découverte exceptionnelle d'un mouvement rotor-à-pendule ou un pendule-qui-se-fait-passer-pour-un-rotor, le tout décoré d'une jolie gravure Perrelets (avec s ou sans s, on ne voit pas très bien).

Je ne vois là rien qui infirme la thèse de Jojo, bien au contraire.

L'inscription "Système Abram-Louis Perrelet" indique clairement qu'il ne s'agit pas d'une création de Perrelet lui-même mais d'un autre horloger reprenant son "système" (de même que les montres "spiral Breguet" ne sont pas de Breguet). Si l'on suppose que l'indication soit "vraie", c'est à dire que le système d'automatisme inventé par Perrelet soit à masse pendulaire, cela confirme la théorie de Florès selon laquelle l'attribution du système à rotor à Perrelet est erronée.

Mais à vrai dire, d'un point de vue scientifique, cette montre ne constitue pas une preuve de quoi que ce soit. Même si l'inscription est d'origine, elle ne prouve pas que le système employé soit celui de Perrelet. Juste qu'un horloger à fabriqué cette montre automatique et a trouvé commercialement intéressant d'ajouter "Système Perrelet", Perrelet étant un horloger célèbre réputé avoir fabriqué des montres automatiques.

Je partage ton avis Saturne. La mention du Locle toutefois laisse à penser que l'objet est contemporain de Perrelet. Sans aucun doute, cela ne prouve pas que Perrelet ait inventé la montre à remontage automatique mais cela semble tout de même favorable à l'interprétation qu'il y aurait eu des montres Perrelet à l'époque.

Nous sommes d'accord, cette montre tend à confirmer que Perrelet a bien réalisé des montres automatiques (d'ailleurs, c'était déjà mon sentiment), qui plus est selon le système à masse pendulaire (si le fabriquant de cette montre avait réellement connaissance du système employé par Perrelet, ce qui n'est pas certain). C'est un élément de réflexion intéressant, mais pour l'instant il ne constitue qu'un indice et non une preuve.

Pour Sarton, nous avons les montres non signées qui sont parvenues jusqu'à nous et le dessin original du mécanisme qui concordent parfaitement. C'est nettement plus convaincant.

Pour Perrelet, mon sentiment est qu'il a bien réalisé des montres automatiques, certainement avant Sarton (et peut-être après d'autres), mais pas à rotor central. Tant que nous ne possèderons pas une Perrelet automatique originale ou des documents d'époque décrivant le système précisément, il est difficile d'aller plus loin dans la réflexion.

Salut à tous
Tiens pour finir l'année, je n'avais pas vu ce post (il faut dire que je vous délaisse pas mal, d'autres chats à fouetter comme on dit...)
Bon je connais cette pièce depuis quelques temps, et même les mains de celui qui la montre, et bien sur, pour moi elle n'apporte rien, cette inscription paraissant fortement douteuse, ce qui montrerai que certains ont vraiment de la peine à accepter l'histoire telle qu'elle est écrite

Bien évidemment le fait d'indiquer "Système Perrelet" prouve que cette montre n'est pas de lui...

D'ailleurs il faudra bien un jour que quelqu'un ouvre le dossier Abraham Louis Perrelet, pour expliquer qui il était vraiment, et où se trouve le document d'époque qui indique qu'il fit des automatiques...même le dernier ouvrage paru, "La montre à remontage automatique", ne nous le dit pas

Quelle malheureuse affaire, qui perdure sans raison, car que ce soit Sarton ou un autre qui ait fait le dispositif à rotor, (les document actuels disent Sarton) personne ne vendra une montre de moins

Alors, serait-ce une question d'orgueil mal placé ?
A+
jojo