"Lume test" géant... 43 montres testées

Etarcos a écrit:

Les tubes tritium sont vraiment impressionnants ! Dommage que ça ne traverse pas les années, c'est vraiment efficace   

L'effet n'est pas durable ou est-ce lie a la fragilite tubes ?

dedune a écrit:

L'effet n'est pas durable ou est-ce lie a la fragilite tubes ?

Je croyais que les tubes au tritium étaient sensés durer 25 ans ??

Edit: après vérifications, Ball promet une visibilité 100 fois plus forte qu'une peinture lumineuse pour 25 ans..
alors que ceux qui produisent les tubes, mb-microtec, promettent 10 ans.

uwsearch a écrit:

Je croyais que les tubes au tritium étaient sensés durer 25 ans ??

Edit: après vérifications, Ball promet une visibilité 100 fois plus forte qu'une peinture lumineuse pour 25 ans..
alors que ceux qui produisent les tubes, mb-microtec, promettent 10 ans.

10-25 ans, c'est déjà pas mal en fait. Facile à faire changer au bout de cette période ? En tout cas le résultat est impressionnant   

Superbe test, très très beau boulot   

Merci   

Travail remarquable en tous points, merci.
Il serait effectivement intéressant d'y confronter les plongeuses phares de Seiko, Scuba et MM300.

Doconwheels a écrit:

Travail remarquable en tous points, merci.
Il serait effectivement intéressant d'y confronter les plongeuses phares de Seiko, Scuba et MM300.

Effectivement, ce serait intéressant !
En tout cas, superbe boulot   

super la Wyler Spetsnaz

je comprends les problèmes des forces russes faces à Rambo (souvent équipé Panerai)!!!!!! 

Ah la seamaster...

Bravo pour le comparatif.

dragons a écrit:

J'aime bien ce genre de test.C'est là que je me dis que ma Seiko les enterrent toutes.

pas uniquement la tienne...toutes les seiko leurs "mangent le foie..."

bravo pour ce test en tous cas...
enfin,si c'etait moi,je porterai plainte contre certains horlogers...y quand meme escroquerie pour quelques plongeuses...  

Excellent test et des résultats surprenants !

uwsearch is back avec un de ces tests géants !
Superbe boulot, bravo !
Je la trouve la Ball vraiment hallucinante. Va falloir que j'aille faire un tour du côté de cette marque dont on ne parle pas beaucoup ici.

Question : tu te sers de quoi comme lampe pour éclairer tes montres ?

Magnifique !!!!!!!!! un travail de toute beauté....jsuis particulièrement fan des montres dans le noir....je trouve que ça a un coté magique de les voir briller comme ça.....
En tout cas chapeau pour ce test..... et un grand MERCI !!!

Super test ! Beau boulot, en effet. Merci. Pour moi, le lume est partie prenante dans l'acte d'achat.
Mais je suis assez d'accord : ça manque de Seiko.  

Félôches ! J'avais loupé ce sujet hyper intéressant.
Vraiment merci pour ce test !   

Wow le tritium c'est assez époustouflant!    A quand un test avec des montres "grand publique" ?

Superbe test réalisé !

Il y'a de quoi faire une belle guirlande pour Noël   

 Superbe test !
  

Je retiens que rien ne bat les montres avec tubes au tritium... Spécialité Ball Watch ou Marathon, par exemple.
Je retiens également les excellents résultats de l'Omega SMP300 PB, de la B&R BR02 et de l'Ulysse Nardin.

Vraiment un chouette boulot que nous avons la chance de voir partagé ici même.

   

Bravo et merci...

Et je confirme une chose : de toutes mes montres de plongée au luminova, c'est mon Ulysse Nardin maxi marine diver qui se sort le mieux de l'exercice.  

   félicitations, très beau et intéressant test !

Intéressant même si ça manque de montres plus abordables. Et oui, c'est tout moi, tu fais un super boulot et je trouve encore à redire...  

Vraiment chapeau pour ce grand test   

Les résultats sont bluffant   

Superbe test   

Comme j'utilise ma montre comme réveil, elle dort pendue à mes côtés et j'ai remarqué quelques points supplémentaires à prendre en compte (en dehors de la force lumineuse).

Le premier, c'est déjà de réexposer la montre à une lumière vive juste avant d'aller se coucher. Vingt secondes suffisent à saturer les revêtements phosphorescents classiques. C'est donc rapide et ça peut faire gagner une heure ou deux pour tenir jusqu'au matin. Je me posais d'ailleurs la question pour le tritium : il dure plus longtemps mais se réactive-t-il aussi rapidement ?

L'autre point le plus important est d'avoir un indice lumineux absent (par exemple là où il y a la date) ou à défaut beaucoup plus large ou plus lumineux (dépôt différent). Car en fin de nuit il sera toujours repérable. Sur ma Protrek c'est celui à 7h qui est plus petit et le plus lumineux car il recouvre une LED d'éclairage supplémentaire. Sur mon Oceanus, c'était l'indice à 3h qui n'existe pas (à cause de la date). Je trouve que c'est ce genre de détail qui aide le plus au petit matin à savoir où les aiguilles se situent et comment est orientée la montre (car contrairement à ces photos c'est dur de savoir la verticale).

En dernier, dans la pénombre du matin, des indices clairs sur fond noir se voient bien. Par contre, un fond moins sombre, capte la lumière, apparait gris et rend difficile la lecture par manque de contraste. On peut aussi rajouter le diamètre important de la montre qui facilite la lecture.
Protrek PRX-7000YT à gauche, Oceanus OCW500LE à droite.



Roland

On pourrait rajouter à ce test le temps d'accoutumance de l'œil à l'obscurité. Il faut 15 à 60 minutes pour que les bâtonnets (cellules spécialisées à la vision de nuit) soient optimum. Dès lors, la vision n'est plus en couleur et surtout beaucoup moins nette. Donc, la notion de photographier à ouverture constante pour voir l'évolution d'un cadran de montre serait à pondérer au bout de 15 minutes avec une ouverture plus grande (ou un temps de pause multiplié par 100 à 1000) et surtout une mise au point floue.

A mon avis, mes montres regardées la nuit ressemblent plutôt à cette photo.


Voir cet article :
http://serge.bertorello.free.fr/optique/vision/vision.html


Roland

Enorme lume  test.   

Respect, comme disent les djeuns'.   

Impressionnant ce comparatif