Auricoste, horloger de la marine, Type 20, édition limitée blanche/bleue

Tout nouveau propriétaire depuis quelques jours d'une Auricoste Type 20 grise, j'avoue avoir un peu hésité avant de me laisser tenter par la belle suite à la publication de ce thread présentant la nouvelle Type 20 d'Auricoste.

Mais finalement, j'ai craqué sur la grise pour les 2 raisons suivantes :
- Je sais pas pourquoi mais pour moi, une Type 20, ca doit avoir des indexes en chiffres arabe. J'ai vérifié et à priori, rien à ce sujet dans le cahier des charges (juste que les indexes doivent être luminescent) ... mais quand on parle de type 20, on a tous en tête les Breguet, Dodane, Vixa, Auricoste ... avec indexes arabe.
- Et pour le coup, j'adore le bracelet croco bleue qui doit être à tomber tant la version grise qui est sur ma Auricoste est terrible, autant les aiguilles blanches sur un cadran blanc/creme ... c'est pas le top de la lisibilité.

Et vous, qu'en pensez-vous ?

broncos a écrit:

+1: je la trouve particulièrement peu lisible...

et moi carrément laide ..

epicodie a écrit:

Tout nouveau propriétaire depuis quelques jours d'une Auricoste Type 20 grise, j'avoue avoir un peu hésité avant de me laisser tenter par la belle suite à la publication de ce thread présentant la nouvelle Type 20 d'Auricoste.

Mais finalement, j'ai craqué sur la grise pour les 2 raisons suivantes :
 - Je sais pas pourquoi mais pour moi, une Type 20, ca doit avoir des indexes en chiffres arabe. J'ai vérifié et à priori, rien à ce sujet dans le cahier des charges (juste que les indexes doivent être luminescent) ... mais quand on parle de type 20, on a tous en tête les Breguet, Dodane, Vixa, Auricoste ... avec indexes arabe.
 - Et pour le coup, j'adore le bracelet croco bleue qui doit être à tomber tant la version grise qui est sur ma Auricoste est terrible, autant les aiguilles blanches sur un cadran blanc/creme ... c'est pas le top de la lisibilité.

Et vous, qu'en pensez-vous ?



0

Félicitations, elle est vraiment très belle...
Ce que tu dis est intéressant au sujet de la version blanche, tu l'as trouvée peu lisible, "en vrai" ?
Mis à part cette question de lisibilité, l'as tu trouvée jolie et réussie ? Parce qu'en photo, il faut reconnaître qu'elle rend bien...

Kerangaro a écrit:

Félicitations, elle est vraiment très belle...
Ce que tu dis est intéressant au sujet de la version blanche, tu l'as trouvée peu lisible, "en vrai" ?
Mis à part cette question de lisibilité, l'as tu trouvée jolie et réussie ? Parce qu'en photo, il faut reconnaître qu'elle rend bien...

Plutôt Sympa.
mais je n'aime pas du tout la mention "Retour en vol". Trop argument marketing de base à mon goût. C'est un peu comme si on précisait "et en plus y une aiguille des secondes qui marche"' ;-)
J.

Jerry a écrit:

Plutôt Sympa.
mais je n'aime pas du tout la mention "Retour en vol". Trop argument marketing de base à mon goût. C'est un peu comme si on précisait "et en plus y une aiguille des secondes qui marche"' ;-)
J.

je vois pas le rapport, comment peux tu savoir en photo que c'ets un flyback si tu l'ecris pas ?

Kerangaro a écrit:

Félicitations, elle est vraiment très belle...
Ce que tu dis est intéressant au sujet de la version blanche, tu l'as trouvée peu lisible, "en vrai" ?
Mis à part cette question de lisibilité, l'as tu trouvée jolie et réussie ? Parce qu'en photo, il faut reconnaître qu'elle rend bien...

Félicitations pour cet achat, elle est très chouette cette montre. Personnellement j'ai la version noire avec lunette tachymétrique.
Concernant le manque de visibilité de la nouvelle version, je ne pense pas que notre ami ait pu comparer, elle n'est pas encore sortie.

Tristan

@Kerangaro : Tristan a raison, la nouvelle version blanche n'est pas encore sortie, du coup, je n'ai pas pu comparé en live. j'ai donc du me décidé entre la grise que je pouvais voir en live et la blanche sur la photo ... donc pas possible de te dire si en vrai, elle est lisible ou pas et le ressenti global

trinita a écrit:

je vois pas le rapport, comment peux tu savoir en photo que c'ets un flyback si tu l'ecris pas ?

d'accord avec toi: je ne vois pas ou est le soucis d'écrire une fonction de la montre sur le cadran. Tout comme l'étanchéité par exemple...

Il me semble que type 20 est synonyme de flyback non???

@ Broncos et Trinita

Salut !

Sur mon type 20 ci-dessous (et d'ailleurs sur aucun type 20 ou 21 d'origine, dont Auricoste, sauf erreur de ma part, il n'y a de mention de ce type). Mais tout le monde (du moins ceux qui s'intéressent aux montres d'aviation) sait que ce sont des flyback. Sur une réédition, ou plus exactement "une inspiration de", je trouve que ça fait un peu argument marketing facile. Mais vous trouverez peut-être que c'est du snobisme de ma part ;-).

C'est rédhibitoire pour moi mais si elle vous plait comme ça, c'est parfait ! Au demeurant, je trouve ce chrono plutôt sympa et la réédition en blanc une idée qui sort un peu des sentiers battus

Amicalement,
Jerry

cesar a écrit:

Il me semble que type 20 est synonyme de flyback non???

Voui, c'est dans le cahier des charges. Sauf erreur de ma part toujours.
J.

Merci jerry, donc pourquoi insister sur la littérature. ...bref.

Je prefere votre vieille airain ceci dit

Jerry a écrit:

...

merci pour les explications et, effectivement, je comprends mieux ton point de vue pour une ré-édition conforme...
même si, n'étant pas puriste, elle ne me choque pas avec l'inscription. Et je trouve même que "retour en vol" sonne mieux que "flyback"...

broncos a écrit:

merci pour les explications et, effectivement, je comprends mieux ton point de vue pour une ré-édition conforme...
même si, n'étant pas puriste, elle ne me choque pas avec l'inscription. Et je trouve même que "retour en vol" sonne mieux que "flyback"...

Je suis d'accord. "retour en vol" est plus sympa que "flyback". C'est plus de "cheu" nous ;-)
J.

Le look est plutot sympa. Mais je lui préfèré la version à fond gris (qui reste plus cohérent à l'histoire et qui doit être noir!) Ne respectant pas le cahier des charges je ne l'aurais pas appelé type 20, mais c'est un autre débat...

Par contre: MERCI! Enfin ils ont viré ce bateau immense. (L&S, j'ai bien compris que tu parlais de moi )

Pour ce qui est de la finition supérieur à Dodane Je ne le pense pas. J'ai déjà eu des auricoste et des Dodane en main, et c'est plutot ces dernières qui m'ont le plus impressionné. Tellement que la type 21 est dans ma wishlist.

Jerry a écrit:

Mais tout le monde (du moins ceux qui s'intéressent aux montres d'aviation) sait que ce sont des flyback.

Je sais bien, mais encore faudrait il etre sur de la cible, perso je suis pour le mois d'inscription possible,
sauf qu'il s'agit là d'une complication qui ne se voit pas meme, meme montre en main, a moins de faire le test,
d'ou ma plus grande tolérance, et pour la raison citée par Broncos, je trouve mieux d'y avoir collé l’équivalent francais plutot que le mot anglais.

broncos a écrit:

je trouve même que "retour en vol" sonne mieux que "flyback"...

Mais a priori ce probleme d'insription ne choque que les puristes des montres d'aviations,
les plongeurs n'en sont pas ce genre de detail pres, suffit de voir une sub (le "perpetuel" marketing, le "date" comme si on la voyait pas avec son cyclope...)

Vues (et essayées) hier au Salon des belles montres : la Type 20 "Amiral" blanc/bleu et la "Pont d'envol" gris.

La Amiral était présentée en version prototype, avec le cadran (trop) blanc et non pas le cadran crème qui sera celui de la version commercialisée. Mais quand-même très jolie.

La Pont d'envol est une véritable tuerie ! Magnifique.

Jerry a écrit:

Voui, c'est dans le cahier des charges. Sauf erreur de ma part toujours.
J.

Je n'en suis pas si sur ... Chez Breguet la type 20 n'est pas fly back . Dés qu'il y a la fonction retour en vol , c'est la type 21 ...

l'ébat de coin a écrit:

Je n'en suis pas si sur ... Chez Breguet  la type 20 n'est pas fly back . Dés qu'il y a la fonction retour en vol , c'est la type 21 ...

3800ST/92/9W6
Chronographe Type XX Aéronavale en acier avec « retour en vol ». Mouvement automatique avec petite seconde. Compteurs de 30 minutes et de 12 heures. Lunette tournante graduée. Chiffres et aiguilles luminescents. Couronne vissée. Etanche à 100 mètres.

http://www.breguet.com/fr/3800ST-92-9W6

J'ai essayé les Dodane type 23 et type 21 et j'ai craqué sur la type 21.
Sur la type 23, il est vrai que les cornes sont un peu longues. Par contre, sur la type 21, les cornes sont parfaites et particulièrement sur mon petit poignet de 17.5.
Esthétiquement parlant, je trouve la Dodane et l'Auricoste édition limitée bleue/blanche très différentes l'une de l'autre donc difficile de comparer ces 2 modèles là AMHA  

kimy a écrit:

...sur mon petit poignet de 17.5....

Petit, un poignet de 17.5! Je connais bien des fameurs qui sont nettement en dessous!

Sinon cette Dodane est vraiment désirable!... Elle fait partie de ma wish-liste (même si plutot sur du vintage...)

Ah bon, ce n'est pas un petit poignet 17.5 ?
çà peut descendre jusqu'à combien un tout petit poignet ? (désolée mais je suis néophyte sur ce sujet)

kimy a écrit:

Ah bon, ce n'est pas un petit poignet 17.5 ?
çà peut descendre jusqu'à combien un tout petit poignet ? (désolée mais je suis néophyte sur ce sujet)

Cf https://forumamontres.forumactif.com/t34022-quel-est-le-tour-de-poignet-en-centimetres-des-fameurs

A 17,5, tu es déjà au delà de la moyenne!

kimy a écrit:

Ah bon, ce n'est pas un petit poignet 17.5 ?
çà peut descendre jusqu'à combien un tout petit poignet ? (désolée mais je suis néophyte sur ce sujet)

Mon poignet fait 17 Kimy... si je me souviens bien de toi à ta soirée d'anniversaire chez stef ton poignet ne peut pas être plus fort que le mien
Les dames sont plutôt entre 14 et 16.

Habitée d'un doute après vos remarques, je viens tout juste de revérifier mon tour de poignet qui oscille entre16.5 et 17.5 selon l'endroit où je porte ma montre (qui se promène souvent un peu car je ne supporte pas que mon bracelet de montre me serre le poignet).
Donc ma moyenne de tour de poignet est de 17.