La montre est-elle un signe extérieur de richesse ?

Bon, ne répondez pas oui si on la porte au dessus de la manche de chemise ... Pour vous , la montre est-elle un "signifiant" social, une marque de luxe affichée ou dissimulée ?

J'ai voté "Autre".

Une montre est certainement un signe de richesse, un indicateur du niveau social de la personne qui la porte, surtout dans notre société actuelle: l'exemple des avocats gevèvois qui portaient des "daubes" autrefois et qui maintenant arborent tous une montre à Xk€ illustre parfaitement mon propos je pense.
Je considère une montre comme étant un objet d'ostentation discret, raffiné, un outil d'élégance comme les boutons de manchettes si chers au grand dandy qu'était Brummel; mais c'est aussi un signe de reconnaissance entre simple passionnés (très riches ou plus modestes, les personnes qui achetant de "vraies" montres tendant de plus en plus à vouloir savoir ce qu'elles achetent) - un signe culturel.

Comme disait je ne sais plus qui: "qui a besoin d'une montre de nos jours pour lire l'heure?"


D'un autre côté, une belle montre n'est pas forcément signe de richesse, enfin si, un peu quand même, parce qu'il a bien fallu rassembler l'argent nécessaire à son achat (à moins d'avoir braqué un horloger): une belle montre peut être le fruit d'un longue attente, des sacrifices et des rognages de budget dans les différents postes (loisirs, vacances, shopping, etc.)
...et là, c'est la passion qui parle, l'amour pour l'horlogerie; on a eu ici il y même pas un jour un très bel exemple, notre ami foversta qui s'est offert une Lange&Söhne Flyback Chronograph dont nous connaissons tous le prix très élevé. Bien entendu, à mon avis, je ne pense pas que foversta soit à la rue et touche le RMI, mias je ne pense pas non plus qu'il soit multimillionnaire. Sa montre montre tout simplement d'un amour pour les belles choses, une vraie passion et une certaine aisance tout de même.
(encore bravo FX!!)

j'ai mis non....

POur moi le signe extérieur de richesse est qqch de visible et connu de tous.
Exemple un porshe cayenne, une grosse BM ou un cabriolet mercedes

le type qui se balade avec un chrono en or gris rolex, lange, vacheron passe inaperçu. Personne ne va (sauf expert conpulsif) loucher ur le cadran pour voir ce sont il s'agit.

J'ai voté oui, bien que la question soit curieuse : la montre, oui, la montres, c'est qu'il y en a plusieurs ?

C'est quand même un status symbol dans pas mal de milieux, si l'on parle de montres un tant soit peu reconnues et reconnaissables.

Tiens, aujourd'hui, j'ai une Breitling Aerospace au poignet, je suis donc un pilote

non.... mais signe de bon gout....

J'ai mis autre.

Signe de richesse ?
oui et non

Oui car il ne faut pas se leurrer, on achete une trés belle montre quand l'essentiel est assuré, y compris pour les plus passionnés.
Quelque part, c'est un signe exterieur de richesse car 90% des acheteurs sont tout simplement des gens qui ont de l'argent, et tant mieux pour eux.

Non, car l'on peut faire l'acquisition d'une trés trés belle montre pour environ le prix d'une voiture neuve.
Dans cette optique, il faut faire des choix financiers, mais le choix d'une trés belle montre ne fait pas partie de l'impossible pour un veritable passionné. Un fumeur peut arrêter de fumer, un autre peut à la limite faire un prêt (pourquoi pas après tout ??), etc...
L'ouvrier qui roule en mercedes, c'est normal. Celui qui porte une belle montre, c'est un bourgeois. Je ne partage pas cet avis.
Chacun fait ce qu'il veut avec son argent.

Salutations

M'enfin, oui évidemment! ne jouons pas les vierges effarouchées
Une montre est un objet utilitaire qu'on peut trouver à un prix utilitaire (àpd.10 €) et donc toute déclinaison au-delà de ce prix démontre une capacité d'achat de celui qui la porte. Point barre.
Maintenant que pour les amateurs et ou collectionneurs que nous sommes cela ne soit pas l'objectif, est vrai mas c'est une autre histoire...On ne pourra jamais enpêcher un observateur extérieur considérer que le port d'une Oméga méca, une ROlo ou une Lange soit un signe extérieru de richesse.
Mon avis à deux € (et c'est pô cher )

J'ai voté non, même si l'horlogerie à l'heure actuelle est perçue par beaucoup en tant que telle.
Il va tout de même de soit et nous n'allons pas nous mentir, que la haute horlogerie n'est pas accessible de tous. Ceci étant, à force de sacrifices tout le monde ou presque, peu accéder à ce plaisir et c'est pour cela que ma réponse est orientée vers le NON.
a+

J'ai mis non car c'est un "repère" social trop spécifique pour étre compris par le commun des mortels...

aah les gars, je nous adore on est quand même des grands malades qui ne voulons pas nous l'avouer!
La pluspart des réponses (même et surtout les non) démontrent qu'en plus d'un signe extérieur de richesse, c'est un signe de sectarisme extérieur...le syndrôme du petit club fermé pas accessible au péquin..
on va se faire flinguer, je vousl'dis

j'ai voté non, pour de simples et bonnes raisons AMA :
pour qu'un produit soit considéré comme signe ext. de richesse ,il faut
qu'il soit facilement reconnaisable, identifiable par le plus grand nombre, et qu'en plus , associé à une idée du prix qu'il a couté

Ainsi , tout un chacun peut , en voyant passer une Ferrari ou une Rolls, y voir un signe ext. de richesse

Idem quand on voit un yacht de 3O m ancré à St Trop ou dans la baie de Cannes ,etc

En revanche , qui identifie une PP, VC, Langes, Journe etc, bien souvent planquée sous une manche de chemise o de blouson, à part qques initiés?
et qui peut en mème temps se faire une idée de son prix , s'il n'est pas connaisseur?

Pour moi, une montre ne peut pas ètre un signe ext de richesse, pas plus
qu'en photo un super Hasselblad avec objo à plus de 100 OOOeuros,
qui ne sra apprécié et estimé à son juste prix que par les amateurs très avertis, c'est à dire très peu de monde au demeurant.

Citation :

pour qu'un produit soit considéré comme signe ext. de richesse ,il faut
qu'il soit facilement reconnaisable, identifiable par le plus grand nombre, et qu'en plus , associé à une idée du prix qu'il a couté

Selon moi, Rolex et Panerai (bien connues parce qu'elles sont copiées à grande échelle) sont des signes extérieur de richesse. Rolex parce que n'importe qui citera cette marque si on lui demande de donner un exemple de marque de montre et Panerai qui par sa taille et sa quantité de copie, ne peut être 'cachée' sous une chemise ou un pull...

non car on peut vider son compte pour une belle BMW et se faire passer pour riche alors qu'après c'est pates sans beurre pour 6 mois !

emmanuel684 a écrit:

J'ai mis autre.

Signe de richesse ?
oui et non

Oui car il ne faut pas se leurrer, on achete une trés belle montre quand l'essentiel est assuré, y compris pour les plus passionnés.
Quelque part, c'est un signe exterieur de richesse car 90% des acheteurs sont tout simplement des gens qui ont de l'argent, et tant mieux pour eux.

+1 pour le cote oui.
pour le cote non, pour etre un signe exterieur de richesse il faut qu'il soit reconnaissable. et la ca se gate sauf pour les montres bling bling mais ce ne sont pas celle qiu ont les faveurs du FAM et de ses passionnes de maniere generale.
En gros, il y a assez peu de gens qui peuvent distinguer les differences entre une swatch irony et une master compressor, par exemple (je prends expres deux exemples extremes).

+1 pour la question de la "reconnaissance" de la marque, du modèle par le public.

En effet, si tout le monde cite Rolex comme signe extérieur de réussite/richesse, j'ai été surpris par le nombre de personnes incapables de reconnaitre une Submariner Date - soit tout mon entourage qui avait pourtant une opinion bien arrêtée sur ce qu'est une Rolex. De même, j'ai un collègue qui adore les Breitling mais a cru que ma Speed en était une... Dès lors, à mon sens, le nom est bien plus évocateur que les modèles. Et je suis sur qu'il en va de même pour toutes les autres marques.

Dans un autre registre, à Rhodes, mon hôtel était occupé par de nombreux retraités anglais d'un milieu relativement modeste qui arboraient quasiment tous une montre à quartz mais en or. A leurs yeux, cela devait représenter, il me semble, une forme certaine de réussite socio-professionnelle.

Les montres sont sans doute un signe extérieur de richesse mais, en fonction de différents facteurs sociologiques, pour certains ce sera le métal précieux (or jaune exclusivement, j'ai l'impression) qui importera, pour d'autre le nom (Rolex & Breitling principalement si j'observe mes collègues) et enfin, d'aucuns, s'attacheront à la complication (un QP VC ou PP, cela pose son homme) et ce, entre autres, parce qu'ils auront en face d'eux des personnes qui pourront "réagir" au signal.

Nicolas

Bonjour.
Comme GAZZZ,je dirais que c'est plutôt une question de bon goût,voir de goût tout court.Ou besoin d'avoir un objet fiable.
Mon cousin a au poignet une roleix frabriqué spécialement pour les ingénieurs de Pechiney(a cause du magnétisme) il y a 30 ans,il n'a jamais su que cette montre coûtait quelques argent.
J'ai voulu lui acheter,mais il trouve qu'elle marche bien!!!!!!

J'ai mis OUI, pour la simple et bonne raison que le jour ou le fisc te tombes dessus, ils sauront en tenir compte pour toi :-)

Plus sérieusement, si ce n'est pas porté hostentatoirement, je ne trouve pas que ce soit un signe de richesse.


Le véritable signe de richesse, à mon sens, c'est plutôt le bon goût

guardala.

Citation :

aah les gars, je nous adore on est quand même des grands malades qui ne voulons pas nous l'avouer!
La pluspart des réponses (même et surtout les non) démontrent qu'en plus d'un signe extérieur de richesse, c'est un signe de sectarisme extérieur

+1

Clairement une bande d'autistes d'un fort beau gabarit...

Lorsque que j'étais au diner de Organisé par JC Biver au meurice j'ai été surpris de voir aurtant de jeunes (je fètes mes 29 ans demain) et surtout une population aussi "Geek"...

Ce qui est assez loin au final (on pourrait meme penser opposé) à la vision su pseudo play-boy des but défy zenith et autre 007...

j'ai voté autre, car pour moi elle devient signe exterieur de richesse lorsqu'elle est ostentatoire...
mais si elle reste discrete, alors ca reste plus dans la catégorie des plaisirs solitaires...

popo a écrit:

Bonjour.
Comme GAZZZ,je dirais que c'est plutôt une question de bon goût,voir de goût tout court.Ou besoin d'avoir un objet fiable.
Mon cousin a au poignet une roleix frabriqué spécialement pour les ingénieurs de Pechiney(a cause du magnétisme) il y a 30 ans,il n'a jamais su que cette montre coûtait quelques argent.
J'ai voulu lui acheter,mais il trouve qu'elle marche bien!!!!!!

Une milgauss peut-être? Rare cette bête là!

J'ai voté "autre". Pourquoi donc?
Si le péquin moyen, fortuné où non, achéte une montre (où une automobile de prestige) uniquement pour exister à travers le regard des autres, car il s'agit bien de cette démarche, je lui répondrai tout de go d'aller chez le psy...
L'amateur, le vrai, achéte en connaissance de cause et pour lui-même, démarche, à priori non compréhensible par le péquin cité plus haut où un observateur quelconque qui lui, n'ayant pas "les moyens" en concluera que tout cela est un signe extérieur de richesse.
Signe extérieur de richesse qui varie en fonction du lieu et des personnes rencontrées. et des jalousies exprimées.

Chai pas, j'ai pas des montres "de riches" ... pour le moment.

Pour moi c'est un grand NON!

Pour ce qui me concerne et je pense aussi à la majorité de mes camarades sur ce forum,
les montres sont un plaisir et une source de satisfactions très personels et égoïstes.
Quand je me ballade avec ma Panny, personne ne la remarque alors que c'est la plus onéreuse de ma collec'.
La PO attire quelques coups d'œils, mais pas de "Ah ben mon salaud!"
Paradoxalement, c'est mon chrono Seamaster qui est le plus ostentatoire.



Le public connait Rolex (plutôt les Dates que les Subs), Omega, mais ça fait pas nouveau riche...

Si on veut vraiment en jeter plein les yeux, il faut porter une Cartier ou une J-12. Là on passe vraiment pour un blindé.

En conclusion, nos montres friment grave, mais surtout pour nous.

Bonjour,

pour moi, si elle est portée de façon ostentatoire, c'est un signe évident de richesse,
si elle est portée de façon discrète, c'est signe de goût pour l'art