Tudor ou Montblanc

Ils font aussi de très jolies montres, même si entre ces deux là il n'y a pas photo.

La tudor que je trouve très réussi

Dommage qu'ils aient coupés le "6" avec le guichet date... Je choisis la Tudor du coup !

Je trouve que la Montblanc ne ressemble pas à grand chose. La Tudor en revanche est un grand classique, même si ses 41mm sont un peu larges pour moi je pense.

En général j'adore Montblanc mais cette TW est un peu fadasse.
Et la Tudor pour l'avoir essayée est juste magnifique et je pense bien plus polyvalente.

keanu666 a écrit:

Et la Tudor pour l'avoir essayée est juste magnifique et je pense bien plus polyvalente.

Cette aiguille des heures c'est une tuerie !

rudboy a écrit:

Cette aiguille des heures c'est une tuerie !

Pour une fois j'avoue que je ne sais pas si c'est ironique ou sincère

Moi je dirais plutôt que cette aiguille est un tue-l'amour , c'est à cause de cette aiguille hideuse que je n'achèterai jamais de Black Bay, à mon grand regret ...

Apparemment l'auteur de fil de discussion a fait une attaque suite à nos réponses endiablées.

keanu666 a écrit:

Pour une fois j'avoue que je ne sais pas si c'est ironique ou sincère

Non c'est sincère...
Sans cette aiguille, c'est une montre de plongée qui fait dans le déjà-vu...

Ok ok
J'aime bien aussi ça la sort de l'ordinaire mais esthétiquement car au niveau finition elle est canon!
Comme la petite bille en céramique du bracelet acier.

La Tudor, elle passe en toute circonstance. De plus elle est particulièrement robuste.
En plus un stylo Tudor je n'arrive pas à en rêver ! Alors une montre Montblanc je n'y pense même pas.

Je ne sais pas où tu en es de la réflexion, mais il faut avant tout essayer, les voir "en vrai".

J'aimais bien la Tudor sur les photos internet et le jour où je l'ai vue en vrai ... ben rien, le vide, totalement sans intérêt à mes yeux ... donc, ne pas se fier aux images et prendre celle qui te plait le plus, pas celle qui plait aux gens.

helix a écrit:

La Tudor, elle passe en toute circonstance. De plus elle est particulièrement robuste.
En plus un stylo Tudor je n'arrive pas à en rêver ! Alors une montre Montblanc je n'y pense même pas.

Ah bon ?

Montblanc a plusieurs mouvements Manuf. dans son catalogue alors que Tudor vient tout juste de sortir son tout 1er mouvement Manuf.

Dans le cas présent les deux montres sont avec mouvement emboîté, l'ETA de la MB étant un cran au-dessus (2892A2 vs 2824) ...

Question qualité de finition, MB est certainement au-dessus de Tudor, idem pour les finitions, ce n'est pas parce que MB fait des stylos et de la maroquinerie que leurs montres sont inférieures à celles de Tudor qui ne fait que des montres.

Bonjour,

fdm a raison sur plusieurs points.

1). Les marques:
Alors oui Montblanc est d'abord une marque de stylo haut de gamme. Mais ce n'est pas une simple marque de couturier lambda qui fait des montres.
Lorsqu'ils se sont lancé dans l'horlogerie ils ont fait les choses sérieusement. Ils ont fait de la qualité, développé des mouvements de manufacture etc... quand on voit leurs modèles Nicolas Rieussec , qu'on aime ou pas le design on constate qu'on est pas face a une marque qui fait seulement de l’emboîtage.

Je peux comprendre qu'on préfère choisir une marque uniquement horlogère, par principe, (personnellement il y a tellement de modèles dans les marques horlogères que je n'ai pas besoin de regarder ailleurs) mais MB fait de la qualité et on peut tout a fait comparer les montres de ces 2 marques.

2). Les mouvements: C'est la première question que je me suis posé en regardant les 2 montres: effectivement le calibre embarqué par MB est un 2892-A2, qui est considéré comme un peu plus haut de gamme que le 2824-2 de Tudor à niveau de finition égale

3). Les modèles précisément: alors pour le coup je n'ai pas d'attirance pour cette Mont Blanc mais je ne l'ai jamais passée au poignet.
La Tudor respecte tous les critères classiques d'une plongeuse, avec comme particularité cette aiguille des heures que certains adoreront , lalors qu'elle donne la nausée à d'autres.

Mon avis: ces montres n'ont rien à voir, donc peut être dans un premier temps savoir quel style l'auteur cherche: habillé comme la MB, ou une sportive plongeuse?
Et est-ce pour posséder une belle montre qui fera tout, ou le début d'une petite (ou grande ) colllection?

Bonne suite

DrManu

Merci pour ton soutien  .

Je précise que je serais bien en peine d'avoir à choisir entre ces deux montres, je ne ressens rien de particulièrement folichon à l'idée d'en passer une à mon poignet.

Personnellement: la MB présentée ne me plait pas donc je ce ne serait pas mon choix

Après cette plongeuse a un positionnement particulier: ( juste quelques plongeuses en exemple pour mettre en relief)

Pour quelques euros tu as des plongeuses toolwatch sympa chez Seiko ou Orient Mako
Pour moins de 1k il y a la Longines HydroConquest, avec un très bon positionnement
Cette Tudor est en concurrence avec les Oris, certaines Omega seamaster 300m... Donc dans cette gamme de prix je ne m'orienterai pas vers cette Tudor, mais c'est un choix personnel (je ne voit pas bien ce qu'elle présente de beaucoup mieux qu'une Longines HC )
Et au dessus on trouve les PO, Sub, etc... qui ont des mouvements manufacture

DrManu

DrManu a écrit:

Bonjour,



2). Les mouvements: C'est la première question que je me suis posé en regardant les 2 montres: effectivement le calibre embarqué par MB est un 2892-A2, qui est considéré comme un peu plus haut de gamme que le 2824-2 de Tudor à niveau de finition égale

DrManu

Je ne considère pas le 2892 comme supérieur au 2824. Le 2892 a l'intérêt d'être plus fin ce qui est intéressant si un module est à rajouter. Pour le reste... je pense même que le 2824 a une efficacité au remontage meilleure.

Effectivement le 2824-2 fait 4,6mm, contre 3,6 pour le 2892-A2. C'est déjà une différence notable.

J'avais lu qu'en terme d'usure l'un d'eux avais une fragilité plus importante lors du remontage manuel du mouvement, mais ça date donc il faudrait que je retrouve le document

Concernant l'efficacité du remontage automatique je ne savais pas, à explorer

DrManu

L'ETA 2824-2 a la fâcheuse tendance de "craquer" avec le temps lors du remontage manuel, il n'y a pas de souci de ce côté avec le 2892-A2. 

Par contre le 2892-A2 a le remontage automatique parfois laborieux à cause d'une masselotte un peu "fainéante".

Au final, avec une épaisseur moindre, un tarif supérieur et 4 heures de rdm supplémentaires, je juge personnellement l'ETA 2892-A2 supérieur à l'ETA 2824-2 pour un grade équivalent.

fdm44 a écrit:

L'ETA 2824-2 a la fâcheuse tendance de "craquer" avec le temps lors du remontage manuel, il n'y a pas de souci de ce côté avec le 2892-A2. 

Par contre le 2892-A2 a le remontage automatique parfois laborieux à cause d'une masselotte un peu "fainéante".

Au final, avec une épaisseur moindre, un tarif supérieur et 4 heures de rdm supplémentaires, je juge personnellement l'ETA 2892-A2 supérieur à l'ETA 2824-2 pour un grade équivalent.

Ah merci pour cette mise à jour des connaissances c'est effectivement ce que j'avais lu.

Au final, nous partageons à nouveau le même point de vue

DrManu

Oui, une fois de plus  ! 

(On en parlait d'ailleurs Samedi avec Aurélien/seiko007, justement  )

la tudor est splendide , avec un 2824 grade 3 super bien fini , une bonne gueule de plongeuse
a mes yeux la mont blanc est plus banale

La BB est top esthétiquement. Sauf peut être la couronne un peu courte à mon goût.

La MB... Faudrait une autre photo pour essayer de donner un avis parce que là, je ne pense que ça lui rende justice.
La couronne semble très belle.