Akrone K-02 - tome 10 ?? - c'est dingue ça

fdm44 a écrit:

+ 1, pas mieux .

L'AR externe est hyper efficace et la teinte générée par ce traitement, uniquement visible sous certains angles, est magnifique .

Bien résumé (avec Adrien)
Il n'y a rien de contradictoire pour un AR d'être coloré.
Il apporte de la variation au cadran tout en maintenant une lisibilité et une profondeur exceptionnelles.

Je ne suis pas aussi enthousiaste que la plupart d'entre vous sur cet anti-reflet externe.
Les reflets générés ne sont en effet pas désagréables, mais j'ai l'impression de voir plus souvent le bleu de l'anti-reflet que le bleu soleillé du cadran de ma rorqual, je trouve ca un peu dommage.

Sur le papier je n'étais déjà pas très convaincu de l'utilité de cet AR externe (n'ayant jamais eu la moindre difficulté dues aux reflets sur mes autres montres) et je ne le suis toujours pas plus une fois en main. Je reste sur mon opinion que c'est un traitement plus destiné à ceux qui prennent leur montre en photo (sur ce point l'intérêt est indiscutable) qu'à ceux qui les portent.

Si c'était à refaire, et si j'en avais l'option (ce qui n'a pas été le cas, Vipère oblige) je penses que je la prendrais sans l'AR externe.

Tu peux toujours proposer un échange à Barney. Il te refile la sienne sans anti reflet et lui récupère ta vipère avec anti reflet externe et un magnifique cadran bleu qu'il va pouvoir shooter à qui mieux-mieux.
Le seul problème dans ce deal, c'est la souffrance que cela va engendrer : décrochement de mâchoire, saignement de rétine, bave sur le clavier...............et j'en passe sans doute des pires.

barney a écrit:

Bienvenue Stéphane.
Tu n'aura pas mis longtemps à la recevoir celle là.
A croire que les Akrones boys ont fait un envoi spécial pour avoir des photos de la mort qui tue.

Merci
C'est gentil.
Je n'ai pas eu de choix d'options et donc, elle est arrivée plus rapidement que pour d'autres.

Holala tu nous régales sur tous les fils K-02

Olorin a écrit:

Je ne suis pas aussi enthousiaste que la plupart d'entre vous sur cet anti-reflet externe.
Les reflets générés ne sont en effet pas désagréables, mais j'ai l'impression de voir plus souvent le bleu de l'anti-reflet que le bleu soleillé du cadran de ma rorqual, je trouve ca un peu dommage.

Sur le papier je n'étais déjà pas très convaincu de l'utilité de cet AR externe (n'ayant jamais eu la moindre difficulté dues aux reflets sur mes autres montres) et je ne le suis toujours pas plus une fois en main. Je reste sur mon opinion que c'est un traitement plus destiné à ceux qui prennent leur montre en photo (sur ce point l'intérêt est indiscutable) qu'à ceux qui les portent.

Si c'était à refaire, et si j'en avais l'option (ce qui n'a pas été le cas, Vipère oblige) je penses que je la prendrais sans l'AR externe.

Pourquoi avoir pris une vipère dans ce cas ?

Sans doute comme moi, pour l'exploit de la team et pour son exclusivité.
Si j'avais été moins réactif ou moins chanceux (rayer la mention inutile), j'aurai jeté mon dévolu sur un version "classique"..............................................Et puis je me serait chopé un mal de crane XXL pour choisir les options et trancher entre l'AR externe ou pas.

seiko007 a écrit:

Pourquoi avoir pris une vipère dans ce cas ?

Avant tout pour la gravure du fond, bien plus classe avec la Vipère. Et comme dit vaben50, pour l'exploit technique et l'exclusivité ensuite. L'AR externe était un détail de la Vipère, pas une de ses features clés.

Ce n'est apparemment pas un détail pour toi...

Si si, ca reste un détail. Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. A posteriori j'aurais préféré sans, mais c'est loin d'être suffisant pour gâcher mon amour pour cette montre.

Ok tant mieux

Moi je suis content de ne pas avoir eu le choix au final. Si je l'avais eu, je crois que j'aurai craqué pour l'AR et j'aurai été déçu.

Pourquoi déçu ?
Les photos avec AR te "déçoivent" ?

Les reflets que je vois sur les photos ne m'emballent pas trop.

Je te comprends, même je ne suis pas nécessairement d'accord.
Après, chacun ses goûts, il en faut pour tout le monde 
Et tant mieux que la K-02 offre le choix 

Absolument. Je comprends qu'on puisse aimer. Mais le fait de ne pas avoir eu le choix facilite les choses au final

Almagnifico a écrit:

Absolument. Je comprends qu'on puisse aimer. Mais le fait de ne pas avoir eu le choix facilite  les choses au final

Si la solution qui te restait correspond à ce que tu aurais de toute façon choisi, c'est parfait !

Almagnifico a écrit:

Absolument. Je comprends qu'on puisse aimer. Mais le fait de ne pas avoir eu le choix facilite  les choses au final

Je suis dans le même cas. J'ai une vipère et donc forcément avec AR, si j'avais eu une K02 normal j'aurais bc hésité à le prendre. J'ai des montres sans aucun AR et ça manque.

seiko007 a écrit:

Si la solution qui te restait correspond à ce que tu aurais de toute façon choisi, c'est parfait !

Eh bien, c'est bien la question. Est ce que j'aurai pris avec ou sans AR... Me connaissant, j'aurai pris le plus d'options possible, mais je crois que j'aurai été déçu.
Donc, au final, ne pas avoir eu le choix été plutôt bénéfique

Mais avec ou sans AR, je dois reconnaître qu'elle est belle.

Olorin a écrit:

Je ne suis pas aussi enthousiaste que la plupart d'entre vous sur cet anti-reflet externe.
Les reflets générés ne sont en effet pas désagréables, mais j'ai l'impression de voir plus souvent le bleu de l'anti-reflet que le bleu soleillé du cadran de ma rorqual, je trouve ca un peu dommage.

Sur le papier je n'étais déjà pas très convaincu de l'utilité de cet AR externe (n'ayant jamais eu la moindre difficulté dues aux reflets sur mes autres montres) et je ne le suis toujours pas plus une fois en main. Je reste sur mon opinion que c'est un traitement plus destiné à ceux qui prennent leur montre en photo (sur ce point l'intérêt est indiscutable) qu'à ceux qui les portent.

Si c'était à refaire, et si j'en avais l'option (ce qui n'a pas été le cas, Vipère oblige) je penses que je la prendrais sans l'AR externe.

Entièrement d'accord et cest pour cela que je ne l'ai pas pris et je ne regrette pas...

Pour ceux que cela pourrait intéresser
https://forumamontres.forumactif.com/t209773-comparatif-sub-superocean-pam005-k02-mm300#4198050

Olorin a écrit:

Je ne suis pas aussi enthousiaste que la plupart d'entre vous sur cet anti-reflet externe.
Les reflets générés ne sont en effet pas désagréables, mais j'ai l'impression de voir plus souvent le bleu de l'anti-reflet que le bleu soleillé du cadran de ma rorqual, je trouve ça un peu dommage.

Sur le papier je n'étais déjà pas très convaincu de l'utilité de cet AR externe (n'ayant jamais eu la moindre difficulté dues aux reflets sur mes autres montres) et je ne le suis toujours pas plus une fois en main. Je reste sur mon opinion que c'est un traitement plus destiné à ceux qui prennent leur montre en photo (sur ce point l'intérêt est indiscutable) qu'à ceux qui les portent.

Si c'était à refaire, et si j'en avais l'option (ce qui n'a pas été le cas, Vipère oblige) je penses que je la prendrais sans l'AR externe.

Pourtant sur la photo de Barney le voile terne lié à l'absence d'AR est flagrant, et c'est pareil à l'oeil.

Sur la K-02 il y a une sérieuse marge de progression de la qualité de l'AR. Ton problème ne vient pas de la présence ou non de l'AR mais de sa qualité.

Hello, j'avoue que je suis moi aussi dubitatif sur cet engouement pour l'AR externe.

Je porte des verres de lunette équipés d'AR. Alors certes la chimie est différente (verre minéral pour la montre, plastique pour les lunettes), mais j'ai des gros doutes sur la durabilité de l'AR sur une montre, où le verre sera soumis à des contraintes mécaniques sans commune mesure avec celles que subissent mes verres de lunettes (choc, frottements, ...). Et d'expérience, un AR qui s'effrite de son support, c'est ultra méga moche.

J'attends toujours de recevoir ma K-02 (souffrance extrême), mais je suis très content de ne PAS avoir d'AR externe dessus.

Sav si le revêtement se barre de manière anormal.
Sinon ya toujours moyen de le faire retirer au bout de quelques années. Restera l'ar interne