Comparatif Sub Superocean Pam005 K02 MM300

Ne nous emballons pas, le match n'est pas fini !

Effectivement...mais cela commence fort pour la Panerai

Alors, désolé Barnet, de toute évidence nous n'avons pas les mêmes horaires

Pour faire simple j'ai mis la Sub en 1, le triplock pour moi est le meilleurs système et la MM en dernier, en cause le "revissage" compliqué je trouve.

La couronne de la Pam en 2, c'est quand même assez jolie, même si, pour tout les jours

Capture d’écran 2017-05-14 à 12.38.03 by Liam Gallagher, sur Flickr

En ce qui concerne la couronne je pense que l'on pourrait faire un classement esthétique plus subjectif et un classement ergonomique plus objectif.

Subjectivement, la couronne de la K02 mérite les 5 points Elle est splendide.

D'un point de vue ergonomique la PAM mérite les 5 points, juste devant la Sub et son triplock.

S n o o p y a écrit:

Alors pour moi :

5 - PAM : un vrai protège couronne et c'est ce qui fait son originalité
4 - SUB : simple et efficace, du très beau travail avec le côté technique du Triplock
3 - SO : comme la SUB mais ça se joue avec le Triplock en moins
2 - K02 : la couronne est sympa mais pour moi il manque de quoi la protéger ce qui est, toujours pour moi, une des caractéristiques d'une plongeuse
1 - MM : couronne trop simple et placée à 4h je n'aime pas (et pas de vrai protège couronne mais à cet emplacement, ce serait vraiment pas beau)

Donc mon classement après cette 3ème manche :

Le boitier de la Skx a un protège couronne à 4h et c'est l'un des plus beaux boitiers chez Seiko

C'est ça qui est difficile, faire la part des choses entre esthétique et efficacité.

J'ai peut être tendance à privilégier le 2 éme point

Comme pour les auto, j'aime que ce soit bien fini, sobre, efficace.

Plus Allemand qu'Italien quoi

fredperry63 a écrit:

Alors, désolé Barnet, de toute évidence nous n'avons pas les mêmes horaires

Pour faire simple j'ai mis la Sub en 1, le triplock pour moi est le meilleurs système et la MM en dernier, en cause le "revissage" compliqué je trouve.

A chaque fois tu adaptes ton critère pour mettre en tête la Sub... on se demande laquelle tu préfères

fredperry63 a écrit:

C'est ça qui est difficile, faire la part des choses entre esthétique et efficacité.

J'ai peut être tendance à privilégier le 2 éme point

Comme pour les auto, j'aime que ce soit bien fini, sobre, efficace.

Plus Allemand qu'Italien quoi

Ah oui ?

Et en quoi l'inox de la Sub mériterait une meilleure note technique que celle du titane de la K-02 ou celui de la SuperOcean ?

En quoi la couronne de la SuperOcean, étanche à 1500 m, aurait une telle note techniqueinférieure comparativement à la Sub et ses 300 m ?

En quoi le luminova de la SuperOcean aurait une moins bonne note technique que celui de la Sub ?

Autant le classement de Barney me paraît objectif, autant le tien ne me paraît ni esthétique ni technique mais très partisan pour la Sub de manière flagrante.

Il est certes difficile d'être totalement objectif mais là l'inverse est vraiment évident ...


Édit. : je vois d'ailleurs que tes propos sont si subjectifs qu'on est deux à réagir vertement ...

fdm44 a écrit:

Ah oui ?

Et en quoi l'inox de la Sub mériterait une meilleure note que celle du titane de la K-02 ou celui de la SuperOcean ?

En quoi la couronne de la SuperOcean, étanche à 1500 m, aurait une telle note inférieure comparativement à la Sub et ses 300 m ?

En quoi le luminova de la SuperOcean aurait une moins bonne note technique que celui de la Sub ?

Autant le classement de Barney me paraît objectif, autant le tien me paraît partisan pour la Sub de manière flagrante.

Il est certes difficile d'être totalement objectif mais là l'inverse est vraiment évident ...

C'est ce que je viens de dire condensé en une phrase juste au-dessus, 2 mn avant !

Difficile de ne pas réagir, effectivement ...

Top les échanges , j'adore

On a bien compris que Fred cherche à s'auto persuader qu'il a raison de vouloir une sub

Sinon, j'avais bien pensé à un volet esthétique et un volet technique... mais, cela faisait beaucoup

fdm44 a écrit:

Difficile de ne pas réagir, effectivement ...

C'est clair, et tu as parfaitement détaillé l'objectivité de notre ami

barney a écrit:

Top les échanges , j'adore

On a bien compris que Fred cherche à d'auto persuader qu'il a raison de vouloir une sub

Sinon, j'avais bien pensé à un volet esthétique et un volet technique... mais, cela faisait beaucoup

Ton comparatif est vraiment bien réalisé, Stéphane, je n'ai rien à critiquer, même si mes notes auraient été légèrement différentes au sujet de la couronne.

Je pense de toute façon qu'il y aura un classement sur les performances d'étanchéité, le technique aura sa part .

Comme quoi, même en décortiquant par critère, il y a trop d'effectif dans ces montres.
Du coup, mon sujet ne se justifie plus.... je vais arrêter donc...






Mais nooooon.... je continue

On a tous ici une préférence pour telle ou telle montre, pas facile de rester objectif.

Perso je ne suis pas fan de la Pam et j'essaie justement d'être le plus objectif possible avec cette montre. Et j'ai été bluffé par son lume justement, quelle efficacité

J'ajoute pour la super ocean que j'avoue je connais très peu.

Comment peut on faire une étanchéité à 1500m et un lume sans repère ?

edit : ceci dit à 1500m on ne voit plus rien

fredperry63 a écrit:

Ta première réponse va dans notre sens : c'est la Rolex que tu préfères, et que tu as envie de préférer, de toute façon.
La deuxième est un aveu tout aussi subjectif par méconnaissance.

Aucun souci que tu préfères la Rolex hein, mais chez toi le classement est du coup extrême est un peu caricatural, d'où notre réaction commune

seiko007 a écrit:

Aucun souci que tu préfères la Rolex hein, mais chez toi le classement est du coup extrême est un peu caricatural, d'où notre réaction commune

Ben, et alors? c'est son classement, il classe comme il veut

Caricatural n'est ce pas un peu exagéré ?

Je veux bien que j'ai une préférence pour l'une d'entre elles mais ... on ne parle quand même pas de la première venue

Après chacun note selon ses sensibilités propre puisque l'on ne mesure pas les perf chiffrage à l'appui

barney a écrit:

Top les échanges , j'adore

On a bien compris que Fred cherche à s'auto persuader qu'il a raison de vouloir une sub

Sinon, j'avais bien pensé à un volet esthétique et un volet technique... mais, cela faisait beaucoup

je préférerai financièrement parlant me persuader du contraire malheureusement

Eric67 a écrit:

Ben, et alors? c'est son classement, il classe comme il veut

Je ne dis pas le contraire.
C'est pourquoi j'ai souligné sa deuxième réponse, tout à fait honnête d'ailleurs : "je ne connais pas cette montre c'est vrai, mais je mets une meilleure note à la Rolex quand même"...
Je n'appelle plus ça un classement

Stéphane, lui, possède les 5 montres.

En même temps, j'ai encouragé Fred à faire son propre classement.
Et au final, je suis sur que celle qui finira en tête ne sera pas ma préférée.

En tout cas, le prochain critère étant celui du confort, là, il va falloir me faire confiance.

seiko007 a écrit:

Je ne dis pas le contraire.
C'est pourquoi j'ai souligné sa deuxième réponse, tout à fait honnête d'ailleurs : "je ne connais pas cette montre c'est vrai, mais je mets une meilleure note à la Rolex quand même"...
Je n'appelle plus ça un classement

Stéphane, lui, possède les 5 montres.

je pense qu'il y a eu ratage sur ton avant dernier post du coup ...

barney a écrit:

En même temps, j'ai encouragé Fred à faire son propre classement.
Et au final, je suis sur que celle qui finira en tête ne sera pas ma préférée.

En tout cas, le prochain critère étant celui du confort, là, il va falloir me faire confiance.

Je veux bien te débarrasser de celle qui ne sera pas gagnante

Pour le confort effectivement je ne pourrai que reporter tes chiffres