Un concept qui ne se renouvelle pas est un concept moribond

J'ai autour de moi au moins 5 personnes qui ont des montres open c'est à dire avec un trou dans le cadran pour reluquer le mouvement et c'est marrant elle me disent toutes la même chose:Elles s'en sont lassées.Ca reste très années 2000 et ça vieillit mal.Alors erreur de casting ou impression fausse?

J'étais dans la salle d'accouchement de Zenith quand est né l'Open. C'est à dire que j'ai vu tous les dessins qui envisageaient l'ouverture du cadran qui d'ailleurs n'est pas que cela car il a fallu aussi redessiner la platine pour rendre l'échappement et le balancier visibles par en dessous. J'ai souvenir d'ailleurs d'une longue discussion sur la nécessité de polir le balancier des 2 cotés puisqu'il devenait visible des deux cotés et des coûts que cela allait générer.  

Cette question du vieillissement du concept fut posée avant que les prototypes ne soient construits, c'est dire si cela a été vu très en amont. Pour l'éviter (avec un l apostrophe, les premières Open étaient sans "bordure" autour de l'ouverture. Ca aussi ce fut un débat. Jean-Frédérique Dufour apporta la bordure vissée.  Je pense que le premier choix avec une ouverture discrète reste "moderne" et suis moins convaincu par les versions ultérieures avec des vis.

J'ai quelques Open et justement j'apprécie qu'elles vieillissent peu.  

 

Personnellement je ne me lasse pas du tout de ma Chronomaster Open, toujours aussi belle.

Je n'en ai pas, mais les préfère de loin aux squelettes.

Si un modèle me plait, je n'aurai rien contre ce concept moribond.

Cela à faire neuf ans que j’essaie de m’en lasser mais je n’y arrive pas 
Par ailleurs, pour être précis, je ne la porte pas tous les jours mais à chaque fois je la trouve toujours aussi belle (Chronomaster open 40 mm cadran chocolat)

Tiens j’ai remis la main sur une photo pour illustrer mon propos 

Je suis assez d'accord sur un point. Ces guichets sans vis autour n'étaient pas si mal. Les vis sur le cadran ont un peu plus mal vieilli. Et la boite chronomaster historique avait de la gueule !

Albouk a écrit:

J'ai autour de moi au moins 5 personnes qui ont des montres open c'est à dire avec un trou dans le cadran pour reluquer le mouvement et c'est marrant elle me disent toutes la même chose:Elles s'en sont lassées.Ca reste très années 2000 et ça vieillit mal.Alors erreur de casting ou impression fausse?

Perso j'ai une chronomaster 1969 Open depuis maintenant 4/5 ans et n'en suis tjs pas lassé. le cadran est tellement beau avec ses 3 couleurs historiques, la roue et encre en silicium de couleur violette, ses index facettés, cadran acier soleillé, ses couleurs contrastées (plus que sur la VPH) etc.. Elle fascine tout le monde, de 7 à 77 ans.

C'est aussi un design assez typique de Zenith qui, pour moi, est assez emblématique surtout associé aux 3 couleurs.

Et si pour toi c'est assez année 2000, reste plus qu'à attendre 2 ans pour que cela soit très recherché et donc demandé! 

Curieusement, les Open Heart de Zenith me genent bien moins que ceux des autres marques. Quand on a lu les reflexions derriere la genese du modele, quand on l'associe avec le prestige de l'EP, je trouve que c'est davantage l'un des aboutissements de ce beau calibre qu'un caprice de mode, comme ailleurs dans la concurrence. Certainement parce que l'ouverture se substitue a une des couleurs historiques du cadran et que l'ADN de la montre ne change pas foncierement.

Je serais plutot client d'un EP classique, mais si on me l'offrait, je ne pleurerais pas !

J'ai toujours trouvé que c'etait une verrue sur le cadran, plus ou moins bien finie, mais une verrue.
A la limite je prefererais encore un squelette mais à des prix stratospheriques parce que la finition doit être de haut vol pour avoir un intérêt.

deninou a écrit:

Tiens j’ai remis la main sur une photo pour illustrer mon propos 

J'ai exactement le même modèle et ne m'en suis jamais lassé, c'était il y a pourtant presque 10 ans. J'ai curieusement été moins fan des open parus après.

Je ne regrette d'ailleurs pas d'avoir choisi la version 40mm, qui est beaucoup plus équilibrée que la 45mm

Effectivement, très belle aussi ! le cadran est noir non ?
et petit détail : ta "réserve de marche" est pleine alors que la mienne est juste soulignée par le contour

par ailleurs, c'est rarement souligné, mais que les aiguilles sont belles : fines, élégantes, ...
c'est, de loin, mon modèle préféré ...
et pas de choix piur moi sur le diamètre : 45 cela ne passe pas

Effectivement la réserve de marche est pleine Sur mon modèle. Le cadran n'est pas tout à fait noir, je dirai une espèce de gris anthracite très foncé. Effectivement les aiguilles sont superbes

Albouk a écrit:

Ca reste très années 2000 et ça vieillit mal.Alors erreur de casting ou impression fausse?

Même feeling, ca fait daté, pas dans le bon sens...
Quand bien même jolies finitions boite/cadran.

Idem que Mister P!

Cette montre faite à 50 exemplaires à l'époque fut un exercice de style. Boite en platine fraisée dans la masse, 5 types de boites étudiées et la plus lourde fut retenue, celle faite par Lange, cadran en or blanc, aiguilles en or noir teinté dans la masse, masse oscillante en or gris 23,9 carats (presque en or pur) … Il y a eu très peu de montres de ce niveau de qualité à part peut-être une Elite en platine avec cadran et un Chronomaster platine à double fond mais la qualité de boite était 2 niveaux en dessous. Pas des boites Lange en tous les cas …

La montre très chère ne fut pas un succès mais c'est le plus haut de gamme au sens qualitatif que Zenith ait pu toucher…

Superbe en tout cas!

Tous les goûts sont dans la nature... Mais quand je vois une belle Chronomaster Open date rétrograde comme celle de Zen, je suis admiratif et toujours autant amoureux de l'ancienne collection Open.

Après on peut ne pas aimer, mais dire que c'est daté ! C'est FAUX ! Ce sont des garde-temps très raffinés dans leur style et intemporels. Ils ne vieillissent pas et ne sont surtout pas datés.