Analyse sociétales

C'est vrai que la taille des boitiers a beaucoup augmenter allant même jusqu'à du 54 mm pour des quartz. Et franchement heureusement . Je parle pour les gars comme moi qui ont un poignet de bûcherons  . Car à une certaine époque avoir du 34 mm au poignet vous imaginez . Non aujourd'hui il y a un peu toutes les tailles, pas chez tous les fabricants c'est vrai mais quand même nous avons du choix . 
Ce que l'on remarque c'est que quelques marque essaye de normaliser une taille " intermédiaire " de 39 mm qui conviendrait (d'après eux ) aux petits et grands poignets . 

Bonjour,

Le choix d'un diamètre de montre est d'abord et avant tout très personnel.
Sa peut être basé sur la taille du poignet, sur l'aspect que l'on peut trouver ridicule ou pas.
Il est fort à parier que Clark Gable aurait porté un diamètre plus grand s'il avait existé, moins sûr pour Lino Ventura.

Ce qui est plutôt dommage, ou agaçant, car si à l'époque on ne proposait pas ou peu de grands diamètres, aujourd'hui, on ne propose plus beaucoup de petits.
Mais le comble, dans une grande majorité de cas, ce n'est pas le mouvement qui force au grand diamètre mais uniquement une mode. Les mouvements sont souvent les mêmes, les  fabriquant n'ayant pas développés de nouveaux mouvements spécialement pour. C'est très souvent visible sur les chronographes, ou les compteurs à 3 et 9h donne l'impression que la montre louche, ou pour les dateurs qui ne sont plus en périphérie mais se rapprochent du centre. Je trouve du coup les montres moins équilibrées esthétiquement.

Faut aussi voir qu'avec un mouvement comme un chronographe de 30 mm et 7 à 8 mm d'épaisseur, si on a une montre avec un boite de 35 mm et 11 à 12 mm d'épaisseur ça ne va pas être très équilibré non plus.

Pour moi c'est aussi une histoire de goûts personnels, j'ai un poignet de 18,5 cm et je porte des montres de diamètre de 38 à 40 mm.

En dessous de 38 mm, je trouve que c'est trop petit pour lire l'heure au volant par exemple, esthétiquement je trouve aussi cela moins masculin (goût perso évidemment).

Au dessus de 40 mm, je trouve que c'est trop gros, ça passe moins bien sur la chemise, on dit qu'une des bases est que les cornes ne doit pas dépasser du poignet, j'aime qu'il reste de la peau visible et ne pas être pile poile au bord de poignet (en plus elle se place mieux ainsi).

La mode des designs vintages et néo-vintages étant actuellement très présente (auto, mobilier, etc, et donc horlogerie), nous vivons une période ou il y a quand même pas mal de nouveautés (il n'y a qu'a voir celles de Baselword 2018) dans des diamètres de boites qui ont rétrécie et on retrouve des proportions plus raisonnables, tant mieux!

Une analyse qui vaut ce qu'elle vaut (le sujet étant en réalité un marronnier des blogs horlogers) :

https://www.ablogtowatch.com/whats-deal-big-watch-sizes-large-timepiece-explained/

joetsmit a écrit:

Ce qui est plutôt dommage, ou agaçant, car si à l'époque on ne proposait pas ou peu de grands diamètres, aujourd'hui, on ne propose plus beaucoup de petits.

Effectivement, beaucoup de belles pièces sont fabriquées exclusivement en grande taille. C'est dommage...

...non, c'est vrai, 34mm sur mon poignet c'est la grande classe!

Maintenant il faut aussi prendre en considération qu'au delà de la mode de l'époque, etc... il n'y avait surtout pas trop le choix. Les montres étaient petites, point barre.

De nos jours on trouve toutes les tailles voir même la même montre déclinées en plusieurs tailles.
Ceci explique aussi le fait que l'on peut porter des montres plus grosses, ce qui était tout simplement presque impossible a l'époque. 

...et avant cela, les premières montres portées au poignet étaient des montres de poche montées sur bracelet, donc énormes!

Ceci explique sans doute que dans un premier temps les fabricants aient voulu se distinguer de la montre de poche en produisant des montres les plus petites possibles et mettre en avant un progrès qui n'est plus considéré comme tel désormais.

Je précise que c'est pas une photo de moi qui porte la montre d'ailleurs

Manivel a écrit:

...non, c'est vrai, 34mm sur mon poignet c'est la grande classe!

Maintenant il faut aussi prendre en considération qu'au delà de la mode de l'époque, etc... il n'y avait surtout pas trop le choix. Les montres étaient petites, point barre.

De nos jours on trouve toutes les tailles voir même la même montre déclinées en plusieurs tailles.
Ceci explique aussi le fait que l'on peut porter des montres plus grosses, ce qui était tout simplement presque impossible a l'époque. 

...et avant cela, les premières montres portées au poignet étaient des montres de poche montées sur bracelet, donc énormes!

Ceci explique sans doute que dans un premier temps les fabricants aient voulu se distinguer de la montre de poche en produisant des montres les plus petites possibles et mettre en avant un progrès qui n'est plus considéré comme tel désormais.

Choquant non. Disproportionné peut être un peu, mais bon. Cela ne me choque pas plus que ça. 
J'ai retrouvé dans un post précédent, le parfait exemple d'une petite montre sur un poignet d'homme, l'aspect élégant et discret d'une belle montre. 
Ryan Gosling et sa belle Air-King vintage : 

Ouais enfin R.Goslyng et Manivel ont pas le même poignet .

J'allais le dire, sur son poignet de poulet c'est proportionné.

Poignet de poulet ?? Pas si maigre le poignet de Ryan Gosling 

Amphibian a clairement raison, c’est Uniquement une question de mode, et à chaque fois que je regarde les vieux films ou les récents qui nous replongent dans une autre époque , je me dis que globalement , tout était plus classieux visuellement , les bagnoles, les motos, les fringues, les montres .... les héros de films ont toujours des montres qui sembleraient importable par la plus part des hommes d aujourd hui d un gabarit similaire .
Pour autant le mec de 2018 pourra jamais donner de leçons d’elegance au mec des années 60, même pas sur la taille de sa montre.... encore que globalement ça s améliore, on est plus dans la cata esthétique des 90’s. D’ailleurs je trouve que le diamètre des montre a tendance à revenir vers le contenu . Après chacun porte ce qu il veut, y a pas encore de délit de goût douteux , autant en profiter avant que ce soit voté à l’assemblee Pour nous taxer un peu plus.
 Je fais 1,90m et je porte des montres entre 34 et 38,  je ne peux pas être ridicule , je suis le mec le plus classe du monde, je ne me pose pas ce genre de question.

Édit : je précise que même dans les années 40 on trouvais des modeles de 38-40 mm pour que les mecs gaulés comme Manivel ressemblent à des Ryan Gosling 

Tiens j' en place deux et je m' en vais : 

Les Panerai faisaient déjà 47 dans les années 40 et la Speed était en 42 dès 1966 ... Donc les tailles, les modes ... pffffffffffffffffffffffffffffft ...

Monsieur Manivel, faut faire un petit régime ou acheter une Panerai ( second, voir troisième degré  )

Bon ben bonsoir à tous !!

leo a écrit:

Tiens j' en place deux et je m' en vais : 

Les Panerai faisaient déjà 47 dans les années 40 et la Speed était en 42 dès 1966 ... Donc les tailles, les modes ... pffffffffffffffffffffffffffffft ...

Monsieur Manivel, faut faire un petit régime ou acheter une Panerai ( second, voir troisième degré  )

Bon ben bonsoir à tous !!

https://www.ablogtowatch.com/whats-deal-big-watch-sizes-large-timepiece-explained/

https://www.lesrhabilleurs.com/pourquoi-les-montres-sont-elles-toujours-aussi-grosses/

leo a écrit:

Monsieur Manivel, faut faire un petit régime ou acheter une Panerai ( second, voir troisième degré  )

La Panerai j'ai déjà eu... par contre le régime, c'est pas faux. 

Je dirais "la mode", à 100%.
A l'instar de celle qui consiste à utiliser le mode "sociétal" à la place de "social" dans un sens qui n'a pourtant pas évolué depuis des décennies...

Mais dans le secteur horloger suisse, on considère que la mode des pizzas au poignet, est désormais révolue, et que la tendance va s'inverser.
C'est du moins ce qu'écrivait en mars 2017, Pierre Maillard, rédacteur dans l'excellent journal "Europa Star Première" ("le journal de l'écosystème horloger suisse"). Extrait de l'article du "Dossier Moins" (6 pages...).

MATTP_2697 a écrit:

https://www.ablogtowatch.com/whats-deal-big-watch-sizes-large-timepiece-explained/

https://www.lesrhabilleurs.com/pourquoi-les-montres-sont-elles-toujours-aussi-grosses/

Ces articles datent de 2014 et 2015.
Je pense très sincèrement que ce genre de choses vont apparaitre comme très ringardes sous peu... (et puis un jour ça reviendra...)

Peut-être faut-il prendre aussi en considération que depuis les années 60 (Lino, Clarck, ...), la montre a changé de fonction.

D'instrument purement utilitaire (donner l'heure!) et accessoirement de mode, elle est devenue bijou qui donne accessoirement l'heure.
Un bijou, s'il doit rester discret pour être élégant, est tout de même un ornement. Alors qu'un instrument, s'il doit répondre à sa mission, doit rester discret.

Le problème est très différent pour les objets "complexes" comme les montres connectées ou les voitures, dont le volume est utilisé pour caser les fonctionnalités attendues (sécurité et confort pour les bagnoles, batterie et capteurs pour les montres connectées).

Perso, j'ai revendue une Zenith EP 38mm car je la trouvais trop petite. Je possède une DJ2 qui me va bien mais une 5 chiffres ne m'allait pas du tout. Mais je ne dépasserai jamais un diamètre de 42mm.
C'est évidemment aussi une affaire de goût personnel.

Enfin dernière chose, la mode actuelle est de se tourner vers le vintage (fringues, véhicules, etc...). Il est donc normal que l'horlogerie suive et donc beaucoup autour de moi portent des diamètres contenus de ce fait. Ca va, ça vient...

Kerangaro a écrit:

Manifestement, les modes changent
Désolé Vincent, je n'ai pas pu résister à citer cette phrase que tu as pourtant écrite, il y a 7 ans déjà 
https://forumamontres.forumactif.com/t96378-le-charme-du-vintage-une-omega-des-annees-1950

Oui mais ça c'était il y a 20kg! 

Je maintiens cela dit, on ne les sens pas au poignet. Mais je parle la de confort.

MATTP_2697 a écrit:

Merci pour ce partage  
Tout à fait d'accord. On en revient donc à ce que je disais précédemment, encore une fois, tout est question de taille de b. 

Effectivement, ça pique les yeux 

C'est marrant, je n'en fais pas la même lecture.

Je pense que pour affirmer sa... virilité dirons nous, si le seul but est de se faire remarquer, je ne dirais pas forcément et uniquement le diamètre de la montre.
Mais aussi la couleur, la matière, la notoriété de la marque (pas forcément "horlogère", mais perçue comme telle par le grand public), et aussi le chiffre supposé à inscrire sur le chèque pour l'acquérir.
Également les montres "tendances" parce que aperçues au poignet de James Bond, ou de ceux qu'on appelle les "pipoles" en français...

Non, je pense que dans l'industrie horlogère, ça doit plutôt être une affaire le mode, cette histoire de diamètre...
Comme dans le marketing "vestimentaire" pur qu'est "la mode", histoire de proposer de la nouveauté. L'opposé absolu du style "classique".

"Qu'est ce qu'on pourrait bien trouver de nouveau à faire visuellement ? Que disent les stylistes/designers/influenceurs ? Il faut de la pizza ?
Allez, augmentons le diamètre pour voir..."
Tiens, ça marche... et ça vient grossir la tendance. A l'instar de la largeur des bas de pantalons évoqués plus haut...

Et je pense qu'il est pas mal de monde flatté par le simple fait d'afficher la tendance du moment.
J'ai vu beaucoup de pizzas "Fossil" arborés à des poignets "non initiés à l'horlogerie", et portés en accessoire de mode...
Et c'est du "jetable".
Mais ces mêmes personnes peuvent être tentées par la même démarche, le jour où elles voudront s'équiper d’une vraie pièces d'horlogerie ; suivre la tendance du moment.
Influencés par tel footballeur, rappeur, comédien, film ciné ou publicité de magazine...

Pour beaucoup, afficher sa "virilité" c'est d'être dans la tendance... pour surtout ne pas paraitre "has been".
Donc si demain il devient "tendance" d'arborer des montres d'hommes de 25 mm, ultra fines et insérées au cœur de bracelets métal d'une seule pièce ou de cuir tressé, il deviendra très viril d'en avoir une...

MATTP_2697 a écrit:

Merci pour ce partage  
Tout à fait d'accord. On en revient donc à ce que je disais précédemment, encore une fois, tout est question de taille de b. 

Effectivement, ça pique les yeux 

meme la taille de b. est une question de mode.

Sous l'antiquité, un petit bazar etait signe de grande civilisation. le gros machin etait reservé aux animaux et barbares (d'ou les petits machins sur les statues de l'époque).

aujourd'hui, probablement poussé par la consommation massive de film de b., les gros machins sont valorisés...

ca va, ca vient... l'important c'est que pour les b. et les montres, il y ai de tout selon ses gouts... le truc dommage c'est que la pendant un moment, y'en avait que pour les grosses montres...

Amphibia110 a écrit:

meme la taille de b. est une question de mode.

Sous l'antiquité, un petit bazar etait signe de grande civilisation. le gros machin etait reservé aux animaux et barbares (d'ou les petits machins sur les statues de l'époque).
aujourd'hui, probablement poussé par la consommation massive de film de b., les gros machins sont valorisés...

ca va, ca vient... l'important c'est que pour les b. et les montres, il y ai de tout selon ses gouts... le truc dommage c'est que la pendant un moment, y'en avait que pour les grosses montres...

 J'adore  
Bravo pour cette analyse 

lolobobo a écrit:

Une image parlante qui décrit une réalité évidente. Tout a grossi ! Les bagnoles, les télés, les montres, les mecs qui les conduisent, qui les regardent et qui les portent bref, c'est une tendance de fond.

L'aspect de confort est decisif pour moi. Même si la montre passe bien esthetiquement, si elle se cogne partout, et qu'a cause du poids, j'ai une sensation d'inconfort après quelques heures ca ne sera pas possible.