AP 15202 Rigidité Bracelet

Bonjour,

Je me permets de poser cette question à destination des possesseurs ou connaisseurs, qui ont une expérience suffisante du design original de la Royal Oak et ses ré-itérations modernes, pour pouvoir m'aiguiller sur cette question.

Après plusieurs essayages de la 15202, je constate que les premiers maillons de la montre sur cette version sont très rigides (en le sens qu'ils ne plongent pas en angle à 90° comme sur la plupart des montres et notamment les 15400, 500, 450...), ce qui augmente considérablement la longueur totale du boîtier au poignet.

À tel point que, sur mon poignet de 16,5cm, je me demande si, une fois la montre mise à taille il ne resterait pas un écart entre celle-ci et ma peau. Il est difficile de s'en rendre compte sans mise à taille.




Certains d'entre vous ont-ils un avis ou une expérience sur ce problème qui, je crois, ne se produisait pas sur les versions vintage du fait de la souplesse du bracelet et de ses maillons. Est-ce quelque chose de normal ? La montre se porte-t-elle glissante sur le poignet ?

En vous remerciant 

Tu n aurais pas une autre photo car la c est la cata #-Qt:  ( surtout pas glissante , "porté gourmette" malheureux )

cette montre n'est pas super confortable sur les poignets fins.

J'ai eu 10 ans une 15300 et je comprends ce que tu veux dire. J'ai moi-même un poignet de 16,5cm.

Je te confirme ton ressenti: les premiers maillons sont très rigides (à la différence d'un bracelet de nautilus ou d'un oyster par ex) et cela peut engendrer un espace, selon la forme du poignet entre le boîtier et le poignet.

Hello, je n'ai pas d'expérience chez AP, mais uniquement au vu de la photo que tu as postée ci-dessus, je pense que la montre est trop grande pour ton poignet, aussi vu le fait que les maillons ne descendent pas tout de suite à angle droit.

Perso, je partirais sans hésiter sur une 37mm, voire une 34mm.

geanpaul a écrit:

Tu n aurais pas une autre photo car la c est la cata #-Qt:  ( surtout pas glissante , "porté gourmette" malheureux )

Alors, ci-joint d'autres photos (pour la définition des photos servimg la dégrade constamment même lorsque j'essaie de faire une opti web sur photoshop, si quelqu'un a une solution...).

aB a écrit:

J'ai eu 10 ans une 15300 et je comprends ce que tu veux dire. J'ai moi-même un poignet de 16,5cm.

Je te confirme ton ressenti: les premiers maillons sont très rigides (à la différence d'un bracelet de nautilus ou d'un oyster par ex) et cela peut engendrer un espace, selon la forme du poignet entre le boîtier et le poignet.

Je me demandais justement si ce problème apparaissait aussi sur la 15300 ? Qui me paraissait à vue d'oeil très bien proportionnée. Je n'ai aucun problème avec mon bracelet oyster sur ma YM ni jamais eu ce problème sur aucune autre montre essayée à bracelet intégré.

Te concernant, dirais-tu qu'il y avait un espace important une fois le bracelet ajusté à ton poignet ? Mais oui c'est vrai que ces modèles ont un rendu très "plateau" sur le poignet ce qui est moins le cas avec les 15400, 450...

zenital a écrit:

Hello, je n'ai pas d'expérience chez AP, mais uniquement au vu de la photo que tu as postée ci-dessus, je pense que la montre est trop grande pour ton poignet, aussi vu le fait que les maillons ne descendent pas tout de suite à angle droit.

Perso, je partirais sans hésiter sur une 37mm, voire une 34mm.

Je suis bien sur liste pour une 37 et le fit est parfait. Même la 38 en chrono fit bien. Je pense que ce problème est surtout inhérent au design originel de la Royal Oak, très très fin et très plat (le bracelet de la 15202 est celui au plus gros ratio largeur/finesse de la gamme AP) et à sa ré-itération moderne où AP a amélioré la solidité du bracelet (sur les vintage les liens des maillons chutent complètement à la verticale) et donc changé son fit.

C'est justement ce design originel, d'une grande pureté à mon sens, qui m'attire le plus. Ses proportions sont extrêmement réussites. Pour avoir un peu plus d'expérience sur les fit des différents modèles de RO, elles semblent toutes pareilles au premier oeil mais tout se joue dans le détail : épaisseur de la boîte, proportion du cadran, épaisseur du bracelet. On est vraiment dans une architecture très minutieuse

Voici une panda en 36mm de mémoire. Le fit est parfait mais ce n'est pas mon style, montre trop épaisse, pas emballé par les chronos AP... On est loin d'une RO telle que Genta l'a dessinée, et pourtant c'est presque la même montre !



Connaissez-vous un vendeur d'AP vintage sur Paris proposant des modèles post 2010 ?

Merci pour vos retours

Bonsoir. J’ai là Panda dont tu parles. C’est une 38. Réf. 26315. Arrêtée depuis !

J'avais une 15450 donc en 37mm et sur mon poignet de 17 cm elle allait parfaitement.

J'ai eu l'occasion d'essayer une fois la 15202 mais aucun souvenir du problème que tu décris ici...

15202/16202 et 16,5cm ça ne marche pas.

Ça doit dépendre des poignets. 

Voici la 39 titane sur mon poignet. Je pense avoir 16,5 de diamètre et ça va je trouve :

Hmm.. suis-je le seul à ne pas voir la photo ?

Désolé !!! Et pour me faire pardonner : une belle triplette !

zenital a écrit:

Hello, je n'ai pas d'expérience chez AP, mais uniquement au vu de la photo que tu as postée ci-dessus, je pense que la montre est trop grande pour ton poignet, aussi vu le fait que les maillons ne descendent pas tout de suite à angle droit.

Perso, je partirais sans hésiter sur une 37mm, voire une 34mm.

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant ce fil la première fois. Je n'ai pas répondu parceque d'une part je n'ai jamais essayé de RO et d'autre part je ne voudrais pas passer pour un militant pour le retour aux tailles standards du vintage, en réalité ça revient doucement mais sûrement.

Mais en revoyant passer des RO dans les dernières images du forum je suis revenu jeter un oeil. 

Je te rejoins totalement, un essai d'une 37mm ET d'une 34mm s'impose. La RO est une montre au design iconique qui mérite de parfaitement épouser le poignet de mon point de vue.

En dehors de la question purement esthétique, un boîtier trop grand couplé à un bracelet relativement rigide se révèle rapidement inconfortable.

Le Jules a écrit:

15202/16202 et 16,5cm ça ne marche pas.

À bon ?

Homer J. Simpson a écrit:

Bonsoir. J’ai là Panda dont tu parles. C’est une 38. Réf. 26315. Arrêtée depuis !

Ah ! Le vendeur s'est trompé alors. Oui c'est une ancienne réf mais superbe aussi.

falconbmw a écrit:

J'avais une 15450 donc en 37mm et sur mon poignet de 17 cm elle allait parfaitement.

J'ai eu l'occasion d'essayer une fois la 15202 mais aucun souvenir du problème que tu décris ici...

Le Jules a écrit:

15202/16202 et 16,5cm ça ne marche pas.

Alors oui pour le coup la 37 est vraiment celle qui taille le mieux sur mon poignet. Mais le bracelet se rétrécit énormément et je ne suis pas autant séduit par les proportions que la 15202. Cela dit ça reste une bonne solution, une montre extraordinaire, et peut-être le meilleur compromis pour moi.

Homer J. Simpson a écrit:

Désolé !!! Et pour me faire pardonner : une belle triplette !

Tu envoies du rêve ! Des essais boutique ou collection perso ? Je crois reconnaître du mobilier AP !

C'est vrai que ce n'est pas choquant...

JLC44 a écrit:

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant ce fil la première fois. Je n'ai pas répondu parceque d'une part je n'ai jamais essayé de RO et d'autre part je ne voudrais pas passer pour un militant pour le retour aux tailles standards du vintage, en réalité ça revient doucement mais sûrement.

Mais en revoyant passer des RO dans les dernières images du forum je suis revenu jeter un oeil. 

Je te rejoins totalement, un essai d'une 37mm ET d'une 34mm s'impose. La RO est une montre au design iconique qui mérite de parfaitement épouser le poignet de mon point de vue.

Pour les diamètres en général je pense qu'il est sain d'avoir une collection hétéroclite. On est à une époque où les grandes tailles se sont ancrées dans les habitudes quotidiennes et je ne pense pas que cela va décroître, néanmoins les montres à diamètres plus contenus redeviennent d'actualité et c'est effectivement une bonne chose.

Tout cela reste à mettre au regard des proportions générales du porteur (et je ne parle pas que du poignet) et de la manière dont il porte la montre. Une Offshore peut vite faire clown sur une personne, et élégante sur une autre.

Pour la RO c'est autre chose... Le design d'époque est en 39 et les proportions globales de la montre sur la 37 sont différentes : à comprendre, ce n'est pas la même montre qui a juste été downsizée, c'est une montre complètement différente avec un esprit plus moderne (boîtier "fort", bracelet à chute plutôt fin, proportions type Rolex).

Cramix a écrit:

En dehors de la question purement esthétique, un boîtier trop grand couplé à un bracelet relativement rigide se révèle rapidement inconfortable.

Ça soulève une autre question oui, sur les RO en général quel est le confort au porter, notamment en comparaison d'un Oyster ? J'ai lu différents avis, certains trouvent cela très inconfortable, d'autres ne s'en plaignent pas.

Par ailleurs comme le bracelet n'a pas de micro ajustement il y a aussi une histoire de maillons de taille différente que propose AP en supplément au niveau de la fin du bracelet pour un meilleur fit.

J'ai eu possédé une AP RO 15300 et oui mais non, rien à voir avec le confort d'un Oyster.

Le bracelet de mon AP tirait les poils et la triple déployante rentrait dans le poignet lorsque j'étais au bureau sur mon PC 

Je rejoins ce que Koda38 a dit: la boucle rentre dans le poignet quand il grossit, pas très confortable.

J'ai un poignet de 16,5 et aucun pb de taille avec 15300, ca passait très bien; un ami a la même avec la même taille de poignet et idem, cela n'est pas trop gros. En revanche, le 41 est beaucoup trop gros, notamment parce que le bracelet est intégré.

Bonjour à tous : photos prises en suisse … ce n’est pas ma collection perso 🥲

Et oui il faut avoir différents diamètres. Ça rend plus facile le fait de changer. 

Et ça permet de tout porter.

koda38 a écrit:

J'ai eu possédé une AP RO 15300 et oui mais non, rien à voir avec le confort d'un Oyster.

Le bracelet de mon AP tirait les poils et la triple déployante rentrait dans le poignet lorsque j'étais au bureau sur mon PC 

J'entends vraiment de tout sur le confort de cette montre, ça me démange de tester par moi même.

aB a écrit:

Je rejoins ce que Koda38 a dit: la boucle rentre dans le poignet quand il grossit, pas très confortable.

J'ai un poignet de 16,5 et aucun pb de taille avec 15300, ca passait très bien; un ami a la même avec la même taille de poignet et idem, cela n'est pas trop gros. En revanche, le 41 est beaucoup trop gros, notamment parce que le bracelet est intégré.

Oui, je trouve le 41 show off, vulgaire, d'autant plus qu'ils ont épaissit les maillons du bracelet et la boîte. Ça n'a plus rien d'une montre fine. C'est dommage car je pense que ça reste une bonne solution pour les poignets/carrures conséquentes, mais il n'y a plus de solution intermédiaire depuis que la 15300 est retirée. Seulement la 37 et éventuellement les chronos en 38.

Homer J. Simpson a écrit:

Bonjour à tous : photos prises en suisse … ce n’est pas ma collection perso 🥲

Et oui il faut avoir différents diamètres. Ça rend plus facile le fait de changer. 

Et ça permet de tout porter.

Je vais aller y faire un tour alors... Par curiosité, peut-on avoir accès aux listes d'attente à la manufacture ?   

leo a écrit:

15202  (ancienne génération mais même mensurations ) sur poignet de 18 : on voit bien qu' effectivement les premiers maillons ne "plongent" pas et donc augmente la longueur ...  

Pour moi c'est une montre qui nécessite un poignet supérieur à 17 ... 

Et c'est vrai que dans tous les cas l'absence de micro réglage est un peu pénible quand le poignet gonfle à la chaleur ...

Oui c'est fou... Pourtant à 18 c'est un poignet de taille normale...

j-dav27 a écrit:

J'entends vraiment de tout sur le confort de cette montre, ça me démange de tester par moi même.

a mon avis cette montre n'est pas adapté pour votre poignet ou plutôt sa forme n'est pas adaptée à votre morphotype....les poignets rond ne l'aiment en general pas du tout du tout...
La 15202 est une montre assez exclusive... 

Pour moi c'est assurément (et de très très loin) la montre la plus confortable qui existe, néanmoins et il faut le conceder, elle n'est pas pour tous les poignets c'est une évidence.... si le fit est parfait, vous pourrez "dormir" avec, si le fit est moyens, ne l'achetez pas, ce sera inconfortable et vous ne vous y ferez jamais...

A l'occasion, jettez un oeil vers une 4100, c'est superbe et ce sera un meilleur choix pour vous ... et en plus avec la difference vous pourrez vous payer une belle voiture décapotable pour l'été LOL...

si ça peut aider

poignet de 17 cm assez plat : fit parfait pour moi

je ne la porte pas serrée mais après quelques minutes au poignet elle trouve sa place et ne bouge pas
elle "adhère" bien





Isosta

Punaise que c’est beau