PP 240 versus LUC 1.96

Pensez vous que lorsque ces deux mouvement sont porteur du poincont de Genève ils ne se vallent pas?

pour ma part je n'es jamais vu le PP ,par contre j'ai pu longuement observer le 1.96 (avec mon triplet) et je puis vous affirmer que la finition est vraiement au rendez-vous ( et j'ai pu remarquer que le système de remontage était très proche du "Pellaton d'IWC")

Y a t'il deux (ou plus) finition poinçon de Genève.
Les caractéristiques étant trés proches je tendrait à les mettrent à égalité .

ce mouvement et cette 1860 sont tout simplement superbes,
et pour ce qui du poinçon, et au vu des contraintes pour l'obtenir, s'il y a des différences , c'est à la loupe et grossi 1000 fois que tu pourras p'tètre t'en apercevoir (s'amusent à ça chez TZ )

Il y a une grosse différence entre les deux, c'est le spiral libre sur le Patek (réglage par les vis du balancier : gyromax)

Un revendeur lyonnais m'avait dit une fois que certains d horloger de chopard avaient été débauché chez PP, ce qui expliquerait en grande partie des conception similaire sur certains calibres...

il est vrai que le gyromax est un plus (esthetique et fonctionnel) ,par contre le sytsème de remontage sur le LUC est plus beau avec l'abscence du gros engrenage de la masse .(qui a réelement inventée le pellaton? IWC?)

Gardala ,si c'est vrai ceci explique cela car certains mouvements on une ressemblence troublante .

superbe photo plombier

km'rol a écrit:

superbe photo plombier

Je rends à César .........Crédit photo: SteveG'S

le plombier a écrit:

il est vrai que le gyromax est un plus (esthetique et fonctionnel)

Pas tout à fait d'accord car un beau col de cygne c'est joli également. A la limite,le gyromax s'apprécierait, balancier arrêté.

Christian.

steyr a écrit:

le plombier a écrit:

il est vrai que le gyromax est un plus (esthetique et fonctionnel)

Pas tout à fait d'accord car un beau col de cygne c'est joli également. A la limite,le gyromax s'apprécierait, balancier arrêté.

Christian.

C'est pas moi qui vais dire le contraire


La photo n'est pas de moi ,je suis incapable de prendre une photo macro correct .

Tu as raison aussi sur un autre point ,peut importe la finition du balancier ,gyro,vis ,ou autre de toute façon on ne voit rien lorsque'il oscille .(moi qui trouve si beau un balancier à vis je n'en profite qu'a l'arrêt de ma montre).

le plombier a écrit:

(qui a réellement inventée le pellaton? IWC?)

.

et bien cher Plombier, c'est tout Simplement Albert Pellaton directeur technique de la manufacture dans les années 40 et 50 qui en fût l'inventeur, je pense aussi qu'il est difficile de donner son nom à un procédé si celui si ne t'appartient pas.

sissou a écrit:

le plombier a écrit:

(qui a réellement inventée le pellaton? IWC?)

.

et bien cher Plombier, c'est tout Simplement Albert Pellaton directeur technique de la manufacture dans les années 40 et 50 qui en fût l'inventeur, je pense aussi qu'il est difficile de donner son nom à un procédé si celui si ne t'appartient pas.

C'est évident ,mais vu la ressemblance du système du LUC j'avais un doute , maintenant il est levé.

Merci Sissou.

-tac- a écrit:

Il y a une grosse différence entre les deux, c'est le spiral libre sur le Patek (réglage par les vis du balancier : gyromax)

Ouais, mais on réfléchit quand même à deux fois avant d'opérer le réglage, et je me demande si il y a un réel avantage technique dans ce système
Le mouvement de la Chopard est tout simplement superbe