Petite déception

Ayant réceptionné ma Pam 00088 neuve ce début de semaine, je n' avais pas eu le loisir de l' observer en détail, ce fut le cas hier et oh rage, oh désespoir, je distingue une "malformation" ou plutôt vice de fab' entre le cadran et le boitier, infimement perceptible à l' oeil nu à cause des reflets du boitier chromé.
En effet dans cet espace microscopique on peut y glisser la pointe d' une feuille de papier, donc étancheïté toute relative, frustration, et déception, car la montre est vraiment magnifique.
Il n' ya pas mort d' homme, mais je trouve ce genre d' anomalie décevante sur ce genre d' article, possèdant plusieurs Rolos je n' ai jamais rencontré ce genre de soucis.

Bien entendu la garantie officiant, je me demande juste pendant combien de temps elle va disparaitre ??
Si quelqu' un aurait déjà rencontré ce genre de "vice" de fabrication ?

Tout est normal ne t'inquiètes pas, voilà un sujet qui pourrait t'intéresser :

https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/question-lunette-panerai-t28777.htm?highlight=encoche+%2blunette+%2bpanerai

INCROYABLE...tu veux dire qu il n y a pas de jonction?
Jamais vu ça. J attends tout comme toi les explications...et les photos!

Tout est normal, j'ai eu la même frayeur il y a quelques mois ... cet epace sert à ôter la lunette.

Ouhla pas de panique Kalixt .
Tous les modèles Luminor de la marque ont cette petite fente entre la lunette et le boîtier et c'est pour pouvoir y glisser un outil afin de pouvoir ôter la lunette plus facilement (comme dit précédemment).
Et de plus, ça n'affecte en rien l'étanchéité de la montre bien entendu. Porte la fièrement elle n'a pas de défaut et te mènera loin cette Pam 88 .

J'avais pas compris, autant pour moi guys!
Je pensais qu'il pouvait passer une feuille a l 'intérieur, et la faire aller entre le cadran et le verre....
Demain j'arrête....

Ah naïveté quand tu nous tiens !!
Je vais pouvoir dormir sur mes deux oreilles.
Un énorme merci à tous, et pardon aux paneristi que j' aurais pu offenser par mes propos.

Autant ca ne me choque pas plus que ça en soi,je suis pour tout ce qui peut faciliter la maintenance d'une montre, autant je trouve cet espace un peu "grossier" pour la finition.
J'aime d'une montre "baroudeuse" qu'elle inspire confiance, qu'elle ai presque l'air de ne faire qu'un bloc, solide, indestructible. Les Rolex Oyster et certaines IWC ou Breit, par exemple, donnent cette impression de robustesse.

J'aimerai trouver cette même sensation avec les Pam, mais j'avoue que ce petit jour, que je n'avais jamais remarqué auparavant, n'y contribue pas.

PS: j'ai bien compris que ce jour était légitime et ne remettait en aucune façon les qualités de la montre en question. Juste le "ressenti"

Moi je trouve que ça donne une charme, ça fait tradition, j'imagine l'horloger démonter la lunette avec son outil.

En tout cas quel bon choix qu'une Pam 88, quelques photos peut-être ?

OUI fait péter les photos