Les Rolexiens

jeremyl a écrit:

h trois a écrit:

rolex=sentier, patek=vieux, pani=facho,
H3
vieux séfarade fasciste...

Tout un thème de collection!!

En effet.
En fait, plus il y a d'émission de COn sur une marque, plus je l'apprécie.
Par exemple la navi est souvent considérée comme une montre de bar d'aéroclub, et bien moi j'aime la navi!

H3
et contestataire , en plus!

"Bonjour a tous, je m'appelle Tounouvo, je vous lis depuis longtemps et la ca y est je me lance je me suis inscrit pour partager avec plaisir vos discussions
Il y a une chose que j'aimerai comprendre néanmoins
"Pourquoi les Rolex sont elles si chères?"
Par exemple certaines Seiko ou d'autres marques emboitant de l'ETA offrent un bon degré de finition avec une très bonne qualité de mouvement.

Qu'est-ce qui donc vous pousse vers Rolex a 2500€ quand il y a des Seiko ou d'autres marques avec de l'ETA ayant des qualités semblables a 200€?

Amicalement

Tounouvo"

(toute ressemblance avec des trolls existants ou ayant existé ne serait que purement fait exprès )


Bon sans rire, le fanatisme de certains m'a rendu presque rolophobe, et aussi a force de trop en voir sur le forum.
Quand je vois certaines appréciations dithyrambiques souvent non justifiées pour une montre que je considère juste comme bonne voire très bonne, ca me fait un peu marrer.
Je comprends la passion, mais parfois ca dépasse l'admiration pour virer à du sectarisme.

Multiplication des sujets, pollution du forum général, etc
tout autant de chose qui m'ont gonflé.

Evidemment quand on critique Rolex parce que "c'est cher", ou que ce sont des montres "bling bling", je comprends que ca peut énerver.
Mais un peu de contenance et d'arguments justifiés permettent de vite balayer tout ca.

Au lieu de celà c'est venin et critiques qui s'apparentent plus à de l'insulte qu'a autre chose.

Meme si je trouve certains modèles très intéressants, comme la dernière DeepSea, la Sub pour sa polyvalence ou son histoire, ou bien encore la DJ du prince... au vu des réactions que celà engendre, Rolex, pour moi, c'est archi-non et Rolophobie.

Just my 2 cents
et je garde ma signature

simplicity a écrit:

rolophile borné : j'adooore ,
je voulais simplement souligner que ce type d'argument ressort à chaque fois, et qu'en plus il est douteux : nombre de Rolex sont au dessous de ce prix.
et bien sur je retire le "ayatolhah" : toutes mes confuses ....
Rolex : c'est TRES cher , t'as raison Alix, puisque c'est toi qui le dis ( le ..."pour ce que c'est " a du rester au bout de ta souris, normalement ça sort avec )
et t'as raison : une montre à ce prix là, et qui en plus ne les vaut pas , on hésite à la porter ... puisque tu le dis !;
les amateurs de Rolex , zont tous leurs tocantes dans un coffre à la banque, c'est bien connu, ben voyons .....
et y a que les amateurs de Rolex qui portent pas leur montre à 5 k euros , cette bonne blague !
et encore merci ,Alix ,pour avoir fait avancer le débat .

Je ne trouve pas forcement que Rolex est trop cher, je voulais simplement dire qu'au tarif actuel on hésite à les utiliser pour ce qu'elles ont été créé.
cela dit ce sont des montres fiables, solides, et abouties. Ni plus, ni moins.

Juste un tout petit truc sur les tool watches : les vintages ne sont pas plus des tool que les modéles contemporains du 21è siécle ...
Qui change encore la chaine se sa moto avec sa 1675 au poignet ...
Il n'y a qu'à regarder les photos postées des modéles vintage sur ce forum : à quelques exception prés, toutes bien polies ...( et bien élevées )
Alors je suis d'accord pour parler d'esprit Tool , mais en pratique ...
les fétichistes sont plus nombreux que les aventuriers .
je précise que mes propos sont sans acrimonie ni espoir de provocation hein ...

Pourquoi la Sub est-elle le modèle le plus copié au monde? Pourquoi on retrouve le bracelet Oyster dans un très grand nombre de marque?

Niveau esthétique, c'est la référence sportive.

Niveau qualité, c'est la référence de longévité.

Alors voilà, quand on est number one, ça en irrite beaucoup. C'est tout.

Et concernant les sujet "Rolex inside", ça me ferait marrer de les voir regrouper dans un sous forum dédié... car tous les detracteurs Rolex n'aurait finalement plus rien à poster dans le forum général.


Bon, sinon, Bouddha Zen est plutôt dans le vrai, même si il n'avoue pas complètement qu'il devenu un adepte de la secte Rolexienne, lui aussi.

je passe ca voudrait mieux

Je me souviens avoir payé l'équivalent de 1500€ ma sub 14060 en 1992.
Elle vaut aujourd'hui 4000€ et on reprend la mienne sur le marché de l'occasion entre 2000 et 2500€.
Cela me pousse à dire que, comme ce que l'on dit de Mercedes, c'est la première qui coûte.
Bien sûr, celui qui veut en faire collection et en posséder plusieures, cela devient un sacré budget, c'est clair.

Je n'ai jamais fait plus gaffe que cela à ma montre et elle ne s'est pas abimée outre mesure.
C'est une somme, certainement pour moi aussi, mais cela reste un prix raisonnable comparativement à ce qui se pratique comme tarif dans le monde de l'horlogerie de "marque".

Pour terminer en vous donnant mon avis personnel à 2 balles, Rolex, ce sont ceux qui s'en servent le plus qui en cause le moins parce qu'ils s'en foutent de la comparaison et sont content de la qualité.

P.S.: je ne collectionne pas les Rolex, je n'ai pas les moyens et même si je les avais, pffff... toutes les montres sont géniales quand on en est amoureux.


ERIC

Je souhaite à ce moment du débat dire deux ou trois choses.
L'un de vous me dit "fanatique " de ZENITH ...il y avait longtemps qu'on ne me l'avait pas servi. Le fanatisme est l'anthithèse de ce que je ressens intéressé serait plus exact et cet intérêt est mécanique bien sur mais aussi historique.

Je crois que nous ne sommes pas dupes. Nous sommes en train de parler d'une marque qui fabrique industriellement un produit qui est un instrument de mesure capable de fonctionner dans des milieux plus hostile que la moyenne. Au delà de cela, pour moi, il n'y a pas grand chose à dire. Cet instrument répond au non à son objet affiché et dans ce registre, Rolex le fait bien.

De la à en déduire une adhésion à une secte particulière, que de chemin à parcourir. En fait, à part les macarons à la pistache, je ne suis pas certains d'avoir quoi que ce soit de matèriel qui puisse me faire basculer.

Ce dont je suis juste certain, c'est que la Submariner répond à 100% à mes attentes comme mon 135 répond à d'autres attentes et mon graal répond encore à d'autres... Ce que je sais est juste que les jugements hâtifs sont souvent bien inutiles.

ZEN a écrit:

. En fait, à part les macarons à la pistache, je ne suis pas certains d'avoir quoi que ce soit de matèriel qui puisse me faire basculer.

Si tu as une 135 qui traîne en trop, je veux bien te fournir en macarons à la pistache de chez Hermé pendant un an en échange

ZEN a écrit:

Je souhaite à ce moment du débat dire deux ou trois choses.
L'un de vous me dit "fanatique " de ZENITH ...il y avait longtemps qu'on ne me l'avait pas servi. Le fanatisme est l'anthithèse de ce que je ressens intéressé serait plus exact et cet intérêt est mécanique bien sur mais aussi historique.

Je crois que nous ne sommes pas dupes. Nous sommes en train de parler d'une marque qui fabrique industriellement un produit qui est un instrument de mesure capable de fonctionner dans des milieux plus hostile que la moyenne. Au delà de cela, pour moi, il n'y a pas grand chose à dire. Cet instrument répond au non à son objet affiché et dans ce registre, Rolex le fait bien.

De la à en déduire une adhésion à une secte particulière, que de chemin à parcourir. En fait, à part les macarons à la pistache, je ne suis pas certains d'avoir quoi que ce soit de matèriel qui puisse me faire basculer.

Ce dont je suis juste certain, c'est que la Submariner répond à 100% à mes attentes comme mon 135 répond à d'autres attentes et mon graal répond encore à d'autres... Ce que je sais est juste que les jugements hâtifs sont souvent bien inutiles.

Je n'ai pas employé le mot dans son sens premier et propreavec sa conotation un peu négative, mais plutot dans le sens être Fan de....être conquis par.....
Pour ce qui est de "basculer" pour du matériel, tout dépend de ce que tu entend par "basculer", mais j'avoue qu'il y a plus de choses qu'un bon macaron de chez Ladurée pour me faire tourner la tête....et c'est ce que j'aime dans cette vie, les sentiments que l'on peut avoir face à un objet, les sensations dégagées par du matériel qui vous passione sont démentielles....en somme, je pense être un être plutot guidé par la Passion que par la raison.... Et puis je trouve ça plus Fun, moins enuyeux.
Je pense que l'horlogerie est pour toi une passion (arrête moi tout de suite si je me trompe), et je trouve domage de résumer tout ça à :
"c'est que la Submariner répond à 100% à mes attentes comme mon 135 répond à d'autres attentes et mon graal répond encore à d'autres" à moins que dans ces "attentes", il y en ai des sentimentales....
Moi, parfois, il n'y a ni besoins ni attentes particuliere..attendre du plaisir, oui, mais le reste...???

monsieurleprince a écrit:

ZEN a écrit:

. En fait, à part les macarons à la pistache, je ne suis pas certains d'avoir quoi que ce soit de matèriel qui puisse me faire basculer.

Si tu as une 135 qui traîne en trop, je veux bien te fournir en macarons à la pistache de chez Hermé pendant un an en échange

Parle pas trop vite mon Prince, avec une forte consommation tu peux te carrer tes futures Rolo derrière l'oreille.


Mon point de vue rejoint celui de Zen, meme si contrairement a lui, j'en suis devenu Rolophobe a force de voir ce fanatisme.

Bon je vais retourner zieuter les LePhare passés dans la section vintage pour le plaisir.

cisco a écrit:

Parle pas trop vite mon Prince, avec une forte consommation tu peux te carrer tes futures Rolo derrière l'oreille.

Mes futures Rolex

Il me semblait avoir été clair sur ce point, les nouveautés de la marque à la couronne depuis 2007 ne passeront pas par moi!

monsieurleprince a écrit:

...

Mes futures Rolex

Il me semblait avoir été clair sur ce point, les nouveautés de la marque à la couronne depuis 2007 ne passeront pas par moi!

Élargi les portes de ta perception, votre altesse... Elles passeront

H3
désolé

Hey, de toutes les manières, quand on a un tel spectre d'utilsateurs...

De notre cultissime et soporifique Derrick




... au saintissime Dalai Lama...

En tout cas, le dalaï lama nous montre un bon exemple de "porté lâche".

Et on voit aussi que que les rolex s'accordent avec toutes les tenues, aussi bien le drap en chèvre de hauts plateaux que le nylon des costumes vestipacher.

Merci pour ces photos Olaf (en plus je les connaissais pas celles là)

H3

Juste un petit mot pour dire que je suis un Sub addict. Mon cerveau reptilien réagit de manière irrrationnelle à ce modèle (plus particulièrement à sa version vintage) et aux modèles sportifs en général.

En deux ans de présence içi, je n'ai jamais été touché par les critiques, même les plus carricarurales, sur la marque et je n'ai jamai pris part à un free fight une polémique sur Rolex.

Il ne sert à rien de dire à un gamin que Spider man il est plus fort que Batman s'il est persuadé du contraire. Et je suis persuadé que ma Batrolex, c'est evidemment la plus forte .

Donc je me range dans la sous- catégorie irrationnel non sectaire alors?

Cdt.
Michel.

h trois a écrit:

monsieurleprince a écrit:

...

Mes futures Rolex

Il me semblait avoir été clair sur ce point, les nouveautés de la marque à la couronne depuis 2007 ne passeront pas par moi!

Élargi les portes de ta perception, votre altesse... Elles passeront

H3

Amen...

Vulcain a écrit:

Il ne sert à rien de dire à un gamin que Spider man il est plus fort que Batman s'il est persuadé du contraire. Et je suis persuadé que ma Batrolex, c'est évidemment la plus forte .

De toutes façons, le plus fort c'est SuperMan (sauf si le méchant a de la Kryptonite, l'équivalent du quartz). Ensuite c'est SpiderMan et enfin Batman.

Sauf que Batman n'est ni un extraterrestre, ni piqué par une araignée radioactive, donc c'est lui le plus fort (avec IronMan et DareDevil).

Perso, j'ai emmené une tudor sub MN (je sais, c'est pas une rolesque…) du fin fond de la jungle péruvienne jusque dans le trou du cul du quartier chinois de Bangkok, sans oublier New York ou Katmandu, c'est solide et ça donne l'heure juste, ce qui évite de louper son train, bus, hélicoptère, pirogue ou autre, et d'avoir à l'enlever dès qu'il tombe une goutte d'eau.
L'embourgeoisement, c'est dans la tête. La montre elle, elle peut encaisser. En même temps, peut-être que si j'avais plus réfléchi, ou bien possédé aussi une seiko diver ou autre GShock, j'aurais choisi une autre option, qui sait…

effe a écrit:

L'embourgeoisement, c'est dans la tête. La montre elle, elle peut encaisser.…

Au risque de recevoir un blâme de l'ordre , voir une radiation de la faculté , je confirme , et transmet ce scan pris il y a quelques minutes en consultation sur un patient inscrit (depuis peu) sur FaM . ...



CERVEAU

Si un nouveau peut se permettre un avis..

je pense qu'il y a beaucoup plus de posts sur Rolex que sur Omega (dont la plupart consistent à mettre une photo de sa sub ou sd au cas où on aurait oublié à quoi ça ressemble depuis celle postée une heure avant.

alors pourquoi un espace dédié omega et pas un forum Rolex.

Vous aurez bien compris que Lange, Patek, journe et les vieilleries Zenith de Zen voire une RM ça me fait rêver mais que les sub , sd et daytona ne me font ni chaud ni froid (j'aime les montres très chics et les montres très originales ).

je pense que les réactions excessives viennent du nombre de posts identiques sur les Rolex. l'autocongratulation peut en gêner certains..

pour ma part je passe et je remercie ceux qui indiquent rolex inside en titre de leur fil ça me fait gagner du temps.

Mais ce ne sont que des montres, franchement pas de quoi se taper dessus non plus. Et puis ne pas être tous d'accord c'est ça la vraie richesse d'un forum.

effe a écrit:

Perso, j'ai emmené une tudor sub MN (je sais, c'est pas une rolesque…) du fin fond de la jungle péruvienne jusque dans le trou du cul du quartier chinois de Bangkok, sans oublier New York ou Katmandu, c'est solide et ça donne l'heure juste, ce qui évite de louper son train, bus, hélicoptère, pirogue ou autre, et d'avoir à l'enlever dès qu'il tombe une goutte d'eau.
L'embourgeoisement, c'est dans la tête. La montre elle, elle peut encaisser. En même temps, peut-être que si j'avais plus réfléchi, ou bien possédé aussi une seiko diver ou autre GShock, j'aurais choisi une autre option, qui sait…

je compte m'acheter une belle sub pour barouder (et oui j'ai pas peur, au contraire partager des moments exceptionnels avec sa sub, ça lui confere une certain valeur sentimentale et une histoire) , mon coeur va pour la rolex mais je me dis que dans un pays pauvre ça peut etre dangereux alors que tudor peut passer inapercu, est ce que je me trompe? ta tudor t'a deja poser des problemes?

Non, aucun risque avec Tudor.
Dans les pays pauvres, ils ont maintenant des experts horlogers qui examinent ta montre avant de t'agresser...

...

Je trouve l'analyse de ZEN très juste et son message introductif très intéressant.

En ce qui me concerne, oui j'ai une marque préférée, oui Lange est ma marque préférée... et je tiens à préciser que si c'est le cas c'est parce que j'apprécie beaucoup les personnes qui travaillent au sein de la marque, plus encore que leurs montres.

En revanche je réfute le terme de fanatique car je pense ne pas avoir atteint le stade de m'extasier sur la différence de typographie d'une lettre sur le cadran.