Breitling / Rolex

David123 a écrit:

Boogie a écrit:

Je pense qu'on ne peut pas comparer ou alors il faut savoir de quoi on parle, quelle Rolex et quelle Breitling
Quand je vois une explorer II et une Navitimer World, la Breitling fait plus luxueux, puisque c'est l'un des paramètres de la question.
En revanche, la même Rolex est infiniment plus robuste que la Breitling.

je ne choisirais donc pas entre les deux, je choisirais les deux

Non, là il a précisé qu'il parlait d'un modèle Avenger (contre sub).

Donc pour moi la Rolex fait nettement plus luxueux que l'Avenger, mais beaucoup moins classe qu'une Navi...

Effectivement, c'est plus ce type de montre (sub et Avenger) que je voulais comparer. C'est lorsque j'avais vu le post ci-dessous :

https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/c-est-poooooooo-bien-new-inside-le-modem-va-chauffer-t23686.htm

La Breitling dégageait une telle prestance et une telle robustesse dans cette comparaison que j'ai voulu en avoir le coeur net en posant la question à des pro car je ne vous cache pas que lorsque j'ai vu ces images de la Breitling, je n'avais d'yeux que pour elle.

Mais tu as vu l'épaisseur de la bête ?

- Pour moi c'est trop...

David123 a écrit:

Mais tu as vu l'épaisseur de la bête ?

- Pour moi c'est trop...

Je t'avoue que j'aime bien les montres épaisses même si c'est parfois un peu dur à glisser sous la chemise au bureau. C'est vrai qu'à côté, la Sub a l'air minuscule et pourtant on sait tous à quel point elle est robuste.

OMEGA
La sortie c'est par où

Désolé, mais en toute objectivité, entre une explo II et un chrono Avenger Skyland, je choisis cette dernière, pour des questions de finition.
En revanche, question robustesse, fiabilité, léger avantage à la Rolex, et en terme de revente, net avantage à la Rolex

Boogie a écrit:

Désolé, mais en toute objectivité, entre une explo II et un chrono Avenger Skyland, je choisis cette dernière, pour des questions de finition.
En revanche, question robustesse, fiabilité, léger avantage à la Rolex, et en terme de revente, net avantage à la Rolex

Merci pour ton conseil de professionnel. Par contre, peux tu m'expliquer en quoi une explo II est plus robuste qu'une Avenger Skyland car quand je vois une explo II, je ne ressens pas la même sensation de robustesse qu'avec la Breit. Si tu peux me donner les qualités qui font qu'une montre est plus robuste qu'une autre....

Falconeye a écrit:

Boogie a écrit:

Désolé, mais en toute objectivité, entre une explo II et un chrono Avenger Skyland, je choisis cette dernière, pour des questions de finition.
En revanche, question robustesse, fiabilité, léger avantage à la Rolex, et en terme de revente, net avantage à la Rolex

Merci pour ton conseil de professionnel. Par contre, peux tu m'expliquer en quoi une explo II est plus robuste qu'une Avenger Skyland car quand je vois une explo II, je ne ressens pas la même sensation de robustesse qu'avec la Breit. Si tu peux me donner les qualités qui font qu'une montre est plus robuste qu'une autre....

Je pense..., que c'est pas par rapport au boitier (le boitier de l'Avenger doit certainement être plus robuste que celui de la Rolex), mais plutôt par rapport à la robustesse du mouvement à l'intérieur...

Mon avis à 2 francs...

David123 a écrit:

Falconeye a écrit:

Boogie a écrit:

Désolé, mais en toute objectivité, entre une explo II et un chrono Avenger Skyland, je choisis cette dernière, pour des questions de finition.
En revanche, question robustesse, fiabilité, léger avantage à la Rolex, et en terme de revente, net avantage à la Rolex

Merci pour ton conseil de professionnel. Par contre, peux tu m'expliquer en quoi une explo II est plus robuste qu'une Avenger Skyland car quand je vois une explo II, je ne ressens pas la même sensation de robustesse qu'avec la Breit. Si tu peux me donner les qualités qui font qu'une montre est plus robuste qu'une autre....

Je pense..., que c'est pas par rapport au boitier (le boitier de l'Avenger doit certainement être plus robuste que celui de la Rolex), mais plutôt par rapport à la robustesse du mouvement à l'intérieur...

Mon avis à 2 francs...

Ok, merci, désolé pour mon ignorance C'est vrai que quand je parle robustesse, je pense souvent au boîtier et pas forcément au mouvement car j'imagine mal un mouvement tomber en panne car même mes montres à aiguilles qui ont plus de 25 ans continuent toujours à tourner.

L'Avenger Skyland est un chrono, et l'Explo, une montre.
Il y a plus de pièces dans la Breit', elle est plus épaisse, l'étanchéité est plus compliquée à garantir avec un chrono qu'une montre, et la fiabilité des Rolex est légendaire, pas de soucis de ce côté-là.

une Rolex fait plus " camion ", pas dans le sens péjoratif du terme, mais elle est plus brut, la finition d'une Breit', les petits détails, tout cela la rend mieux finie, plus " belle ", dans un sens, que la Rolex, encore qu'il faille s'entendre sur cette notion-là....

[quote="Raph91"]Salut ! Je suis le nouveau sur le forum FAM !

Rolex est trop bling bling pour moi......... Leurs montres sont trop sobres, épurées, simples.

J ai choisi la Navitimer pour son charme et sa règle à calcul.






C'est plutôt contradictoire, non? Un peu comme l'aventure de David 123 qui ne désirait pas de Rolex car supposée ostentatoire et mal connotée dans son Canton alors qu'une Omega Constellation or et diamants ne choque pas...... Les idées reçues ont la vie dure et il faut savoir s'en affranchir, et pas seulement dans le domaine horloger.

Michel.


Michel.

La 14060 est aussi ma montre de « tous les jours ».... Elle a 22 ans, jamais ouverte, jamais de SAV et toujours moins de +/- 2 s par jour... un bulldozer... et que je trouve magnifique en finition, élégance et sobriété à la fois... J’aime aussi les Breitling. Pour moi, il n’y a pas à comparer, il faut puiser dans les deux marques (et d’autres !) en fonction du plaisir que nous procure chacune. C’est juste mon avis.

Plus de choix et de disponibilité chez Breitling mais Rolex reste Rolex 

ça dépend pour quand tu veux la montre...tout de suite : Breitling...dans deux ans : rolex

dm a écrit:

ça dépend pour quand tu veux la montre...tout de suite : Breitling...dans deux ans : rolex

C’est ça ..! Je suis en liste d’attente depuis plus d’un an pour une nouvelle Rolex....et en attendant je me choisis une Breitling que je peux avoir sous une semaine chez mon AD. That’s life

sekijoju a écrit:

rolex

rolex

rolex

mais les breitling sont plus a mon gout , et pour la precision je dirais breitling car les breit' ont toutes le cosc.

Rolex est au delà de cosc

Rolex car c'est un mythe et c'est une valeur sûre.

Pour en avoir fait la douloureuse expérience, tu auras ta réponse a la revente .
Breitling est vraiment au creux de la vague en ce moment en terme de notoriété, alors que rolex est au meilleur de sa forme

La seule réponse objective, c'est que les Breitling ont un antireflet ( de folie !)... et pas les Rolex 
Pour le reste.... ça veut dire quoi plus luxueux ?

Le post d’origine datant de 2009, j’espère que depuis, notre ami a choisi, qu’il a eu le temps d’acheter les deux, peut-être même de les revendre...

azulseco a écrit:

Le post d’origine datant de 2009, j’espère que depuis, notre ami a choisi, qu’il a eu le temps d’acheter les deux, peut-être même de les revendre...

en fait il a commandé sa daytona en 2009 et là...il attend que l'AD l'appelle 

Ce serait plus intéressant de sélectionner quelle montre de l’un tu voudrais comparer avec celle de l’autre. 

Si on doit considérer la moyenne et même plus: Rolex

Note: je n’ai pas ‘encore’ de Breitling mais ça viendra

Maset a écrit:

La seule réponse objective, c'est que les Breitling ont un antireflet ( de folie !)... et pas les Rolex 
Pour le reste.... ça veut dire quoi plus luxueux ?

C’est une volonté de Rolex.
Tu ne risques pas de faire sauter ce traitement à la longue - sur la partie externe, ça contribue à la ‘robustesse’

dm a écrit:

en fait il a commandé sa daytona en 2009 et là...il attend que l'AD l'appelle 

C'est ça. Je comprends mieux pourquoi le post remonte.

azulseco a écrit:

C'est ça. Je comprends mieux pourquoi le post remonte.

Qui se dévoue pour lui annoncer qu'il ne recevra jamais sa 116520 ?

TMaverick a écrit:

C’est une volonté de Rolex.
Tu ne risques pas de faire sauter ce traitement à la longue - sur la partie externe, ça contribue à la ‘robustesse’

C'est bien le genre d'argument fumeux émis par les roloboys invétérés (dont je fais partie aussi, d'ailleurs). Et pourtant
- un antireflet sur la face interne serait déjà pas mal
- et ne met-on pas du vernis sur les peintures automobile malgré le risque de voir apparaître des éclats et des rayures ? Un antireflet est 1000 fois mieux , quitte à changer le verre lors des révisions tous les 8-10 ans par exemple